一、论大都市区基础设施战略规划——以大沈阳都市区基础设施建设规划为例（论文文献综述）
范晓鹏[1]（2021）在《西安都市圈一体化与高质量耦合发展规划策略研究》文中认为都市圈作为城市化发展的高级形态,已成为发达国家和地区的经济增长极与人口承载核心区域,也是区域综合实力与发展水平的重要体现。从本质上来看,都市圈是一个具有较强开放性的复杂巨系统,其形成与发展类似于有机生命体,有着自身内在的规律与特征,以系统内各部分达到一体化为理想状态,高质量则是判断一体化发展水平的重要维度。都市圈发展既要考虑“量”的一体化,也要考虑“质”的一体化。作为引领区域高质量发展的重要板块,西安都市圈仍面临着辐射带动能力不强、产业同质恶性竞争、资源环境约束趋紧等现实问题,加快一体化与高质量发展已迫在眉睫。基于上述研究背景与现实困境,本研究重点围绕西安都市圈一体化与高质量耦合发展进行深入研究。第一,综合集成经济学、生态学、社会学、地理学与城乡规划学等多学科领域的基础理论,跟踪梳理国内外相关研究与实践,在遵循都市圈一体化发展与演化的一般规律基础上,结合经济、社会、文化、制度、空间、规划等多方位一体化,以及新时代背景下生产、生活、生态功能的高质量,从来源与构成、存在与变化、动因与结果、目标与路径等视角,系统阐释两者相互依赖、相互制约、相互促进的耦合辩证关系,归纳总结都市圈一体化与高质量耦合发展的基本特征与空间指向。第二,在一体化视角下,建构基于交通、经济、人口、文化等多维度的定量叠加测算方法体系,并结合西安历史文化空间格局和发展脉络进行定性辅助校核,从而科学识别西安都市圈的空间圈层结构。在此基础上,重点对近年来西安都市圈中心城区的空间扩展,以及圈层结构的演化规律进行总结分析,并综合集成“一体化—高质量—耦合度—满意度”等维度,开展一体化与高质量耦合发展的综合绩效评价,印证一体化与高质量的耦合发展关系,辅助研判西安都市圈的现实问题。第三,结合自然环境、经济社会、交通设施、历史文化等基础性因素,以及政策制度、信息技术等刺激性因素,对西安都市圈一体化与高质量耦合发展的影响因子进行研判,构建以因子属性与作用形式为基础的动力机制模型。基于此,通过梳理都市圈发展的一般模式与复合模式,结合复杂适应系统理论,探索西安都市圈的适宜空间发展模式。通过对以上内容的系统研究,本论文得出以下结论与观点。第一,都市圈一体化发展的重点应在区域协同、产业分工、市场统一、设施互联、风险共担等方面,且未来高质量发展应充分体现人本化、绿色化、创新化与网络化等发展理念。都市圈一体化与高质量耦合发展的基本特征应体现在产业协同创新、市场开放统一、生态绿色共保、城乡协调融合、文化包容认同、交通互联互通、服务共建共享、科技智慧引领、治理现代高效等多维层面,由此才能在空间层面真正实现都市圈要素、结构、功能的高质量一体化。第二,从西安都市圈空间范围划定及圈层结构识别的结果可以看出,目前西安都市圈仍是以西安主城区、咸阳主城区和西咸新区为核心的单核型都市圈,并呈现出沿交通要道轴向延伸的态势,区域整体空间联系仍较为松散。在充分解析区域现状和比较审视全国都市圈总体格局的基础上,研判得知西安都市圈目前还存在城镇体系不完善、产业协作不够、交通网络化水平低、生态保护乏力、公共服务过度集中、体制机制不健全等问题。通过“耦合—满意度”评价分析可知,西安都市圈一体化与高质量耦合发展的水平一般,仍有较大提升空间;尽管近年来一体化与高质量发展水平都有很大提升,但受到多维因素的影响仍处于中级耦合协调发展阶段;研究范围内居民对西安都市圈的认知程度较低,中心与外围的空间联系感知较弱,对一体化与高质量发展的满意度普遍不高。第三,针对西安都市圈提出“三多一网”的适宜空间模式,认为“多目标、多中心、多维度、网络化”的发展格局是理想空间形态。在明确西安都市圈的现实问题与战略使命的基础上,充分发挥规划的统筹引领作用,积极响应适宜空间模式,重点从功能提升与格局优化、产业协同与创新驱动、文化传承与文旅融合、交通一体与设施共享、生态优化与绿色发展等方面提出引导策略。同时,基于国土空间规划背景,强调规划思维转变与规划目标转向,进而加强规划体系的专项协同与内外衔接,优化完善都市圈规划编制程序,并提出协同治理与体制机制响应的路径与方法,从而有效支撑西安都市圈一体化与高质量耦合发展,为我国中西部地区都市圈发展规划实践提供有益借鉴。
陈曦[2]（2021）在《首都功能核心区街区更新单元精细化划分研究》文中提出随着精细化的发展背景开始进入城市发展领域,以首都功能核心区为代表的城市中心已建成区的城市建设开始转向高质量、小规模的发展模式。同时经过几轮城市建设,城市增量用地转换为存量用地,城市也随之进入存量发展的时期。用地的产权归属成为影响城市发展的重要因素。在当前发展背景下,传统的规划模式不足以应对精细化发展和存量发展的诸多问题,城市更新作为一种灵活的规划类型开始成为当前城市发展的新热点。单元细化为基础的城市更新也成为目前国内城市更新发展的一个重要方向。首都功能核心区作为承接《北京城市总体规划（2016年—2035年）》的重要区域,近几年随着总体规划的更新,相关规划成果逐渐丰富,进行了多次精细化的城市更新实践。但在实践过程中还是出现了落实不到实施、多元参与主体无法发挥作用以及政策不断更新带来的权责混乱等问题。基于以上不足,在借鉴国内外相关城市更新开展较为成熟的实践模式的基础上,可以认识到首都功能核心区需要归纳一套新的更新单元细化的模式。通过综合归纳城市精细化发展对城市提出的要求、存量时期城市发展的特点以及首都功能核心区目前的发展需求,本文提出通过参照目前现有国内的更新模式,构建三级街区更新单元体系。首先,考虑到首都功能核心区街区单元划分的全面覆盖,在传统划分基础上总结历史文化保护、重点实施项目等的约束要素,通过ahp法确定约束要素的权重,利用层次空间推理法对不同层级的街区更新单元进行划分。同时通过万米网格、多元参与主体的校核从城市管理者和居民的角度对更新单元划分成果进行校核。其次,从首都功能核心区的建设时序出发,选取影响更新实施的四类要素,通过GIS进行技术的叠加分析,确定需要近期实施的更新单元。最后,通过首都功能核心区传统历史街区代表什刹海街道和一般街区代表广安门外街道对以上的划分方法进行实践。随着目前国内许多城市中心区经过几轮建设,单元细化的城市更新正成为解决中心区困境的重要途径。针对目前国内没有一套完善的更新单元划分方法,本文通过对首都功能核心区街区更新单元的划分,希望为其他大城市、特大城市中心区的更新单元细化提供参考。
梅大伟[3]（2020）在《沈阳市“居住-就学”网络空间结构研究》文中研究说明居住与就学空间关系是城市空间结构的重要组成部分,对城市功能布局与空间组织具有重要影响;而且居住与就学空间相互作用也会带来其周边功能空间置换,如商业、文娱等功能空间均会相应地配套布置,对周边区域的城市活力提升与居民生活水平改善具有促进作用。此外,工作日每天在居住与就学空间之间形成密集的通学流,在固定的时间段内对城市道路交通产生极大冲击,是造成城市交通“早晚”高峰的重要原因之一;加上优质教育资源分布不均衡,居学供需的“空间失配”使得家长及孩子“跨区择校”现象普遍存在,带来了大量的远距离通学出行,进一步加剧了城市交通拥堵问题。可见,居住-就学空间关系研究对于优化城市空间结构与交通组织具有重要意义。因此,本文以沈阳市为研究案例,采用2018年5月的手机信令通学OD数据,探讨沈阳市居学空间匹配性及通学距离特征,并运用复杂网络模型构建沈阳市居住-就学网络,探讨其结构特征与形成机制;在此基础上,归纳了沈阳市居住-就学空间组织模式,提出了沈阳市居学空间结构优化策略。本文共分为五个部分:第一部分为问题提出与理论探讨,由第一二章构成。该部分阐释了论文的研究背景,提出了研究问题,明确了研究意义、研究方法、研究目标与框架;界定了居住-就学网络有关概念,并对相关理论和国内外研究进展进行梳理和述评,是全文研究的理论基础。第二部分为实证研究,由第三四章构成。第三章基于手机信令、POI等数据探讨了沈阳市学生居住与就学空间格局特征,并从不同服务区范围定量评估学生居住与就学空间匹配性;对就学人口密度与通学距离进行拟合分析,得到沈阳市学生通学距离阈值及就学吸引范围,进而划分沈阳市通学区;第四章利用复杂网络模型,构建有向加权的居住-就学网络,并从节点分布、宏观格局、层级联系、社团结构等方面定量测度沈阳市居住-就学网络结构特征。第三部分为机制探讨,即第五章。基于第三四章对居学空间关系和居学网络结构特征的论述,结合“推-拉”理论,分别从居住地、就学地以及通学过程等方面阐释沈阳市居住-就学网络结构的影响机理;运用QAP分析方法及地理探测器对相关影响因素的作用强度进行定量分析,进而得到居住-就学网络结构驱动机制。第四部分为实践应用,即第六章。探讨城市网络结构的构成要素,提取沈阳市居学空间主体结构单元;分析居学空间单元的组织形态,归纳沈阳市居住-就学组织模式;针对沈阳市居住-就学结构存在的问题,从构建多中心的居住-就学空间结构、居学平衡下的居住与就学空间布局引导、完善城市公共交通体系缓解通学交通压力、建立动态的教育设施布局与管理系统等提出优化策略。第五部分为结论与讨论,即论文第七章。总结本文的主要研究结论,分析本文可能的研究创新点与不足,并进行研究展望。研究发现:（1）沈阳市学生居住空间主要分布在城市中心区外围,而就学空间布局多集中于城市中心区域;从不同服务区范围内学生居学比、过度通学率与通学流等视角得到沈阳市学生居学空间匹配性均较低。（2）学生密度与通学距离呈现幂律递减分布特征,得到幼儿园通学距离阈值为1.30km,小学和中学为1.50km,5.0km以内是就学人口密度集中范围;沈阳市学生平均通学距离较大,与优质教育资源分布不均衡有关。（3）沈阳市居住-就学网络节点分布呈现“富人俱乐部”,具有同配性特征,教育资本化现象明显;节点的加权出度及加权入度在对数刻度下呈现出一定的线性衰减趋势,表明网络具有无标度特性和层次性。（4）沈阳市居住-就学联系整体呈现“轴-辐”结构特征,具有小世界网络特性;沈阳市居住-就学网络呈层级结构特征,第一二层级联系主要构成居住-就学网络主体结构;居住-就学网络“小团体”特征明显,与行政区分布空间耦合性较高。（5）沈阳市居学网络结构是由房价、人口数量、交通便捷度等推力因素,学校区位、学校影响力、学校规模、地方政府行为等拉力因素,空间距离、交通拥堵度等阻力因素共同作用形成的,其中学校影响力对居学网络影响最大,空间距离对其影响最小。（6）沈阳市居住-就学空间呈现单中心结构特征,引导通学流量向多个中心集聚是有效的居学结构调控举措;主导通学流向为城市核心区的内向通学以及由外围区向核心区的大量通学联系。（7）居住与就学空间关系是城市空间结构的重要方面,针对沈阳市居学空间失配以及通学距离普遍过大的问题,通过优化沈阳市居学空间结构,可以进一步促进沈阳市整体空间结构健康发展。
彭雄亮[4]（2020）在《环珠江口湾区城市群形态演进与空间模式研究》文中研究指明城市群是全球化和市场化的产物,也是国家实施区域发展战略的空间载体。“湾区”自1990年代成为学术界区域研究对象以来,经历了由区域规划实践上升到国家发展战略的发展历程。因此,在国家新一轮对外开放和国土空间整体治理的背景下,通过对环珠江口湾区城市群空间形态演进的实证研究,提炼湾区空间发展模式,对湾区城市群未来空间的发展具有重要的理论价值和实践意义。基于上述研究背景与研究目的,本文将研究对象环珠江口湾区界定为广东省内珠江出海口两岸的广州、深圳、珠海、东莞、中山五座城市,再加上佛山。以六座城市为基础,本文从环珠江口湾区城市群空间演进的历程出发,围绕三个核心议题展开论述:一是经过改革开放后四十年的发展,环珠江口湾区城市群建设空间和生态空间有哪些形态特征,其相互关系发生了怎样的演变?二是推动湾区空间发展动力机制是什么,政府、市场和社会主体在空间演进过程中发挥了什么作用?三是在湾区创新发展的背景下,如何构建面向未来的湾区空间结构和模式?论文总共分为八个部分对上述问题进行了具体的理论和实证研究,前两部分为文章概述与研究进展综述。第三部分为湾区形成的自然地理和历史人文基础,第四部分利用湾区1992-2013年多时相GIS和RS数据对湾区建设空间和生态空间的演进特征进行了实证。第五部分和第六部分基于“政府-市场-社会”三元主体视角,对推动城市群空间演进的动力机制、空间模式和治理趋势进行了分析和检验。第七部分提炼创新发展趋势下湾区空间发展模式和空间结构。最后一部分为全文的总结和展望。第一部分是导论。“湾区”概念经历了学术讨论、规划实践和国家战略三个发展阶段,“环珠江口湾区”规划实践阶段的重要概念,在国家新一轮对外开放和区域发展战略背景下,厘清空间发展的演变和规律仍然具有重要的意义。本部分对“城市群”、“空间模式”等论文关键概念进行界定,以此提出论文的研究目标、方法和研究思路。第二部分是对城市形态演进和空间模式的研究进展展开综述,提出文本研究框架。首先,从空间认识的本源出发,梳理从空间形态到空间模式研究的演变;其次,从城市群空间发展的动力机制的研究进展来看,“政府-市场-社会”三元主体构成了我国有关空间动力研究的基本框架;最后,本文认为,空间客体包含了建设空间和生态空间的本底关系,空间治理的实质是推动空间发展的动力主体与空间客体的相互作用关系。以此,本文建立从城市群空间本底关系到空间模式的研究框架。第三部分从环珠江口湾区自然地理、以广府文化为主体的历史人文条件两个方面梳理了湾区形成的空间基础。珠江河口湾的自然地理条件演变影响了城市的形成与发展方向,以广府文化为主体,形成了开放兼容的湾区文化。第四部分利用湾区1992-2013年多时相的卫星遥感影像数据,采用紧凑度指数、分维指数、等扇分析等,揭示湾区城市空间扩展的总体特征、组织差异和方向演变。结果表明,改革开放以来,环珠江口湾区城市建设用地扩展强度总体上呈高速增长,在珠江口喇叭型地形的制约下,建设用地持续向广深、广珠两个方向高速拓展,形成A字型总体空间格局。但珠江口东西两岸扇面规模和紧凑程度上差异较大,两岸发展并不平衡。随着建设空间的拓展,水体、农田等生态服务价值最高的用地类型斑块密度变低,建设空间的“不充分”和高价值生态空间的“破碎化”同步。加上持续台风影响最大的河口湾区域大规模近岸填海造陆,珠江口生态安全面临极大压力。第五部分基于“政府-市场-社会”三元主体理论框架,进一步分析湾区空间发展的动力演变。“政府-市场-社会”主体作用力的交织推动了城市建设空间的拓展,但不同发展阶段主体的合力差异明显。在早期发展阶段,政府力和社会力以迁就市场力的方式吸引投资,造成空间利用的低效和“不充分”;到了中后期,市场力量通过与政府形成各种伙伴关系,主导了城市与区域空间的变革,加速东西两岸发展的“不平衡”。在生态空间的管治上,由于主体之间的利益博弈,生态空间面临碎化和安全压力。第六部分论述在国土空间整体治理趋势下,湾区未来空间逻辑转变和治理趋势。对比纽约的洲际合作治理、旧金山湾区的网络化联合治理和东京湾区的集中型治理模式,环珠江口湾区有充足的平原腹地实现东西岸均衡治理。因此,湾区未来空间治理重点转向对建设空间的柔性引导和生态空间的韧性管治,并建立以政府主体为主导,融合市场主体和社会主体的三元协商机制。第七部分探讨创新经济发展背景下的环珠江口湾区空间模式和结构。以政府力量为主导的国家科学平台建设形成新的创新城市节点,在基础科学研究的引导下,有能力改变传统“核心-边缘”城市体系下“中心城区研发与服务——城市节点产业服务——高新园区技术转化”的单向关系,朝着以“科学创新节点基础科学研究”为原点的新型节点簇群空间模式转变。因此,本文认为,未来创新湾区将逐渐形成“两脊三湾链”的空间结构。以广州-东莞-深圳形成的创新发展主轴和以广州-中山-珠海为次轴成为政府推动空间均衡发展的的关键。另一方面,内湾地区应实行更为严格的生态空间的管治与修复,科学创新城市节点应合理控制组团规模,并通过并通过快速交通设施走廊进行连接,在空间上形成“珠链”式布局;内湾增强发展韧性,主湾强化协同机制,外湾培育增长中心,构建生态与经济交织的网络化格局。第八部分为结论与展望。指出论文主要的结论、创新点及存在的不足之处,展望今后进一步研究的努力方向。本文在以下几个方面尝试了创新:（1）从环珠江口湾区空间的自然环境特征出发,分析自然环境和生态安全与城市群建设空间的本底关系和影响特征,改进了以往空间模式研究中“重城市轻生态”的局限。空间形态研究源于对城市建设空间分析与规律总结,因此有关城市空间形态的研究多用于描述单个城市的建设空间特征。考虑到环珠江口湾区城市建设空间占总用地面积的32%以上,本文运用地理信息技术GIS和遥感技术RS,通过定量分析分析河口湾的自然地理和生态特征,探讨湾区城市建设空间与生态空间形态的本底关系。一是建设空间的不充分与水面、农田等高生态价值的斑块破碎化同步。二是自然地理环境影响了东西岸发展的不平衡,由于东岸地质条件更为稳定,更适宜市场力的投资建设行为。三是通过近岸填海的演变和台风灾害的核密度分析,揭示湾区开发的生态安全压力。最后,基于建设空间和生态空间的关系,本文提出“珠链”式空间布局模式,建设可持续发展的湾区。（2）以往有关空间发展的动力主体研究对象多为政府和市场,本文尝试引入社群概念,对社会主体在湾区城市空间作用机制进行研究。“政府-市场-社会”三元主体的分析视角是学术界较为公认的动力机制分析方法,但在以往的研究中,社会主体往往并不直接作用于城市空间建设,因此相关研究多集中于政府主体和市场主体的关系。本文引入社群理念,对改革开放以来湾区空间发展的分阶段进行合力模型分析,认为早期湾区在自下而上的发展过程,血缘型和地缘型社群在空间发展中发挥了重要的“纽带”作用;在中期以后,则形成了路径依赖的“锚定”作用,成为湾区经济转型的主要障碍之一;在创新经济发展中,则为创新和创业提供了低成本的“容错”空间。社会主体对湾区城市建设空间的影响经历了直接影响,逐渐后退到间接影响,再到半直接影响的过程。社会主体的影响力随着时代演变表明,建立在血源和地缘基础上的乡村社群随着城市空间发展被进一步强化,外来人口融入湾区并逐渐形成业缘型和友缘型社群,逐渐成为创新的源泉,日益庞大的中等收入阶层为湾区社会发展提供了重要保障。因此,本文对于社会主体作用的实证分析,弥补了以往湾区研究中对社会力作用机制的不足,并为未来建立政府引导下的三元协商治理机制提供理论基础。（3）在创新发展的时代趋势下,基于政府、市场和社会主体的空间模式的转变趋势,提出建立以“两脊”+“三道湾链”的湾区空间结构。本文通过梳理环珠江口湾区空间模式演变历程发现,环珠江口湾区经历了点状生长、点轴发展、双核轴带到多元网络的演变过程,在空间表征上与国内外城市群有很大共性。但通过分析空间模式背后的动力机制,本文认为,其他城市群雏形阶段的点状生长大多是由政府或市场力量推动,而在湾区,由分散化的社会主体影响下的生长“点”,并没有成长成为城镇。在长期激烈市场竞争中形成的广深双核轴带结构,孕育了大量的创新型企业。政府权力空间在珠江口两岸的均衡布局,有能力在未来西岸地区发展中起到更为关键的推动作用。因此,本文提出以珠江口为中心,创新性提出构建三道“湾链”的圈层式空间结构。内湾地区打造以国家科学平台为基础的功能区,通过“珠链”式开发,避免对珠江口生态环境造成破坏;主湾则强化中心城区的现代服务能力;外湾地区着眼于区域均衡发展。
王超深[5]（2019）在《轨道交通线网影响下的大都市区空间结构模式研究》文中研究说明从世界城镇化发展历程看,大都市区是主要的人口承载地,也是地区乃至国家的经济发展引擎。对中国特大城市而言,机动化运输模式正由道路交通主导向轨道交通主导转变,空间组织机理正发生重大改变,在轨道交通支撑下,大都市区化特征日趋明显,与此同时,日渐扩大的城市规模使得长距离通勤交通不断增长、出行时耗不断延长,严重地影响了人们生活幸福感的提升。从国际发展经验来看,通过城市轨道交通线网的完善和土地空间结构的优化,提高人口、产业等经济要素与交通的匹配效率,是提升大都市区空间功效的重要途径。本文即在上述理论与现实背景下展开,主要研究了以下内容。首先,在大都市区概念不够清晰的背景下,研究了基于通勤率指标的范围界定问题,认为当轨道交通主导时,其空间范围在3500km21.2万km2左右。基于上述空间规模展开相关文献的梳理与研究进展的追踪,认为大都市区作为城市发展到高级阶段的空间地域形式,其本质仍具有城市属性特征。其次,在梳理国外大都市区发展历程和总结普遍规律的基础上,建立评价中国问题的标杆,对我国大都市空间演化与轨道交通同步发展中存在的主要问题进行了系统梳理和辨识。发现在同一时期内,国内近似规模城市轨网规划建设呈现的问题具有高度趋同的特征,并从空间发展规划、轨网规划及两者协同发展层面进行了致因剖析。第三,深入研究了东京都市圈、首尔大都市区和巴黎大区的空间演化规律,着重研究了人口规模增长历程与分布特征、就业岗位及中心体系的规模与分布特征等内容。认为大都市区人口规模增长具有明显的“顽固性”特征,在轨道交通等快捷交通工具的支撑下,职住分离是普遍规律,大都市区能级较高的中心均在中心城区范围内,与都市快轨和轨道环线的关系密切。对三个大都市区空间结构模式进行了建构,着重从时代背景等角度进行了分析;建立了大都市区空间结构演进的机制模型,轨道交通对大都市区空间结构演进起重要的支撑力作用。最后,分别从土地空间和轨道交通两个层面研究了三个大都市区空间结构的优化策略,为中国大都市区空间结构优化提供借鉴。第四,较为系统地分析了国内外大都市区空间结构共性和差异特征,研究了其形成机理,认为可达性是重要的空间影响因子,都市区中心与轨道环线、都市快轨关系密切,存在明显的网络结构效能机理、网络布局结构机理、轨道出行行为机理和都市快轨组织机理;分析了核心致因,认为空间结构趋同和存在差异与都市所在的地理环境、发展历程、行政管理等紧密相关。第五,研判了我国大都市区空间发展趋势和典型特征,认为我国特大城市建立轨道交通导向的大都市区空间结构是必然选择。以空间组织功效提升为具体目标,综合考虑外部约束条件,提出我国大都市区构建34级中心体系的设想。根据中央活动区（CAZ）与新兴CBD的空间距离关系,将大都市区划分为相邻型和分离型两类,分别建构了相应的空间结构模式,空间结构模式更加关注都市快轨在空间组织中的作用,强调都市快轨对CAZ、CBD和大型对外枢纽的支撑作用。第六,以空间结构特征与案例城市相似,且空间效能较低、研究紧迫性较强、空间可塑性较大的典型团状大都市区——西安为例,在基本模式的基础上,结合西安大都市区目标定位、发展基础等约束条件,同时考虑优化策略的科学性和操作性,提出了西安大都市区土地空间和轨道交通优化策略。利用ArcGIS评价了优化前后轨网的出行时耗分布特征和可达性特征,发现新增的都市快轨系统有力地支撑了大都市区空间拓展和地铁2号线所在的南北主轴线的定位和发展,中心城区范围内的可达性明显提高,整个大都市区轨道网络的可达性是优化前的1.12倍。最后,从土地空间规划视角提出了相应的保障建议。
郭磊贤[6]（2018）在《基于“密度-设施”的上海-苏州人居空间演化与治理研究》文中认为当前,处在高质量空间发展门槛上的中国大城市地区面临“放任增长”或“限规模、疏人口”的路线争议,学术研究亟待从“质量”角度回答中国大城市地区的空间发展机制问题,但已有研究方法和成果的指引作用有限。本文将“质量”概念降维到城乡规划学科核心关注的空间层面,选取“密度”和“设施”作为调节聚落质量的核心变量,以“密度-设施”比例关系作为聚落质量的空间测度,构建了基于“空间过密化”假设的大城市空间发展过程模型。经由“密度-设施”的研究视角并通过长时间的历史-空间研究与多样本、多尺度的比较研究方法,本文概括了世界特大城市地区的“密度-设施”空间分布规律与聚类特征,并以上海-苏州地区为重点对象,全面解析了1946年至今该地区的聚落空间演化与治理过程。经过归纳、解释和初步验证,本文认为,上海-苏州地区的聚落空间发展表现为“密度-设施”空间波动与过密空间转换的过程逻辑,形成了在长期空间过密化进程中局部突破低水准聚落质量困境的空间演化与治理机制。该机制是中国特大城市地区在外部政治经济环境下,根据体制特征和公共资源条件,策略性选择疏解人口、供给基础设施等不同成本“密度-设施”调节路径的结果。现阶段,外围地区成为上海-苏州应对空间过密化的重点地带,上海中心城周边地区和上海-苏州跨界地区等外围地区典型空间的“密度-设施”关系修复实践则表现出通过治理模式创新改善设施服务的新趋向。综合研究发现,本文也对上海-苏州地区提出了优化“密度-设施”关系、提升空间质量的初步建议。
毕波[7]（2018）在《北京城市基础教育空间公平评价与规划路径研究》文中进行了进一步梳理在基础教育不平衡不充分发展的背景下,以北京为例,我国特大城市常见学校冷热不均、跨区就学、教育分异等问题,对传统的设施规划思维形成挑战。本文融贯有关教育资源空间配置理论（“为什么不公平”）、空间公平评价方法（“如何定义和识别不公平”）和教育空间规划实践（“如何应对不公平”）的研究,指出从空间规划角度看待基础教育资源空间配置效率与公平矛盾的本质,以及规划干预就学问题的必要性和可行性。依托北京三个尺度的就学格局研究和美国、日本的就学政策经验反思,本文搭建了基础教育空间规划从原理到实践的逻辑路径。基础教育空间规划对象不仅限于设施本身,涉及单元空间的教育资源再分配和连续空间的教育系统再组织。基于教育供给相关理论,规划在较大行政单元层面协调中央与地方、政府与市场的资源配置角色,在较小功能单元协调多供给主体的利益关系。基于教育需求相关理论,规划在连续空间层面调解就学规模效益、就近入学、学校和社区多元性目标之间的必然矛盾。以不同层面的空间公平评价为技术支撑,规划应当搭建与政策配套的工作路径,构建均衡、就近、包容的就学组团。对于单元空间和连续空间的基础教育公平评价,本文跨多个学科整理了相关评价方法集,分类总结了其应用特征。在此基础上,研究定义并识别了北京市域、西城区、通州新城不同区位和群体获得的基础教育资源差异作为评价实证。市域尺度,通过社会空间因子分析和街道中小学服务指标相关性分析,提炼全市中小学服务分布的“中心—边缘”分异。内城尺度,通过定量和定性结合的方法,揭示生源分配机制和三种学区社会空间特征,即内城教育空间的“户籍—文化”分异。近郊尺度,通过问卷调查和GIS建模,揭示实际就学格局公平性,并应用不同可达性模型模拟机会分布,指出近郊教育空间的“收入—区位”分异。三个研究归纳出转型时期首都地区基础教育空间公平的描述维度,指出就学政策规划的重要性。对于基础教育空间规划路径,本文梳理了学校规划实践的公平范式演变,以及不同公平范式国家美国、日本学区制和就学政策经验。结合我国国情,提出在现有城市规划体系中,嵌入不同层面教育空间公平评价方法,指向教育区划调整和就学政策设计的规划工作路径,以及组建数据平台、规划师角色转换的保障策略。最后结合北京市的特征总结,提出以学区为核心的教育区划体系及就学公平政策建议。
郭细根[8]（2017）在《多维空间视角下长江中游城市群发展与治理研究》文中认为随着全球化、工业化、分权化、信息化、城镇化发展城市区域化与区域城市化趋势更加明显,城市群在世界各地不断涌现。为顺应城市化发展规律中国新型城镇化规划将城市群确定为城市化主体形态,城市群成为国家参与全球和区域竞争的重要空间载体。自戈特曼大都市带学说建立以来都市圈、都市连绵区、超级城市区域、全球城市区域、巨型城市区域等城市群相近术语不断出现;当前从技术形态上识别与规划城市群成为研究重点,从政治经济学视角尤其是空间的生产角度研究城市群近年逐渐增多。论文从空间的生产与空间关系出发,运用空间多维综合TPSNF（Territory 领域、Place 地方、Scale 尺度、Network 网络、Function 功能）分析框架抽象概括出城市群实体空间、网络空间、功能空间,揭示城市群多维空间内在关系,认为实体空间是极核,网络空间是通道,功能空间是结果,三者相互作用共同推动城市群成为城镇体系主要形态,起到了区域经济增长极的作用。论文以区县（含市辖区）为基本单元,运用多维综合TPSNF分析框架对政府作用明显的长江中游城市群实体空间、网络空间、功能空间展开实证研究,包括都市区视角的城市群实体空间识别、分支企业投资的城市群网络空间联系、劳动功能分工的功能空间分析;立足长江中游城市群空间差异与不平等,探讨了TPSNF框架下政府如何运用尺度重构实现城市群空间的统一。实证研究与发现:（1）在都市区视角的实体空间识别中,利用2010年全国人口普查数据确定15个都市区,在此基础上识别城市群实体空间,提出长江中游城市群由核心区、扩展区、边缘区以及核心区内部的绿心组成,核心区包括武汉都市圈、长株潭城市群、南昌九江都市区以及环线内所有地市,扩展区为除核心区外的长江中游城市群国家规划地域,边缘区为除核心区和扩展区外的湘赣鄂全境。长江中游城市群具有跨省域、多中心、环状圈层特点,这与2013年湘赣鄂三省内工矿、餐饮、银行大量POI数据核密度拟合结果高度吻合。（2）在分支企业投资的网络空间联系中,运用2013年湘赣鄂经济普查数据分离出母子公司并匹配地址,构建268×268联系矩阵,从区域内、全国以及行业层面,其中行业又细分制造业（劳动密集型、技术密集型、资本密集型）和服务业（生产性服务业、基础性服务业）,研究城市群网络空间联系并用Arcgis软件将其可视化。联系以省内为主独立组团,武汉、长沙、南昌核心作用显着;跨省联系稀疏且以服务业居多、制造业联系并不明显;地理邻近性、行政等级和区位交通等在投资联系中起决定作用,对区外省域在长江中游及湘赣鄂投资作用更加突出,湖南与珠三角、江西与长三角、武汉与京津冀联系最为紧密。（3）在劳动空间分工的功能空间分析中,通过城市（地市、省会）、开发区（国家级、省级以及新区新城）以及产业企业（产业集群、战略性新兴产业、500强龙头企业和创新型企业）等不同尺度、不同主体展开分析;空间成本作用下开发区、产业、企业显着集聚、核心边缘结构明显,城市利用空间成本差异时功能定位存在竞争,关键在于形成合理化分工、做大做强优势产业。（4）在城市群治理与协调发展中,立足城市群空间差异与不平等,认为差异产生的根源在于自然、历史、经济等因素的累积叠加以及政府差异化政策的推行。272区县1999-2015年人均GDP的Theil指数2010年后逐渐变小表明城市群战略促使区域差异缩小,空间Markov转移概率表明区域发展马太效应的存在。TPSNF框架下包括柔性区域规划以及刚性行政区划在内的尺度重构成为城市群空间治理有效的工具手段;网络化成为城市群协调发展的重要策略,通过政府间合作、非政府组织培育以及基础设施完善和优化,有效推动了城市群空间的统一。
段瀚[9]（2016）在《关中县域工业集中区产城融合发展路径及规划模式研究》文中提出随着分工的细化与深化,乡镇企业已逐步从社区式的范围经济转化形成为国际、区域以及城市分工体系中的重要节点。县域工业集中区作为从农村地区演化形成的新产业区,其内生性的柔性特质与外部性的嵌入发展共同推进了城乡经济社会的分工深化与网络组织。但是,受制于县域经济地区传统的“二元”结构,尤其是西部后发县域地区的发展引擎动力不足,以县域工业集中区为代表的农村工业化进程发展缓慢,亟需通过县域工业集中区与小城镇的融合发展突破传统的路径锁定,形成基于城乡一体的农村工业化、农村城镇化与农业现代化的协同发展。论文以县域工业集中区产城融合发展的必要性、目标性、可行性与地域性为逻辑主线,运用多学科交叉、理论演绎与实证研究、定性分析与定量分析相结合的方法,针对关中县域工业集中区进行了实证研究。依据整体的组织结构,论文研究的主要内容及创新之处主要围绕以下几点展开:首先,通过梳理国内外的相关文献,论文认为分工与融合是产业演进过程中的统一体,产城融合的内在逻辑是通过产业分工的演进而不断形成的一种从分离、协同到融合的状态。县域工业集中区作为农村地域形成的产业区,伴随着分工的细化与深化,其产城融合发展的价值目标是以规模报酬递增的累积效应提高交易效率与分工水平。以新型工业化的发展方式,推动农村工业化、农村城镇化与农业现代化的融合发展。然后,针对关中县域工业集中区进行了现状分析与研判。当前,关中县域工业集中区已初步形成了具有一定规模效应的产业集群,园区的典型类型主要为:以制造业为核心的工业类产业园区;以农业及其相关产业为核心的涉农类产业园区;以资源利用为核心的能源化工类产业园区。但由于区域工业化水平发展缓慢,综合竞争力薄弱,导致县域工业集中区的产业发展整体水平不高。通过运用AHP法,分析得出关中县域工业集中区基本处于成型期与成长期的发展阶段,部分初步迈入了成熟发展期。其次,论文以融合目标—发展阶段（AHP）—地域现实的逻辑,构建了关中县域工业集中区产城融合发展的评价体系,并运用熵值法与耦合协调度模型进行了实证测度。总体上看,关中县域工业集中区的产城融合发展水平基本属于临近融合失调、轻度融合失调、中度融合失调、严重融合失调以及极度融合失调等类型,主要集中于轻度融合失调—中度融合失调的区间。而不同典型类型的工业集中区呈现出不同的状态,工业类产业园区存在以上所述各种类型;涉农类产业园区,主要为轻度融合失调型,且产业发展水平普遍滞后于城市发展水平;能源化工类产业园区基本属于轻度融合失调与中度融合失调等类型。同时,通过结合县域工业集中区产城融合的发展内涵,针对不同典型类型的县域工业集中区提出了适宜的产业路径选择,并进行了实证研究。工业类产业园区应当分别以创新发展、集聚发展为升级路径,并形成相应的城乡产业互动机制;涉农类产业园区应当以建设现代农业示范区为关键路径,并形成以“农”为核的城乡产业融合机制;能源化工类产业园区应当以建设生态园区为转型路径,并形成多元构成的城乡产业联动机制。最后,论文认为县域经济系统的资源禀赋是融入全球、国内以及区域价值链的重要优势。作为完整的区域经济体系,将逐步形成以县域工业集中区与小城镇为核心的城乡价值链。价值链的增值过程会不断促动县域工业集中区与小城镇融合发展,更会不断推动城乡一体化进程,形成整个县域地区以县域工业集中区与小城镇为核心单元的产城空间群落,并根据与核心单元互动频率、互动强度的不同,形成相应的关联单元、协调单元。而基于工业集中区发展过程中产城的动力转换,论文针对关中不同类型典型园区探索性的提出了相应的空间发展模式,尝试性的从空间规划目标、空间规划路径及规划编制重点三个方面构建了关中县域工业集中区的规划框架,同时对典型工业集中区进行了相关探讨,并提出了关中县域工业集中区产城融合发展的规划保障措施。
肖宝玉[10]（2016）在《泉州扩展大都市区城镇要素及其组合的时空格局 ——基于就地城镇化的视角》文中提出都市区的产生和发展是十八世纪以来城镇化发展的一个重要结果。在迄今为止的国内外研究中,对都市区内部城镇要素及其组合时空格局的认识多以基于西方发达国家和地区经历的都市区理论与实证研究为基础。然而,晚于发达国家一两百年的发展中国家城镇化进程具有城乡界限淡化的重要特征,在此过程中都市区各城镇要素可在不同的时间和远为广泛的空间范围中的不同地域上产生和累积,并因此产生了和西方典型都市区有所不同的城镇要素及其组合的时空格局。这种现象难以被传统理论所充分完整地解释,需要通过新的理论和实证研究加以重新审视。基于这一认识,本文在对相关理论和实证研究进行回顾和述评的基础上,选取了就地城镇化发达的福建东南沿海地区泉州市作为案例,研究其城镇要素及其组合的时空格局,以及由此形成的独特城镇空间结构,并进而探讨了形成这一现象的动力机制。主要内容及结论分述如下:泉州扩展大都市区各城镇要素的时空格局:不同于传统都市区,研究区的中心城市虽然人口密度大、就业非农化率高但人口规模小、实体空间有限;外围原乡村地区人口密集、就业非农化程度高、形成了城乡交融的景观,根据其人口要素城镇属性高低的空间差异可分为高标准城乡融合区和低标准城乡融合区。由于就地城镇化造成了土地要素积累的特殊性,即早期的城镇土地要素积累隐蔽于大量农村居民点建设用地中,城镇用地的空间分布形态不规则,城镇用地的功能与农村用地功能相互交叉。近期以来城乡融合区的土地城镇化程度与核心区不相上下,但存在内部差异:就地城镇化发达地区的土地要素积累比较成熟、空间上连片分布,就地城镇化较不发达地区的土地要素积累较不均衡,多呈点状分布。不同于传统都市区的中心强、外围弱,中心与外围产业联系密切的特征,在研究区里,核心区的产业规模小于城乡融合区,虽然产业非农化率较高但产业结构多元化和高级化程度不高,与外围地区产业结构相似度高,没有形成紧密的产业联系,扩展大都市区的产业要素集聚形成势力相当的多核心并存格局。就地城镇化过程中社会要素的发育和累积则具有时间上的渐变性和空间上的交叉性,增加了扩展大都市区社会要素时空格局的复杂性。与传统都市区中心与外围社会要素的城镇属性都比较高、差异相对较小的特点不同的是:核心区的实体性社会要素和居民生活方式的城镇属性固然是最高的,但存在内部差异;外围地区的基础设施和公共服务等实体性社会要素积累比较成熟,但居民生活方式的乡-城转化相对滞后,呈现出多元、复杂、缓慢积累的特征。泉州扩展大都市区城镇要素组合格局及其动力机制:由于各城镇要素具有时间不同步性和空间不重叠性,泉州扩展大都市区的城镇要素组合具有明显的复杂性。从时间上看,产业要素的发育具有较强的先导性,形成了高度的就业非农化,继而带动了土地利用方式及建筑景观的非农化进程,形成了各种城镇设施和服务等实体性社会要素,而生活方式的转变则是最迟和最慢的。从空间上看,核心区的产业结构、土地利用方式和地域景观、居民生活方式等方面的城镇属性较强,人口密度大且就业非农化率高,但经济产值、土地面积和人口数量的规模都不大,总体上呈现为城镇要素规模较小但城镇属性较强、各要素发育程度较协调的组合特征;城乡融合区的产业、人口和土地的规模较大且非农化率较高,但基础设施和居民生活方式的非农化水平相对较低且发育不均衡,总体上呈现为城镇要素规模较大但城镇属性有高有低、各要素发育不同步的组合特征;城镇要素组合的空间差异不仅表现在核心区与城乡融合区之间,在它们各自的内部还存在更微观的差异。背山面海、西高东低的地貌环境是扩展大都市区各城镇要素组合格局的重要而相对稳定的地理基础,在地势低平的东南沿海地区形成了高密度人口和相对密集便利的交通通讯设施。海洋性的地域文化以及由此形成的乡村创始力加上前述人口规模、人口密度和交通等基础设条件,成为早期产业非农化和就业非农化在当地优先起步、形成城乡融合区的重要动力。在务实创新的执政理念和执政方式作用下,城乡融合区地方政府在产业和就业非农化达到一定水平后适时加大各项城镇设施规划建设、促进了社会要素的积累。国家特定时期的各种制度政策是造成核心区与城乡融合区城镇要素组合差异的又一重要原因,而地方政府和地方社会力量的博弈则可能进一步加剧或减缓这一时空差异格局。
二、论大都市区基础设施战略规划——以大沈阳都市区基础设施建设规划为例（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、论大都市区基础设施战略规划——以大沈阳都市区基础设施建设规划为例（论文提纲范文）
（1）西安都市圈一体化与高质量耦合发展规划策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景与选题缘由 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 选题缘由 |
| 1.2 研究对象 |
| 1.2.1 重要性和典型性 |
| 1.2.2 研究范围 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 概念释义 |
| 1.4.1 都市圈 |
| 1.4.2 一体化 |
| 1.4.3 高质量 |
| 1.5 研究内容、框架与方法 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究框架 |
| 1.5.3 研究方法 |
| 1.6 基础性支撑原理与研究特性 |
| 1.6.1 基础性支撑原理 |
| 1.6.2 研究特性 |
| 1.7 本章小结 |
| 第二章 基础理论及相关研究与实践综述 |
| 2.1 相关基础理论 |
| 2.1.1 经济学相关理论 |
| 2.1.2 生态学相关理论 |
| 2.1.3 社会学相关理论 |
| 2.1.4 地理学相关理论 |
| 2.1.5 城乡规划学相关理论 |
| 2.2 相关研究综述 |
| 2.2.1 都市圈的相关研究 |
| 2.2.2 一体化的相关研究 |
| 2.2.3 高质量的相关研究 |
| 2.2.4 相关研究进展述评 |
| 2.3 国内外发展经验 |
| 2.3.1 国外经验 |
| 2.3.2 国内经验 |
| 2.4 基于理论与实践的若干启示 |
| 2.4.1 人本化 |
| 2.4.2 绿色化 |
| 2.4.3 创新化 |
| 2.4.4 网络化 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 都市圈一体化与高质量耦合发展的内在逻辑及特征 |
| 3.1 都市圈一体化发展与演化的内在机理 |
| 3.1.1 从“要素分散”到“要素集合”:集聚化与融合化 |
| 3.1.2 从“增长极核”到“网络关联”:扩散化与网络化 |
| 3.1.3 从“单打独斗”到“协作一体”:协作化与一体化 |
| 3.2 都市圈一体化与高质量耦合发展的哲学思辨 |
| 3.2.1 来源与构成:“渊源合一” |
| 3.2.2 存在与变化:“协同发展” |
| 3.2.3 动因与结果:“互为因果” |
| 3.2.4 目标与路径:“殊途同归” |
| 3.3 都市圈一体化与高质量耦合发展的基本特征 |
| 3.3.1 产业协同创新 |
| 3.3.2 市场开放统一 |
| 3.3.3 生态绿色共保 |
| 3.3.4 城乡协调融合 |
| 3.3.5 文化包容认同 |
| 3.3.6 交通互联互通 |
| 3.3.7 服务共建共享 |
| 3.3.8 科技智慧引领 |
| 3.3.9 治理现代高效 |
| 3.4 都市圈一体化与高质量耦合发展的空间指向 |
| 3.4.1 空间要素流态化 |
| 3.4.2 空间结构网络化 |
| 3.4.3 空间功能协同化 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 一体化视角下西安都市圈的空间范围划定及圈层结构识别 |
| 4.1 识别原则与思路 |
| 4.1.1 识别原则 |
| 4.1.2 识别思路 |
| 4.2 空间特征认知与识别方法选取 |
| 4.2.1 基本特征判别 |
| 4.2.2 基本范围选取 |
| 4.2.3 中心城市界定 |
| 4.2.4 识别方法选取 |
| 4.3 多维方法定量叠加测算 |
| 4.3.1 公路等时法测算结果 |
| 4.3.2 城市引力法测算结果 |
| 4.3.3 城镇人口密度测算结果 |
| 4.3.4 历史文化资源密度法测算结果 |
| 4.3.5 定量综合叠加测算结果 |
| 4.4 地域特征定性辅助校核 |
| 4.4.1 历史文化渊源回溯 |
| 4.4.2 历史文化空间格局指引 |
| 4.4.3 定性辅助校核结果 |
| 4.5 空间范围划定及圈层结构识别 |
| 4.5.1 核心圈层识别 |
| 4.5.2 扩展圈层识别 |
| 4.5.3 辐射圈层识别 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 西安都市圈的时空演化特征及核心问题研判 |
| 5.1 时空演化特征 |
| 5.1.1 中心城区的时空演化 |
| 5.1.2 圈层结构的时空演化 |
| 5.2 区域现状解析 |
| 5.2.1 自然地理 |
| 5.2.2 经济社会 |
| 5.2.3 城镇体系 |
| 5.2.4 服务设施 |
| 5.2.5 体制机制 |
| 5.3 比较格局审视 |
| 5.3.1 全国都市圈总体格局 |
| 5.3.2 横向比较对象的选取 |
| 5.3.3 主要特征的比较判别 |
| 5.4 核心问题研判 |
| 5.4.1 一核独大且能级不高,辐射带动作用不足 |
| 5.4.2 创新引领能力不强,产业协同程度不高 |
| 5.4.3 文化高地尚未形成,文旅融合发展不够 |
| 5.4.4 网状交通尚未形成,枢纽能力内高外低 |
| 5.4.5 公服资源过度集聚,区域失衡现象突出 |
| 5.4.6 资源环境约束趋紧,生态环境质量欠佳 |
| 5.4.7 一体化建设推动缓慢,协同机制有待加强 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 西安都市圈一体化与高质量发展的“耦合—满意度”评价 |
| 6.1 总体思路与评价方法 |
| 6.1.1 总体思路 |
| 6.1.2 评价方法 |
| 6.1.3 数据来源 |
| 6.2 一体化与高质量发展的耦合度评价 |
| 6.2.1 指标体系构建原则 |
| 6.2.2 指标选取与权重确定 |
| 6.2.3 评价结果分析 |
| 6.3 一体化与高质量发展的满意度评价 |
| 6.3.1 人群特征与空间范围认知情况 |
| 6.3.2 出行行为与差异化需求特征 |
| 6.3.3 评价结果分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 西安都市圈一体化与高质量耦合发展的动力机制及适宜空间模式 |
| 7.1 影响因子研判 |
| 7.1.1 自然环境因子 |
| 7.1.2 经济社会因子 |
| 7.1.3 交通设施因子 |
| 7.1.4 历史文化因子 |
| 7.1.5 政策制度因子 |
| 7.1.6 信息技术因子 |
| 7.2 动力机制解析 |
| 7.2.1 自然环境约束力 |
| 7.2.2 经济社会推动力 |
| 7.2.3 交通设施支撑力 |
| 7.2.4 历史文化塑造力 |
| 7.2.5 政策制度调控力 |
| 7.2.6 信息技术重构力 |
| 7.3 既有模式梳理 |
| 7.3.1 一般模式 |
| 7.3.2 复合模式 |
| 7.3.3 模式特征 |
| 7.4 适宜空间模式建构 |
| 7.4.1 模式建构思路 |
| 7.4.2 空间模型建构 |
| 7.4.3 适宜模式推演 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 西安都市圈一体化与高质量耦合发展的规划引导策略 |
| 8.1 战略价值与发展目标 |
| 8.1.1 战略价值研判 |
| 8.1.2 目标方向引导 |
| 8.2 功能提升与格局优化 |
| 8.2.1 城镇体系完善 |
| 8.2.2 空间结构优化 |
| 8.3 产业协同与创新驱动 |
| 8.3.1 区域产业布局优化 |
| 8.3.2 产业辐射能力强化 |
| 8.3.3 创新网络体系搭建 |
| 8.4 文化传承与文旅融合 |
| 8.4.1 文化遗产整体保护 |
| 8.4.2 历史文化格局传承 |
| 8.4.3 文旅全域融合发展 |
| 8.5 交通一体与设施共享 |
| 8.5.1 交通设施互联互通 |
| 8.5.2 公服设施均衡一体 |
| 8.5.3 基础设施共建共享 |
| 8.6 生态优化与绿色发展 |
| 8.6.1 区域生态环境修复 |
| 8.6.2 生态安全格局构建 |
| 8.6.3 绿色低碳转型发展 |
| 8.7 本章小结 |
| 第九章 面向一体化与高质量耦合发展的西安都市圈规划机制响应 |
| 9.1 思维转变与目标转向 |
| 9.1.1 规划思维转变 |
| 9.1.2 规划目标转向 |
| 9.1.3 规划基本原则 |
| 9.2 体系衔接和编制程序 |
| 9.2.1 规划体系的专项协同及内外衔接 |
| 9.2.2 规划编制的管理主体及程序完善 |
| 9.3 协同治理与体制机制 |
| 9.3.1 协同治理机制提升 |
| 9.3.2 城乡融合机制完善 |
| 9.4 本章小结 |
| 第十章 结论与展望 |
| 10.1 主要结论 |
| 10.1.1 都市圈一体化与高质量发展之间存在相互耦合的关系机理 |
| 10.1.2 西安都市圈一体化与高质量耦合发展仍有较大提升空间 |
| 10.1.3 西安都市圈一体化与高质量耦合发展的适宜空间模式 |
| 10.1.4 西安都市圈一体化与高质量耦合发展亟需规划引导及制度保障 |
| 10.2 创新点 |
| 10.2.1 揭示都市圈一体化与高质量耦合发展的关系机理与主要特征 |
| 10.2.2 提出多维视角融合地域特质的都市圈空间范围划定及圈层结构识别方法 |
| 10.2.3 探索西安都市圈一体化与高质量耦合发展的适宜模式与规划对策 |
| 10.3 不足与展望 |
| 10.3.1 不足之处 |
| 10.3.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 图表目录 |
| 作者在读期间研究成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（2）首都功能核心区街区更新单元精细化划分研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 .研究背景及基础研究 |
| 1.1 .研究背景 |
| 1.1.1 .理论背景 |
| 1.1.1.1 .精细化发展背景 |
| 1.1.1.2 .城市发展进入存量规划时期 |
| 1.1.1.3 .单元细化为基础的城市更新成为目前城市发展重点 |
| 1.1.2 .政策背景: |
| 1.1.2.1 .北京新总规对首都功能核心区提出新要求 |
| 1.1.2.2 .控规的前期研究需要 |
| 1.2 .相关概念 |
| 1.2.1 .城市更新 |
| 1.2.2 .首都功能核心区 |
| 1.2.3 .城市精细化发展趋势 |
| 1.3 .研究目的及意义 |
| 1.3.1 .研究目的 |
| 1.3.2 .研究意义 |
| 1.3.2.1 .实践意义 |
| 1.3.2.2 .理论意义 |
| 1.4 .研究思路 |
| 1.4.1 .研究内容 |
| 1.4.2 .研究思路及方法 |
| 1.4.3 .研究框架 |
| 第2章 .首都功能核心区城市更新精细化的实践与问题 |
| 2.1 .首都功能核心区城市更新 |
| 2.1.1 .首都功能核心区概述 |
| 2.1.1.1 .首都功能核心区物质层面当前发展情况 |
| 2.1.1.2 .城市管理层面目前发展情况及发展诉求 |
| 2.1.2 .首都功能核心区更新发展历程 |
| 2.1.2.1 .保护性改造和拆除重建阶段 |
| 2.1.2.2 .建设性破坏阶段 |
| 2.1.2.3 .整体改造和渐进式改造阶段 |
| 2.1.3 .城市精细化理念在首都功能核心区的实践 |
| 2.1.3.1 .中心城06 版控规分类管控 |
| 2.1.3.2 .通州新城2018 年控规细化 |
| 2.1.3.3 .规划实施单元探索 |
| 2.2 .目前更新精细化划分实践的问题 |
| 2.2.1 .基于控规的划分方式无法落实到实施 |
| 2.2.2 .粗略的划分规则导致后续权责不清 |
| 2.2.3 .多元参与主体无法发挥作用 |
| 2.2.4 .政策不断更新导致实施混乱 |
| 2.3 .本章小结 |
| 第3章 .城市更新单元划分及国内外实践 |
| 3.1 .城市更新单元 |
| 3.1.1 .城市更新单元概念 |
| 3.1.2 .城市更新单元职能定位 |
| 3.1.2.1 .面向实施的重要更新工具 |
| 3.1.2.2 .落实精细化管理的平台 |
| 3.1.2.3 .存量时期的多元利益协商平台 |
| 3.2 .国际城市更新单元实践 |
| 3.2.1 .美国:社区为单位的更新 |
| 3.2.2 .日本:都市再生特别区 |
| 3.2.3 .法国:协议开发区(ZAC) |
| 3.3 .国内城市更新单元探索 |
| 3.3.1 .深圳城市更新单元 |
| 3.3.2 .上海城市更新单元 |
| 3.3.3 .广州“三旧更新” |
| 3.3.4 .台湾城市更新单元 |
| 3.4 .本章小结 |
| 第4章 .首都功能核心区街区更新单元划分对策研究 |
| 4.1 .明确街区更新单元在城市规划体系中的定位 |
| 4.2 .构建街区更新单元更新目标 |
| 4.2.1 .对接总规要求与核心区自身发展需求 |
| 4.2.2 .构建协调多元利益主体的平台 |
| 4.2.3 .管理边界与城市权属关系边界的拟合 |
| 4.2.4 .适应近期与远期发展需求 |
| 4.3 .街区更新单元划分体系构建 |
| 4.3.1 .层级划分 |
| 4.3.2 .各层级街区更新单元概念 |
| 4.3.2.1 .宏观层面——街道级更新单元 |
| 4.3.2.2 .中观层面——一级街区更新单元 |
| 4.3.2.3 .微观层面——二级街区更新单元 |
| 4.3.2.4 .实施层面——近期实施单元 |
| 4.4 .本章小结 |
| 第5章 .首都功能核心区街区更新单元划分 |
| 5.1 .更新单元划分应用的方法 |
| 5.1.1 .层次空间推理法 |
| 5.1.2 .用于城市单元划分的适应性分析 |
| 5.2 .街区更新单元划分 |
| 5.2.1 .街区更新单元划分原则 |
| 5.2.2 .基础底图生成技术路线 |
| 5.2.3 .基础底图生成要素选取 |
| 5.2.3.1 .现有城市更新单元划分要素总结 |
| 5.2.3.2 .既有划分要素解读 |
| 5.2.3.3 .影响要素提取 |
| 5.2.4 .街区更新单元划分边界约束规则 |
| 5.2.4.1 .更新单元几何信息要素约束 |
| 5.2.4.2 .更新单元紧凑度约束 |
| 5.2.4.3 .更新单元用地功能约束 |
| 5.2.4.4 .既有规划设计成果约束 |
| 5.2.5 .更新单元划分约束权重分析 |
| 5.2.5.1 .更新单元划分约束权重分析方法 |
| 5.2.5.2 .更新单元划分约束权重评价体系构建原则 |
| 5.2.5.3 .街区更新单元划分约束权重评价模型构建 |
| 5.2.5.4 .更新单元划分约束权重评价过程分析 |
| 5.2.5.5 .更新单元划分约束权重评价结果分析 |
| 5.2.6 .街区更新单元生成 |
| 5.2.6.1 .基础更新单元划分底图生成 |
| 5.2.6.2 .一级街区更新单元生成流程 |
| 5.2.6.3 .多层级街区更新单元生成算法 |
| 5.2.7 .街区更新单元边界校核 |
| 5.2.7.1 .万米网格校核 |
| 5.2.7.2 .多元参与主体校核 |
| 5.3 .近期实施单元选取 |
| 5.3.1 .近期实施单元影响要素构成 |
| 5.3.1.1 .历史文化街区 |
| 5.3.1.2 .公共空间要素分析 |
| 5.3.1.3 .产权影响分析 |
| 5.3.1.4 .经济要素影响 |
| 5.3.1.5 .街道发展目标相关因素影响 |
| 5.3.2 .GIS技术下多因子叠加应用 |
| 5.3.2.1 .基于GIS的多因子叠加分析法 |
| 5.3.2.2 .缓冲区分析 |
| 5.4 .本章小结 |
| 第6章 .街区更新单元划分案例实证 |
| 6.1 .以西城区为例的街区更新单元划分 |
| 6.1.1 .西城区基本情况概述 |
| 6.1.2 .西城区街区更新单元划分实践 |
| 6.1.3 .西城区三级街区更新单元划分校核 |
| 6.1.3.1 .万米网格校核 |
| 6.1.3.2 .多元参与主体校核 |
| 6.1.4 .西城区三级街区更新单元划分成果 |
| 6.2 .以广安门外街道为例的近期实施单元选取实践 |
| 6.2.1 .研究街道概况 |
| 6.2.1.1 .街道基础概况 |
| 6.2.1.2 .历史沿革 |
| 6.2.2 .广安门外更新发展目标解构 |
| 6.3 .广安门外街道近期实施单元选取实践 |
| 6.3.1 .空间叠加分析 |
| 6.3.1.1 .广安门外街道历史文化要素分析 |
| 6.3.1.2 .广安门外街道公共空间要素分析 |
| 6.3.1.3 .广安门外街道产权分析 |
| 6.3.1.4 .广安门外街道现状经济情况分析 |
| 6.3.1.5 .广安门外街道老旧小区分布情况 |
| 6.3.2 .广安门外街道近期实施单元选取 |
| 6.4 .以什刹海街道为例的近期实施单元选取实践 |
| 6.4.1 .什刹海街道概况 |
| 6.4.1.1 .街道基础概况 |
| 6.4.1.2 .历史沿革 |
| 6.4.1.3 .什刹海目前已经开展的城市更新实践 |
| 6.4.2 .街道更新目标解构 |
| 6.5 .近期实施单元选取 |
| 6.5.1 .空间叠加分析 |
| 6.5.1.1 .什刹海街道历史文化要素分布 |
| 6.5.1.2 .什刹海街道公共空间要素分布 |
| 6.5.1.3 .什刹海街道街巷肌理保护要素分析 |
| 6.5.2 .什刹海街道近期实施单元选取 |
| 6.6 .本章小结 |
| 结论与展望 |
| 研究结论 |
| 展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 附录3 |
| 图表目录 |
| 致谢 |
（3）沈阳市“居住-就学”网络空间结构研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与问题提出 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究问题 |
| 第二节 研究意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、实践意义 |
| 第三节 研究方法 |
| 一、文献分析法 |
| 二、数理统计方法 |
| 三、空间分析方法 |
| 四、复杂网络模型构建 |
| 第四节 研究目标、内容与框架 |
| 一、研究目标 |
| 二、研究内容 |
| 三、研究框架 |
| 第二章 理论基础与研究综述 |
| 第一节 概念内涵 |
| 一、居住空间 |
| 二、就学空间 |
| 三、居住-就学网络 |
| 四、通学出行 |
| 第二节 城市居住-就学空间研究理论基础 |
| 一、城市空间结构理论 |
| 二、流空间及城市网络理论 |
| 三、居学相关理论 |
| 第三节 国内外相关研究综述 |
| 一、“流空间”视角的城市空间结构研究 |
| 二、城市居学空间关系研究 |
| 三、文献述评 |
| 第三章 沈阳市居学空间关系及通学特征 |
| 第一节 研究区域、数据来源及方法 |
| 一、研究区域概况 |
| 二、数据来源与处理 |
| 三、研究方法 |
| 第二节 居学空间分布特征 |
| 一、居住空间分布 |
| 二、就学空间分布 |
| 第三节 居学空间匹配性 |
| 一、基于城区范围的居学空间匹配 |
| 二、基于缓冲区范围的居学空间匹配 |
| 三、基于学校服务区范围的居学空间匹配 |
| 第四节 沈阳市学生通学距离分析 |
| 一、学生就学密度变化量的距离拟合分析 |
| 二、学生就学密度变化量的距离阈值判断 |
| 三、通学距离空间圈层划分 |
| 第五节 沈阳市学生通学效率分析 |
| 一、实际通学距离 |
| 二、最小通学距离 |
| 三、过度通学距离 |
| 第六节 本章小结 |
| 第四章 沈阳市居住-就学网络结构特征 |
| 第一节 网络构建及研究方法 |
| 一、网络构建与数据处理 |
| 二、研究方法 |
| 第二节 居住-就学网络关联的节点特征 |
| 一、节点度中心性 |
| 二、度与加权度的相关性分析 |
| 三、层次性与匹配性分析 |
| 第三节 居住-就学网络宏观格局特征 |
| 一、居住-就学网络结构小世界特征分析 |
| 二、居住-就学网络空间结构呈现“轴-辐”特征 |
| 第四节 居住-就学网络层级结构特征 |
| 一、居住-就学网络第一层级结构特征 |
| 二、居住-就学网络第二层级结构特征 |
| 三、居住-就学网络第三层级结构特征 |
| 四、居住-就学网络第四层级结构特征 |
| 五、居住-就学网络第五层级结构特征 |
| 六、小结 |
| 第五节 居住-就学网络社团结构 |
| 一、基于网络联系的居学社团识别 |
| 二、居住-就学社团内部空间关联特征 |
| 三、居住-就学社团间的空间关联特征 |
| 第六节 本章小结 |
| 第五章 沈阳市居住-就学网络结构驱动机制 |
| 第一节 研究方法 |
| 一、QAP分析方法 |
| 二、地理探测器 |
| 第二节 居住-就学网络结构形成机理分析 |
| 一、推力因素 |
| 二、拉力因素 |
| 三、阻力因素 |
| 第三节 居住-就学网络结构形成机制实证分析 |
| 一、变量矩阵说明及数据来源 |
| 二、模型构建以及假设 |
| 三、居住-就学网络影响因素的QAP分析 |
| 四、居住—就学网络影响因素的地理探测分析 |
| 第四节 本章小结 |
| 第六章 沈阳市居住-就学空间结构模式及优化 |
| 第一节 沈阳市居住-就学主体空间结构单元提取 |
| 一、城市网络空间结构构成要素 |
| 二、沈阳市居住-就学主体空间结构单元提取分析 |
| 第二节 沈阳市居住-就学网络空间结构模式 |
| 一、沈阳市居住-就学空间单元的组织形态 |
| 二、沈阳市居住-就学空间结构组织模式 |
| 第三节 沈阳市居住-就学空间结构优化策略 |
| 一、构建多中心的居住-就学空间结构 |
| 二、居学平衡下的沈阳居住与就学空间布局引导 |
| 三、加强沈阳市交通设施建设缓解通学交通压力 |
| 四、建立动态的教育设施布局与管理系统 |
| 第四节 本章小结 |
| 第七章 结论与讨论 |
| 第一节 主要结论 |
| 第二节 研究特色与创新 |
| 第三节 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（4）环珠江口湾区城市群形态演进与空间模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2.1 全球化和信息化推动下的城市群发展 |
| 1.2.2 城市群成为国家重要的战略空间载体 |
| 1.2.3 国土空间规划体系下的空间治理变革 |
| 1.2 湾区的概念提出与研究进展 |
| 2.1.1 有关湾区研究的三个阶段与概念内涵的转变 |
| 2.1.2 湾区空间发展相关研究的进展 |
| 2.1.3 本次研究问题的提出 |
| 2.1.4 本文研究的环珠江口湾区的空间范围 |
| 1.3 概念辨析与界定 |
| 1.3.1 城市群的概念与基本特征 |
| 1.3.2 城市空间形态与空间结构的相互关系 |
| 1.3.3 城市空间模式的概念内涵 |
| 1.4 研究的目标与意义 |
| 1.4.1 研究目标 |
| 1.4.2 研究意义 |
| 1.5 研究思路、方法与主要内容 |
| 1.5.1 研究思路与技术路线 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.5.3 主要内容 |
| 2 城市群空间研究进展与研究框架 |
| 2.1 城市群空间研究的要素组成与模式演变 |
| 2.1.1 对空间认识的转变 |
| 2.1.2 城市空间研究的构成要素 |
| 2.1.3 由单一城市到城市群的空间模式研究 |
| 2.1.4 城市群空间模式的动态演变 |
| 2.2 城市群空间演变的动力机制 |
| 2.2.1 全球化和市场化作用下的发展动力 |
| 2.2.2 城市群空间发展的动力研究 |
| 2.2.3 “政府-市场-社会”三元主体的作用机制 |
| 2.2.4 主体作用下的空间表征 |
| 2.3 空间模式研究的相关理论基础 |
| 2.3.1 基于动力主体的引导 |
| 2.3.2 基于对空间客体的协调 |
| 2.3.3 主体与客体研究的融合:空间治理 |
| 2.4 建立湾区空间模式研究框架 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 湾区形成的自然人文基础 |
| 3.1 湾区自然地理基础 |
| 3.1.1 自然地理条件与“湾区” |
| 3.1.2 环珠江口湾区总体地理特征 |
| 3.1.3 河口湾形态演变和经济活动 |
| 3.2 湾区历史人文基础 |
| 3.2.1 岭南三大民系与湾区空间分布 |
| 3.2.2 岭南文化来源特征 |
| 3.2.3 以广府文化为主体的湾区文化 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 湾区城市群空间形态的演进研究 |
| 4.1 数据来源及处理 |
| 4.1.1 数据的选取与发展阶段划分 |
| 4.1.2 影像数据的处理 |
| 4.2 湾区城市群建设空间形态的扩展特征 |
| 4.2.1 建设空间演变的总体特征 |
| 4.2.2 建设用地规模的快速拓展 |
| 4.2.3 建设空间扩展的轴向集聚 |
| 4.2.4 空间形态的分维与紧凑度 |
| 4.3 湾区城市群自然生态空间形态的演变 |
| 4.3.1 湾区自然生态空间的演变历程 |
| 4.3.2 湾区自然生态空间形态指数特征 |
| 4.3.3 环珠江口生态空间与岸线演变 |
| 4.3.4 台风气候影响下的空间安全风险 |
| 4.4 环珠江口湾区城市群空间形态关系的总体判断 |
| 4.4.1 向湾演进与珠江口A字形空间结构的形成 |
| 4.4.2 环珠江口湾区空间开发的不平衡 |
| 4.4.3 城市群建设空间拓展的不充分 |
| 4.4.4 珠江口区域的生态碎化与安全压力 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 湾区城市群空间发展的动力机制与空间模式演变 |
| 5.1 政府行为推动湾区空间结构演变 |
| 5.1.1 中央政府的宏观政策推动核心城市的形成 |
| 5.1.2 省级政府协同与调控促进城市群区域一体化 |
| 5.1.3 地方政府的空间竞争促使城市群向多中心转变 |
| 5.1.4 政府行为影响下的湾区空间特征:对称型等级化 |
| 5.2 市场发展引起城市建设空间扩展 |
| 5.2.1 从村镇工业化到创新发展的产业集聚与动力转变 |
| 5.2.2 典型产业模式与经济的梯队型格局 |
| 5.2.3 市场机制下不同产业类型企业的空间集聚特征 |
| 5.2.4 市场行为影响下的湾区空间特征:多中心网络化 |
| 5.3 社会需求促使空间内涵发生转变 |
| 5.3.1 人口快速增长与城镇化水平的提升 |
| 5.3.2 人口密度的双核圈层空间分布 |
| 5.3.3 社会阶层结构由纺锤型向橄榄型转变 |
| 5.3.4 社会行为影响下的湾区空间特征:社群多元化 |
| 5.4 “政府-市场-社会”主体交织推进的动力机制 |
| 5.5.1 “政府-市场-社会”交织推进的建设空间拓展 |
| 5.5.2 主体的合力差异导致空间的不平衡和不充分 |
| 5.5.3 以政府治理为主导的生态空间管控 |
| 5.5.4 主体的利益博弈导致生态碎化困境 |
| 5.5 “政府-市场-社会”主体推动下的湾区空间模式与结构演变 |
| 5.5.1 1978-1992年,村镇工业化推动湾区点状生长模式 |
| 5.5.2 1992-2002年,工业转型促进城镇空间点轴发展 |
| 5.5.3 2002-2012年,现代服务驱动中心城市崛起 |
| 5.5.4 2013年至今,科技创新成为湾区发展源泉 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 湾区城市群空间作用逻辑转变与治理趋势 |
| 6.1 世界湾区的空间模式特征 |
| 6.1.1 纽约湾区:州际合作模式 |
| 6.1.2 旧金山湾区:网络化联合模式 |
| 6.1.3 东京湾区:单核集中型模式 |
| 6.1.4 与三大国际湾区的比较与借鉴 |
| 6.2 从对空间发展的引导走向空间底线管控 |
| 6.2.1 国土空间的整体治理:自然资源管理框架下的体系重构 |
| 6.2.2 建设空间的柔性治理:以功能区引导发展转型 |
| 6.2.3 生态空间的底线治理:从刚性管控走向韧性适应 |
| 6.3 从政府治理走向政府主导下的多元协商治理 |
| 6.3.1 政府主体的治理趋势 |
| 6.3.2 市场主体的治理趋势 |
| 6.3.3 社会主体的治理趋势 |
| 6.3.4 政府主导下的“多元协商”治理体系 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 环珠江口湾区的空间模式 |
| 7.1 湾区发展的目标与责任 |
| 7.1.1 服务于国家开放和转型发展战略 |
| 7.1.2 打造全球影响力的科技创新中心 |
| 7.1.3 建设宜居宜业宜游的优质生活圈 |
| 7.2 创新发展趋势下的湾区空间发展模式转变 |
| 7.2.1 以国家科学平台为引擎的节点簇群空间模式 |
| 7.2.2 以企业技术转化为主导的双核轴带空间模式 |
| 7.2.3 以社群创新创业为重点的多元网络空间模式 |
| 7.3 构建以环湾为核心的区域空间结构 |
| 7.3.1 历年空间规划的结构演变 |
| 7.3.2 立脊:推动更为均衡的空间发展 |
| 7.3.3 铸链:创新湾链空间的无地界协作 |
| 7.4 加强空间发展的核心要素管控 |
| 7.4.1 重塑区域:协调建设空间和生态空间 |
| 7.4.2 打破边界:推动无地界的协同发展 |
| 7.4.3 培育节点:创新功能区协同体系 |
| 7.4.4 打通路径:优化东西岸通道体系 |
| 7.5 创新主体协同治理模式 |
| 7.5.1 培育空间治理的制度厚实 |
| 7.5.2 强化生态空间的韧性治理 |
| 7.5.3 促进湾区治理的文化认同 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 研究结论与启示 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.1.1 珠江口东西两岸空间发展的不平衡与不充分程度增大 |
| 8.1.2 “政府-市场-社会”主体合力在环珠江口湾区空间形态与模式演变中具有阶段性、复合性特征 |
| 8.1.3 创新经济趋势下的湾区空间模式和两脊三湾链空间结构 |
| 8.2 论文的创新与存在的不足 |
| 8.2.1 论文的创新 |
| 8.2.2 存在的不足 |
| 8.3 对未来发展的启示 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（5）轨道交通线网影响下的大都市区空间结构模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 背景与问题 |
| 1.1.1 城市轨道交通建设步伐加快 |
| 1.1.2 特大城市进入大都市区阶段 |
| 1.1.3 相关协同发展理论亟待完善 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 概念释义 |
| 1.4.1 大都市区 |
| 1.4.2 空间结构 |
| 1.4.3 其他概念 |
| 1.5 国内外研究综述 |
| 1.5.1 相关概念与典型特征 |
| 1.5.2 空间结构及演进机理 |
| 1.5.3 轨道交通与大都市区空间结构互动关系 |
| 1.5.4 轨道交通与大都市区空间结构协同发展 |
| 1.6 研究体系 |
| 1.6.1 研究内容 |
| 1.6.2 研究方法 |
| 1.6.3 研究框架 |
| 1.6.4 研究特点 |
| 1.6.5 创新层级与关系 |
| 2 相关基础理论 |
| 2.1 城市及大都市区空间结构理论 |
| 2.1.1 城乡规划学视角 |
| 2.1.2 城市社会学视角 |
| 2.1.3 相关理论的思考 |
| 2.2 城市及大都市区空间演化理论 |
| 2.2.1 西方经济学相关理论 |
| 2.2.2 政治经济学相关理论 |
| 2.2.3 相关理论的思考 |
| 2.3 轨道交通与城市空间结构互动关系 |
| 2.3.1 交通运输技术与城市空间结构 |
| 2.3.2 交通运输与土地空间互馈机制 |
| 2.3.3 交通运输方式与城市中心体系 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 大都市区与轨道交通同步发展中的问题辨识 |
| 3.1 典型案例选择 |
| 3.1.1 主要社会经济指标 |
| 3.1.2 明显网络化的案例 |
| 3.1.3 初步网络化的案例 |
| 3.1.4 尚未网络化的案例 |
| 3.1.5 规划趋同现象 |
| 3.2 主要问题研判 |
| 3.2.1 “问题”的认识与界定 |
| 3.2.2 “终极问题”的研判 |
| 3.3 主要致因分析 |
| 3.3.1 空间发展规划层面 |
| 3.3.2 轨道交通规划层面 |
| 3.3.3 两者协同发展层面 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 国外典型大都市区空间结构演进规律与模式解析 |
| 4.1 类似大都市区案例的选择 |
| 4.1.1 案例的典型性 |
| 4.1.2 人口规模特征 |
| 4.2 大都市区职住空间演进规律 |
| 4.2.1 居住人口 |
| 4.2.2 就业岗位 |
| 4.2.3 中心体系 |
| 4.3 三个都市空间结构模式解析 |
| 4.3.1 东京模式 |
| 4.3.2 首尔模式 |
| 4.3.3 巴黎模式 |
| 4.4 大都市区空间演进机制分析 |
| 4.4.1 总体机制 |
| 4.4.2 交通视角 |
| 4.5 大都市区空间结构优化策略 |
| 4.5.1 土地空间 |
| 4.5.2 轨道交通 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 国内外大都市区空间结构特征的系统比较 |
| 5.1 空间结构的共性特征 |
| 5.1.1 极化发展 |
| 5.1.2 圈层集聚 |
| 5.1.3 势能级差 |
| 5.1.4 环线耦合 |
| 5.1.5 快轨支撑 |
| 5.2 空间结构趋同的机理 |
| 5.2.1 核心因子 |
| 5.2.2 效能机理 |
| 5.2.3 结构机理 |
| 5.2.4 行为机理 |
| 5.2.5 组织机理 |
| 5.2.6 可达性机理 |
| 5.3 空间结构的差异特征 |
| 5.3.1 职住分布与密度梯度 |
| 5.3.2 大都市区空间形态 |
| 5.3.3 快捷交通支撑系统 |
| 5.3.4 轨道交通发展背景 |
| 5.4 空间演化的核心致因 |
| 5.4.1 地形地貌条件 |
| 5.4.2 都市发展历程 |
| 5.4.3 行政管理体制 |
| 5.4.4 规划管理实践 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 中国团状大都市区空间结构模式建构与解析 |
| 6.1 空间结构特征解析与研判 |
| 6.1.1 土地开发的显着特征 |
| 6.1.2 空间结构的演化趋势 |
| 6.1.3 交通组织的必然选择 |
| 6.2 空间结构模式建构与解析 |
| 6.2.1 建构法则与目标 |
| 6.2.2 地域划分与特征 |
| 6.2.3 模式类型与划分 |
| 6.2.4 模式建构与解析 |
| 6.2.5 组织层次与选择 |
| 6.3 空间结构模式差异性分析 |
| 6.3.1 组织模式差异 |
| 6.3.2 地铁线网差异 |
| 6.3.3 都市快轨差异 |
| 6.4 空间组织绩效的评价指标 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 基于西安大都市区的空间结构优化研究 |
| 7.1 空间范围与问题辨识 |
| 7.1.1 研究缘由 |
| 7.1.2 范围思考 |
| 7.1.3 主要问题 |
| 7.2 互动历程与趋势研判 |
| 7.2.1 互动历程分析 |
| 7.2.2 演化趋势研判 |
| 7.2.3 空间联系预测 |
| 7.3 空间结构优化策略 |
| 7.3.1 中心体系的传承 |
| 7.3.2 中心体系的重构 |
| 7.3.3 土地空间优化策略 |
| 7.3.4 轨道交通优化策略 |
| 7.4 空间组织绩效评价 |
| 7.4.1 评价思路 |
| 7.4.2 模型建立 |
| 7.4.3 评价结论 |
| 7.5 土地空间规划建议 |
| 7.5.1 完善空间规划体系 |
| 7.5.2 管控土地开发强度 |
| 7.5.3 调整土地规划性质 |
| 7.5.4 预留都市快轨路由 |
| 7.5.5 谋划枢纽地下空间 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 结论 |
| 8.1 研究结论与创新 |
| 8.1.1 研究结论 |
| 8.1.2 主要创新 |
| 8.2 研究不足与展望 |
| 8.2.1 研究不足 |
| 8.2.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 图表来源 |
| 博士研究生阶段取得学术成果 |
（6）基于“密度-设施”的上海-苏州人居空间演化与治理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 本文研究目的和意义 |
| 1.2 研究背景 |
| 1.2.1 中国城镇化锁定高质量发展目标 |
| 1.2.2 对大城市高质量空间发展路径争议激烈 |
| 1.2.3 需要从“质量”视角思辨大城市人居空间发展 |
| 1.3 研究面临的若干理论瓶颈 |
| 1.3.1 本体层面:定义困境 |
| 1.3.2 认识层面:感知与测定争议 |
| 1.3.3 理念层面:无限更迭陷阱 |
| 1.3.4 方法层面:内涵还原悖论 |
| 1.3.5 实践层面:量-质关系问题 |
| 1.3.6 批判地认识当前研究状况 |
| 1.4 研究纲领要点 |
| 1.4.1 突破“质量”认识论 |
| 1.4.2 聚焦特大城市地区尺度 |
| 1.4.3 拓展研究的时、空两向维度 |
| 1.4.4 引入“治理”因素 |
| 1.5 研究对象 |
| 1.5.1 研究群像:世界特大城市地区 |
| 1.5.2 重点对象:上海-苏州地区 |
| 1.5.3 重点对象选取意义及典型性 |
| 1.6 研究问题、方法与难点 |
| 1.6.1 科学问题 |
| 1.6.2 研究方法 |
| 1.6.3 研究难点 |
| 1.7 篇章结构 |
| 第2章 理论框架 |
| 2.1 核心变量 |
| 2.1.1 将“质量”降维到空间层面所得变量 |
| 2.1.2 由“质量”概念源头推导所得变量 |
| 2.1.3 密度与设施 |
| 2.2 “质量”认识论与空间测度 |
| 2.2.1 密度、设施的类哲学意义关联 |
| 2.2.2 以密度、设施描述空间发展现象 |
| 2.2.3 对密度、设施构成测度方式的讨论 |
| 2.2.4 “密度-设施”比例关系 |
| 2.3 基于“密度-设施”的大城市空间发展过程模型 |
| 2.3.1 模型前提假设 |
| 2.3.2 起始:空间过密化与“密度-设施”失衡 |
| 2.3.3 过程:治理主体多路径调节“密度-设施”关系 |
| 2.3.4 结果:形成阶段性形态结构 |
| 2.4 小结:经由“密度-设施”关系透视研究对象 |
| 第3章 世界特大城市地区“密度-设施”分布规律及特征分异 |
| 3.1 “密度-设施”总体治理状况 |
| 3.1.1 后发地区受困于“密度-设施”失衡问题 |
| 3.1.2 根据自身资源条件选择改善调节路径 |
| 3.1.3 治理模式和能力是重要支撑因素 |
| 3.2 “密度-设施”空间分布规律 |
| 3.2.1 对象与空间构造 |
| 3.2.2 人口密度分布特征 |
| 3.2.3 基础设施分布特征 |
| 3.2.4 “密度-设施”分布特征 |
| 3.3 特征分异与模式聚类 |
| 3.3.1 分布曲线聚类与发展阶段的关系 |
| 3.3.2 分布曲线形态与路径策略的关系 |
| 3.3.3 初步解释 |
| 3.4 小结:寻找塑造“密度-设施”分布状况的历史线索 |
| 第4章 上海-苏州地区聚落空间“密度-设施”演化与治理进程 |
| 4.1 研究语境 |
| 4.1.1 作为“话语”的“‘骨’‘肉’关系” |
| 4.1.2 理性逻辑下的空间干预进程 |
| 4.2 时空范围与素材 |
| 4.2.1 历史时期划分 |
| 4.2.2 空间层次界定 |
| 4.2.3 主要文献材料 |
| 4.3 基于“密度-设施”关系的空间演进过程(1946-) |
| 4.3.1 起始状态:城、乡空间双重过密 |
| 4.3.2 疏散理想受阻于建国初时势(1946-1957) |
| 4.3.3 多管齐下向外疏解市区人口(1958-1977) |
| 4.3.4 在空间过密失衡中寻找出路(1978-1989) |
| 4.3.5 大规模增长与扩散的二十年(1990-2010) |
| 4.3.6 改善区域人居环境的新时期(2011-) |
| 4.4 过程特征 |
| 4.4.1 两轮“密度-设施”关系内外消长 |
| 4.4.2 市区两轮空间过密与一次失衡 |
| 4.4.3 较显着的三十年周期波动特征 |
| 4.4.4 与政经体制和治理模式的潜在关联 |
| 4.5 小结:待验证的“密度-设施”空间波动特征 |
| 第5章 上海-苏州地区“密度-设施”空间波动与过密空间转换 |
| 5.1 技术思路 |
| 5.1.1 基本原理 |
| 5.1.2 测度分析方法 |
| 5.1.3 数据来源 |
| 5.2 验证“密度-设施”空间波动律(1990-2010) |
| 5.2.1 上海市域部分 |
| 5.2.2 苏州市域部分 |
| 5.2.3 沪苏走廊地区 |
| 5.3 波动进程中各类空间的“密度-设施”变化及比较 |
| 5.3.1 各级居民点 |
| 5.3.2 特大城市中心区与外围地区 |
| 5.3.3 空间过密化区域随波动进程转换 |
| 5.4 小结:外围地区是现阶段上海-苏州地区的过密空间 |
| 第6章 外围地区空间过密化成因与“密度-设施”关系修复应对 |
| 6.1 边界外侧成为政府主导空间开发的优先区位 |
| 6.1.1 现象:外围地区大规模空间“贴边”开发 |
| 6.1.2 原因:设施供给成本角度的情景模拟解释 |
| 6.1.3 结果:空间拓展首选“密度-设施”配比洼地 |
| 6.2 外围圈层成为外来人口落脚定居的集中地带 |
| 6.2.1 现象:外来人口分布集聚地圈层外移 |
| 6.2.2 原因:落脚定居综合成本角度的解释 |
| 6.2.3 结果:公共设施与外来人口高度错配 |
| 6.3 外围地区修复“密度-设施”关系的自主实践 |
| 6.3.1 地方设施服务治理难点 |
| 6.3.2 上海中心城周边地区设施服务改善实践 |
| 6.3.3 上海-苏州跨界地区设施服务合作探索 |
| 6.4 评价与启示 |
| 6.4.1 以柔性治理摆脱“权”、“利”困境 |
| 6.4.2 以多元投入代替单一主体供给公共资源 |
| 6.5 小结:以治理模式创新引导“密度-设施”优化 |
| 第7章 试论上海-苏州地区空间发展机制及质量提升对策 |
| 7.1 长期空间过密化与过密空间周期转换 |
| 7.1.1 空间演化与治理的过程逻辑 |
| 7.1.2 成绩和经验 |
| 7.1.3 牺牲和代价 |
| 7.2 对长期空间过密化机制的初步解释 |
| 7.2.1 城市化规律的客观作用 |
| 7.2.2 城市发展理念的长期影响 |
| 7.2.3 区域治理结构的扰动变化 |
| 7.2.4 空间开发模式的深刻塑造 |
| 7.3 优化“密度-设施”关系,提升空间质量的初步建议 |
| 7.3.1 基本判断 |
| 7.3.2 对策建议 |
| 7.3.3 空间框架 |
| 第8章 结论 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.2 研究启示 |
| 8.3 创新点 |
| 8.4 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 样本特大城市地区人口、交通设施与医疗设施资料来源 |
| 附录B 样本特大城市地区圈层空间人口密度与交通设施测度数据 |
| 附录C 样本特大城市地区圈层空间人口密度与医疗设施测度数据 |
| 附录D 上海-苏州地区空间测度单元及与乡、镇、街道行政边界的比较 |
| 附录E 上海-苏州地区空间测度单元人口与医疗设施测度数据 |
| 附录F 调研访谈受访者名单 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
（7）北京城市基础教育空间公平评价与规划路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 研究背景 |
| 1.1 新时代背景下城市基础教育空间规划探索 |
| 1.1.1 基础教育的不平衡不充分发展 |
| 1.1.2 城市规划向公共政策的转型趋势 |
| 1.1.3 北京市基础教育空间规划探索 |
| 1.2 北京基础教育资源配置不均的空间现象 |
| 1.2.1 基础教育资源空间配置不均衡 |
| 1.2.2 基础教育资源空间配置不均等 |
| 1.3 我国城市基础教育资源配置不均的背景 |
| 1.3.1 经济社会结构转型 |
| 1.3.2 基础教育体制改革 |
| 1.3.3 城市教育通道变迁 |
| 1.3.4 城镇化快速发展 |
| 1.4 规划与教育部门已有措施面临的困境 |
| 1.4.1 基础教育设施规划传统路径 |
| 1.4.2 基础教育资源空间均衡措施 |
| 1.5 小结 |
| 第2章 研究界定 |
| 2.1 研究问题 |
| 2.1.1 认识论问题 |
| 2.1.2 公平评价问题 |
| 2.1.3 规划路径问题 |
| 2.2 研究目标与研究意义 |
| 2.2.1 研究目标 |
| 2.2.2 研究意义 |
| 2.3 案例对象 |
| 2.3.1 北京市域、内城和近郊案例研究 |
| 2.3.2 不同公平范式的就学空间体系评介 |
| 2.4 研究方法与数据来源 |
| 2.4.1 研究方法 |
| 2.4.2 数据来源 |
| 2.5 研究框架与论文安排 |
| 2.5.1 研究框架 |
| 2.5.2 论文安排 |
| 第3章 基础教育资源空间配置理论研究 |
| 3.1 基础教育服务供给相关理论 |
| 3.1.1 空间俱乐部(Club Goods) |
| 3.1.2 蒂伯特模型(Tiebout Model) |
| 3.1.3 集体消费(Collective Consumption) |
| 3.1.4 教育市场模型(Market-oriented Model) |
| 3.1.5 小结 |
| 3.2 基础教育服务需求相关理论 |
| 3.2.1 社会再生产(Social Reproduction) |
| 3.2.2 同群效应(Peer Effects) |
| 3.2.3 邻里效应(Neighborhood Effects) |
| 3.2.4 机会地理(Geography of Opportunity) |
| 3.2.5 小结 |
| 3.3 基础教育空间公平相关理论 |
| 3.3.1 空间公平(Spatial Equity) |
| 3.3.2 教育公平(Educational Equity) |
| 3.3.3 小结 |
| 第4章 基础教育空间公平评价方法研究 |
| 4.1 单元空间的基础教育公平评价 |
| 4.1.1 单元指标体系评价方法 |
| 4.1.2 相关性与模型评价方法 |
| 4.1.3 小结 |
| 4.2 连续空间的学校可达性公平评价 |
| 4.2.1 学校可达性评价基本方法 |
| 4.2.2 学校可达性公平研究进展 |
| 4.2.3 小结 |
| 4.3 离散设施的学校选址与布局优化 |
| 4.3.1 学校选址布局优化基本模型 |
| 4.3.2 学校选址布局模型研究进展 |
| 4.3.3 小结 |
| 第5章 基础教育空间规划实践研究 |
| 5.1 学校规划实践及其公平范式演进 |
| 5.1.1 学校规划1.0:乌托邦时代 |
| 5.1.2 学校规划2.0:工业时代 |
| 5.1.3 学校规划3.0:后工业时代 |
| 5.1.4 3.0 后时代:组织社会生态 |
| 5.1.5 小结 |
| 5.2 美国、日本的就学空间体系评介 |
| 5.2.1 美国的学区制格局 |
| 5.2.2 美国的就学反隔离政策 |
| 5.2.3 日本的教育行政体系 |
| 5.2.4 日本的就学平等化政策 |
| 5.2.5 小结 |
| 第6章 北京基础教育空间公平评价研究 |
| 6.1 北京市域中小学服务分布与社会空间关系 |
| 6.1.1 北京城市社会空间格局演变历程 |
| 6.1.2 北京城市基础教育服务分布特征 |
| 6.1.3 社会空间与资源分布的匹配关系 |
| 6.1.4 小结 |
| 6.2 内城学校、学区分异及其社会空间关系 |
| 6.2.1 西城区学区划分与学校分异 |
| 6.2.2 典型学区的居住分异与置换 |
| 6.2.3 学校分异与居住分异的关系 |
| 6.2.4 小结 |
| 6.3 近郊就学格局分析与可达性公平评价 |
| 6.3.1 梨园地区实际就学格局分析 |
| 6.3.2 新城小学空间可达性公平评价 |
| 6.3.3 基于择校模型的空间公平评价 |
| 6.3.4 小结 |
| 第7章 研究总结与结论 |
| 7.1 空间规划对教育公平的认识 |
| 7.2 基础教育空间公平评价方法集 |
| 7.3 北京基础教育空间公平研究启示 |
| 7.3.1 市域:“中心—边缘”分异 |
| 7.3.2 内城:“户籍—文化”分异 |
| 7.3.3 近郊:“收入—区位”分异 |
| 7.4 北京基础教育空间规划路径搭建 |
| 7.4.1 基础教育空间规划路径思路 |
| 7.4.2 基础教育空间区划体系探索 |
| 7.4.3 基础教育空间公平政策建议 |
| 7.5 研究的创新点、不足与展望 |
| 7.5.1 研究的创新点 |
| 7.5.2 研究的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A 西城区教委、中介、家长和学校访谈提纲 |
| 附录 B 通州区梨园街道中小学生家庭调查问卷 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
（8）多维空间视角下长江中游城市群发展与治理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与方法 |
| 1.2.1 研究技术路线 |
| 1.2.2 研究内容框架 |
| 1.2.3 研究数据方法 |
| 1.3 主要创新之处 |
| 第二章 城市群研究综述与进展 |
| 2.1 城市群的涌现 |
| 2.1.1 城市群的形成发展 |
| 2.1.2 城市群涌现的原因 |
| 2.2 城市群研究脉络与相近概念辨析 |
| 2.2.1 城市群研究脉络 |
| 2.2.2 相近概念的辨析 |
| 2.3 当前城市群研究主要内容与热点 |
| 2.3.1 当前研究主要内容和重点 |
| 2.3.2 长江中游城市群研究进展 |
| 2.4 存在的不足与新的方向 |
| 第三章 城市群多维空间的TPSNF分析框架 |
| 3.1 城市群空间的本质 |
| 3.1.1 空间与空间的生产 |
| 3.1.2 城市群空间的本质 |
| 3.2 城市群TPSNF分析框架与多维空间建构 |
| 3.2.1 传统区域研究的多维线性分析 |
| 3.2.2 区域空间关系TPSN多维综合 |
| 3.2.3 TPSNF框架下城市群多维空间建构与抽象 |
| 3.3 城市群多维空间的不平等与统一 |
| 3.3.1 动力源自城市群增长极功能发挥 |
| 3.3.2 尺度重构是空间统一的工具手段 |
| 3.3.3 网络成为空间统一的路径通道 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 都市区视角下城市群实体空间识别 |
| 4.1 研究区概况 |
| 4.1.1 自然地理环境 |
| 4.1.2 社会经济发展 |
| 4.1.3 长江中游城市群国家战略 |
| 4.2 都市区与城市群发展及内在关系 |
| 4.2.1 城市实体地域人口的统计 |
| 4.2.2 都市区与城市群发展分布 |
| 4.2.3 都市区是城市群产生基础 |
| 4.3 长江中游城市群实体空间范围与结构特征 |
| 4.3.1 15个都市区界定及其空间集聚分布 |
| 4.3.2 城市群跨省、多中心、圈层化特征 |
| 4.3.3 实体空间高度吻合POI数据的拟合 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 分支企业投资的城市群网络空间联系 |
| 5.1 城市群网络空间与企业投资 |
| 5.1.1 网络社会崛起与城市群网络空间 |
| 5.1.2 企业投资联系与企业网络构建 |
| 5.1.3 分支企业投资联系数据处理与方法 |
| 5.2 城市群多尺度分行业的分支企业投资联系 |
| 5.2.1 城市群区域内省域组团化显着 |
| 5.2.2 城市群与全国省域差异化联系 |
| 5.2.3 行业总体与细分的多样化网络 |
| 5.3 城市群网络空间结节性分布格局及其影响因素 |
| 5.3.1 网络空间结节性呈核心边缘格局 |
| 5.3.2 影响企业投资结节性的原因分析 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 劳动空间分工下城市群功能空间分析 |
| 6.1 劳动空间分工与城市功能定位 |
| 6.1.1 劳动空间分工 |
| 6.1.2 城市差异化功能定位 |
| 6.1.3 省会核心增长极功能 |
| 6.2 开发区劳动空间分工 |
| 6.2.1 开发区的区内集聚分布 |
| 6.2.2 空间成本主导产业发展 |
| 6.2.3 开发区合作与转型发展 |
| 6.3 地方化特色产业企业集聚发展 |
| 6.3.1 产业集群要素类型的梯度发展 |
| 6.3.2 战略性新兴产业成为发展新动能 |
| 6.3.3 龙头企业与创新企业的空间集聚 |
| 6.4 小结 |
| 第七章 TPSNF框架下城市群空间治理与协调发展 |
| 7.1 长江中游城市群多维空间不平等及其原因 |
| 7.1.1 长江中游城市群多维空间的不平等 |
| 7.1.2 自然、历史、经济差异累积叠加是内在动力 |
| 7.1.3 政府差异化政策制订实施成为强大外部推力 |
| 7.2 TPSNF框架下尺度重构成为城市群空间治理有效工具 |
| 7.2.1 尺度重构是空间治理有效工具 |
| 7.2.2 柔性空间规划政策的引导塑造 |
| 7.2.3 刚性行政区划调整成制度保障 |
| 7.3 长江中游城市群协调发展的网络化策略 |
| 7.3.1 政府合作网络平台搭建 |
| 7.3.2 非政府组织网络的培育 |
| 7.3.3 基础设施网络完善优化 |
| 7.4 小结 |
| 第八章 结论与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.1.1 实体空间跨省、多中心、圈层化显着 |
| 8.1.2 网络空间省域组团与差异化外部联系 |
| 8.1.3 功能空间成本差异产生要素空间集聚 |
| 8.1.4 尺度重构促进城市群多维空间的统一 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 利用城市群的集聚扩散、缩小区域发展的差异 |
| 8.2.2 加强跨省社会经济联系、建设长江中游城市群 |
| 8.2.3 发挥各级政府积极作用、培育经济发展新动能 |
| 8.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 读博期间取得的科研成果 |
| 后记 |
（9）关中县域工业集中区产城融合发展路径及规划模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景与目的意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 相关概念与研究对象 |
| 1.2.1 相关概念 |
| 1.2.2 研究对象 |
| 1.3 研究内容、框架与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 技术框架 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 2 相关基础理论及研究综述 |
| 2.1 相关基础理论 |
| 2.1.1 区域发展理论 |
| 2.1.2 产业集群理论 |
| 2.1.3 空间组织理论 |
| 2.1.4 城乡发展理论 |
| 2.1.5 城乡规划理论 |
| 2.2 县域经济及“农三化” |
| 2.2.1 县域经济的概念内涵 |
| 2.2.2 县域经济的类型与特征 |
| 2.2.3 农村工业化、农村城镇化与农业现代化 |
| 2.3 工业集中区的相关研究进展 |
| 2.3.1 工业区位与工业地理的相关研究 |
| 2.3.2 城市与工业组织关系的相关研究 |
| 2.3.3 工业集中区的相关研究 |
| 2.3.4 新型工业化的相关研究 |
| 2.4 产城融合发展的相关研究综述 |
| 2.4.1 产城融合发展的“价值目标” |
| 2.4.2 相关研究对象的“多个类型” |
| 2.4.3 产城空间研究的“基本视角” |
| 2.5 本章小结 |
| 3 县域工业集中区产城融合发展的内涵解析与实践经验 |
| 3.1 县域工业集中区产城融合发展的价值逻辑 |
| 3.1.1 分工的思想与逻辑 |
| 3.1.2 分工与融合的辨析 |
| 3.1.3 产城融合发展的时代诉求 |
| 3.1.4 产城融合发展的价值内涵 |
| 3.2 县域工业集中区产城融合发展的演化机制 |
| 3.2.1 分工细化、深化与产业集群 |
| 3.2.2 全球价值链与产业区重构 |
| 3.2.3 产业结构高度化与农业产业化 |
| 3.2.4 区域多样化与地方网络效应 |
| 3.3 县域工业集中区产城融合发展的基本动力 |
| 3.3.1 政策制度 |
| 3.3.2 社会协同 |
| 3.3.3 公共产品与公共服务设施 |
| 3.4 国内外典型工业集中区产城融合发展的实践经验 |
| 3.4.1 日本筑波科学城 |
| 3.4.2 寿光农业科技园 |
| 3.4.3 德国鲁尔工业区 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 关中县域工业集中区的现状特征与发展审视 |
| 4.1 研究区域本底概况 |
| 4.2 关中地区县域工业化的发展历程 |
| 4.2.1 新中国建设—改革开放时期 |
| 4.2.2 改革开放时期—20 世纪末 |
| 4.2.3 进入新世纪以来 |
| 4.3 关中县域工业集中区的现状特征 |
| 4.3.1 产业发展 |
| 4.3.2 空间特征 |
| 4.3.3 基本类型 |
| 4.3.4 阶段判识 |
| 4.4 关中县域工业集中区的发展审视 |
| 4.4.1 产业规模效应 |
| 4.4.2 社会发展水平 |
| 4.4.3 相关困境制约 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 产城融合视域下关中县域工业集中区的总体发展评价 |
| 5.1 评价思路与评价流程 |
| 5.1.1 评价思路 |
| 5.1.2 评价流程 |
| 5.2 指标体系设计与原则 |
| 5.2.1 相关文献梳理 |
| 5.2.2 指标设计原则 |
| 5.2.3 指标体系构建 |
| 5.3 评价方法与评价标准 |
| 5.3.1 评价方法 |
| 5.3.2 评价标准 |
| 5.4 产城融合发展评价 |
| 5.4.1 产城融合发展的总体评价 |
| 5.4.2 工业类产业园区发展评价分析 |
| 5.4.3 涉农类产业园区发展评价分析 |
| 5.4.4 能源化工类产业园区评价分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 关中县域工业集中区产城融合发展的产业路径选择 |
| 6.1 关中县域工业集中区的发展机遇与目标导向 |
| 6.1.1 区域发展机遇 |
| 6.1.2 区域产业网络 |
| 6.1.3 产业空间结构 |
| 6.2 工业类产业园区的产业发展路径 |
| 6.2.1 产业升级路径 |
| 6.2.2 产业互动机制 |
| 6.2.3 典型实践研究 |
| 6.3 涉农类产业园区的产业发展路径 |
| 6.3.1 产业发展路径 |
| 6.3.2 产业融合机制 |
| 6.3.3 典型实践研究 |
| 6.4 能源化工类产业园区的产业发展路径 |
| 6.4.1 产业转型路径 |
| 6.4.2 产业联动机制 |
| 6.4.3 典型实践研究 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 关中县域工业集中区产城融合发展的空间规划模式 |
| 7.1 工业集中区规划实践及范式转变 |
| 7.1.1 规划发展与实践 |
| 7.1.2 规划认识的更新 |
| 7.1.4 规划转型的机制 |
| 7.2 关中县域工业集中区产城融合发展的空间组织模式 |
| 7.2.1 空间布局与形态 |
| 7.2.2 产城空间的组织群落 |
| 7.2.3 典型类型的空间模式 |
| 7.3 关中县域工业集中区产城融合发展的空间规划框架 |
| 7.3.1 空间规划目标 |
| 7.3.2 空间规划路径 |
| 7.3.3 典型类型探讨 |
| 7.4 关中县域工业集中区产城融合发展的规划保障措施 |
| 7.4.1 加强协同发展 |
| 7.4.2 统筹产业政策 |
| 7.4.3 完善服务平台 |
| 7.5 本章小结 |
| 8 结语 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 创新之处 |
| 8.3 研究展望 |
| 致谢 |
| 附件1 陕西省开发区、县域工业集中区一览表 |
| 附件2 功效函数计算数据 |
| 图表目录 |
| 博士期间主要研究成果 |
| 参考文献 |
（10）泉州扩展大都市区城镇要素及其组合的时空格局 ——基于就地城镇化的视角（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中文文摘 |
| 0 绪论 |
| 0.1 研究背景与意义 |
| 0.2 研究框架与内容 |
| 0.2.1 研究框架 |
| 0.2.2 研究内容 |
| 0.3 研究区域与方法 |
| 0.3.1 研究区域 |
| 0.3.2 研究方法 |
| 0.4 创新之处 |
| 第一章 国内外相关研究综述 |
| 1.1 关于扩展大都市区的相关研究 |
| 1.1.1 国外的研究 |
| 1.1.2 国内的研究 |
| 1.2 关于城镇化内涵和城镇要素的相关研究 |
| 1.2.1 关于城镇化内涵和要素的定性描述 |
| 1.2.2 关于城镇化内涵和要素的定量测度 |
| 1.3 关于城镇要素格局的动力机制的相关研究 |
| 1.3.1 国外的研究 |
| 1.3.2 国内的研究 |
| 1.4 关于泉州地区城镇化和都市区的相关研究 |
| 1.4.1 关于泉州城镇化和都市区的直接研究 |
| 1.4.2 关于泉州城镇化和都市区的间接研究 |
| 1.5 国内外相关研究概述及简要评价 |
| 第二章 泉州扩展大都市区的区划及人口要素的时空格局 |
| 2.1 引言 |
| 2.2 就地城镇化中人口要素的特殊性 |
| 2.3 人口要素的指标选取和扩展大都市区的区划 |
| 2.3.1 前人的研究 |
| 2.3.2 本研究的区划方案 |
| 2.4 泉州扩展大都市区的时空格局 |
| 2.4.1 扩展大都市区时空格局之数量分析 |
| 2.4.2 扩展大都市区时空格局之形态分析 |
| 2.4.3 扩展大都市区时空格局之属性分析 |
| 2.5 小结 |
| 第三章 泉州扩展大都市区土地要素的时空格局 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 就地城镇化中土地要素的特殊性及土地城镇化概念辨析 |
| 3.2.1 就地城镇化中土地要素的特殊性 |
| 3.2.2 土地城镇化概念辨析 |
| 3.3 土地城镇化的数据来源和评价方法 |
| 3.3.1 土地城镇化的数据来源 |
| 3.3.2 土地城镇化的评价方法 |
| 3.4 泉州扩展大都市区土地要素的时空格局 |
| 3.4.1 基于数量和结构的分析 |
| 3.4.2 基于空间形态的分析 |
| 3.4.3 基于建筑景观特征的分析 |
| 3.5 小结 |
| 第四章 泉州扩展大都市区产业要素的时空格局 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 就地城镇化中产业要素的特殊性及研究方法选择 |
| 4.2.1 就地城镇化中产业要素的特殊性 |
| 4.2.2 研究方法选择 |
| 4.3 泉州扩展大都市区产业要素的时空格局 |
| 4.3.1 产业规模的时空格局 |
| 4.3.2 产业结构的时空格局 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 泉州扩展大都市区社会要素的时空格局 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 就地城镇化中社会要素的复杂性 |
| 5.3 泉州扩展大都市区社会要素的空间现状 |
| 5.3.1 实体性社会要素的空间特征 |
| 5.3.2 居民生活方式的空间特征 |
| 5.4 泉州扩展大都市区社会要素的时间演变 |
| 5.4.1 实体性社会要素的时间演变 |
| 5.4.2 居民生活方式的时间演变 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 泉州扩展大都市区城镇要素组合的时空格局及其动力机制 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 城镇要素组合的时空格局 |
| 6.2.1 就地城镇化中城镇要素组合的特殊性 |
| 6.2.2 核心区多维城镇要素组合的时空格局 |
| 6.2.3 城乡融合区多维城镇要素组合的时空格局 |
| 6.2.4 扩展大都市区多维城镇要素组合的综合时空格局 |
| 6.3 城镇要素组合时空格局的动力机制 |
| 6.3.1 自然地理机制 |
| 6.3.2 制度政策机制 |
| 6.3.3 管理机制 |
| 6.3.4 文化机制 |
| 6.4 小结 |
| 第七章 主要结论与研究展望 |
| 7.1 主要研究成果和结论 |
| 7.1.1 人口要素的时空格局 |
| 7.1.2 土地要素的时空格局 |
| 7.1.3 产业要素的时空格局 |
| 7.1.4 社会要素的时空格局 |
| 7.1.5 城镇要素组合的时空格局 |
| 7.1.6 城镇要素组合格局的动力机制 |
| 7.2 理论和实践启示 |
| 7.2.1 理论启示 |
| 7.2.2 实践启示 |
| 7.3 进一步研究的展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、论大都市区基础设施战略规划——以大沈阳都市区基础设施建设规划为例（论文参考文献）
- [1]西安都市圈一体化与高质量耦合发展规划策略研究[D]. 范晓鹏. 西安建筑科技大学, 2021(01)
- [2]首都功能核心区街区更新单元精细化划分研究[D]. 陈曦. 北京建筑大学, 2021(01)
- [3]沈阳市“居住-就学”网络空间结构研究[D]. 梅大伟. 东北师范大学, 2020(06)
- [4]环珠江口湾区城市群形态演进与空间模式研究[D]. 彭雄亮. 华南理工大学, 2020
- [5]轨道交通线网影响下的大都市区空间结构模式研究[D]. 王超深. 西安建筑科技大学, 2019(06)
- [6]基于“密度-设施”的上海-苏州人居空间演化与治理研究[D]. 郭磊贤. 清华大学, 2018(01)
- [7]北京城市基础教育空间公平评价与规划路径研究[D]. 毕波. 清华大学, 2018(04)
- [8]多维空间视角下长江中游城市群发展与治理研究[D]. 郭细根. 华东师范大学, 2017(04)
- [9]关中县域工业集中区产城融合发展路径及规划模式研究[D]. 段瀚. 西安建筑科技大学, 2016(02)
- [10]泉州扩展大都市区城镇要素及其组合的时空格局 ——基于就地城镇化的视角[D]. 肖宝玉. 福建师范大学, 2016(05)