一、战略联盟失败原因的剖析及对策（论文文献综述）
李鹏利[1]（2021）在《基于多维异质性的企业间价值共创实现机理及路径研究》文中研究指明互联网时代,早先局限于封闭僵化的科层制组织内部进行价值创造的商业模式在获取竞争优势和实现价值增值方面表现出明显局限性。为此,企业纷纷探索跨组织边界的合作模式来创新自身的价值创造方式。价值共创作为一种“以合作谋共赢”、“靠共赢的合作来竞争”的发展模式,以其独特的优势迅速成为企业的新战略导向。在价值网络内,合作伙伴带来的多元文化、知识、资源和能力为企业间价值共创提供了动机和优势,然而,基于组织间差异诱发的合作冲突和关系对立也不可避免地增加了彼此间合作的难度和风险,甚至引致了共创实践探索结果的失败。即组织间客观存在的异质性是一把“双刃剑”,既可能将价值共创引向正面结果,也可能造成价值共创的失败。同时,合作网络内参与者的多样性和复杂性使得伙伴间的异质性更加明显,在此背景下,无论是交易成本理论、资源优势理论还是社会交换理论和战略管理理论,均从不同视角强调了对合作网络内企业及企业间关系进行有效管理的重要性。治理机制作为防范价值共毁的有效缓冲机制,能够通过调和不同利益主体间的矛盾和冲突,极大地规避多维异质性的不良后果并增加将价值共毁转化为价值共创的机会,可见,网络治理机制在组织异质性影响价值共创的良性循环系统中发挥了重要的传导作用。然而,当前对组织多维异质性影响价值共创系统化考察的不足和研究深度的不足使得异质性各维度影响合作效率和效果的具体作用方向和内在机制并不明晰,继而导致企业间价值共创过程中的价值隔离问题始终无法得到有效解决。基于此,本研究尝试以组织间客观存在的多维异质性为研究起点,从网络治理机制视角对企业间价值共创实现的复杂机制和多元路径进行系统考察,以期完善企业网络层面价值共创理论研究框架并回应相应研究争议。具体地,本研究以异质性理论、网络治理理论和价值共创理论为指导,首先基于文献分析法对组织异质性、网络治理机制以及价值共创的相关研究进展进行了系统梳理,对主要变量的概念内涵和维度划分进行了归纳、提炼和重新解读。在此基础上,将组织间多维异质性（目标异质性、关系异质性、知识异质性和文化异质性）作为企业间价值共创结果差异化的根源,构建了组织异质性影响价值共创的主效应框架;同时,将网络治理机制（契约治理机制和关系治理机制）作为由多维异质性带来的共创主体非契合行为管理和协调的有效手段纳入研究框架,探讨了多维异质性影响价值共创的内在过程机制;并进一步考察了环境动态性可能存在的情境制约。据此,基于严谨规范的理论推导和分析构建了组织异质性、网络治理机制、环境动态性与价值共创之间关系的概念模型作为企业间价值共创实现机理的核心理论框架。接着,以变量间理论模型和研究假设为依据,运用问卷调查法获取的368份国内企业的样本数据进行了假设检验和变量净效应分析。最后,为探索企业间价值共创的多元化实现路径,本研究基于构型理论和组态视角对变量间的组合效应进行了系统考察,并基于路径结果进行了模式提炼与大样本案例分析。本文的主要结论包括:第一,组织异质性是一个多维构念,不同维度组织异质性对企业间价值共创的作用方向和影响效果表现出显着差异性。其中,目标异质性和文化异质性显着负向影响价值共创,关系异质性和知识异质性显着正向影响价值共创。第二,契约治理机制与关系治理机制均正向影响企业间价值共创,且二者的交互在促成价值共创方面发挥了互补效应。第三,除关系治理机制在目标异质性与价值共创之间的中介效应未通过检验外,网络治理机制在组织多维异质性影响价值共创过程中的其他中介效应假设均得到了验证。第四,环境动态性在目标异质性、文化异质性与价值共创间的关系中发挥了“增强型”调节效应,在关系异质性、知识异质性与价值共创间的关系中发挥了“干扰型”调节效应。第五,目标异质性、关系异质性、知识异质性、文化异质性、契约治理机制、关系治理机制以及环境动态性7个前因变量的组合效应能够对企业间价值共创的差异化效果提供充分解释。其中,6条导致“高效”价值共创的前因条件构型和5条导致“低效”价值共创/价值共毁的前因条件构型验证了前因与结果间的多重并发因果关系和“殊途同归”特性;不同价值共创效果的前因构型之间的非完全对立发现验证了QCA方法的“因果非对称性”特征,有效克服了传统定量研究对称性思维的局限并促成了探索性研究发现;基于定性比较分析方法的研究发现也进一步佐证了多元回归分析的重要结论,并从不同理论和方法视角方面交叉验证了本文概念模型的正确性。本研究的主要创新包括:第一,基于异质性理论和视角追溯了企业间价值共创效果差异化的根本原因,明晰了多维异质性影响价值共创的具体作用方向和机制,证实了组织异质性在解释价值共创方面的双重效应。第二,基于网络治理机制视角构建了异质性企业间价值共创的实现机理模型,审视、剖析并厘清了企业间价值共创实现的复杂过程机制,为企业破除价值共创障碍、解决价值隔离问题提供了新思路。第三,基于构型理论和组态视角的企业间价值共创实现路径研究揭示了多重前因与结果间的复杂因果关系,从研究视角、方法及思路方面补充了网络层面价值共创选题的理论探索。本研究通过理论模型构建、实证研究、路径研究等多种方法系统考察了企业间价值共创的实现机理及路径,能够较好地补充已有文献研究的局限并回应相关观点争议;同时,本研究对企业正视组织间多维异质性、完善网络治理机制以及匹配异质性与治理机制以解决共创实践难题具有重要参考价值。
吴玉浩[2]（2021）在《技术标准联盟网络、知识吸收能力与企业联盟绩效关系研究》文中提出在数字化转型背景下,技术标准作为国家治理体系和治理能力现代化建设的基础,深入实施标准化战略、提升标准化治理效能已成为调动企业创新活力、谋求企业核心竞争力、保护科技创新成果和支撑高质量发展的重要手段。在标准化热潮下,众多企业纷纷制定和实施标准化战略,试图凭借技术标准来赢得市场竞争的主动权和话语权。然而,数字化转型推动着产业的新旧动能转换,由此催生的环境不确定性加快了技术标准更新换代的速度,导致企业的标准化生命周期不断缩短,并深刻改变着传统的标准体系和标准管理体制,驱动着组织管理的变革与创新。伴随着技术的发展和市场的演进,企业如何突破自身资源和能力限制、增强标准化发展韧性,被视为谋求生存与发展、培育持续性竞争优势的关键。因此,如何有效参与标准化便成为标准化研究的重要议题。随着我国标准化工作改革的深入推进,近年来团体标准发展的如火如荼,网络协同创新模式已成为标准化的全新支撑点。企业通过参与一个或多个技术标准联盟,以直接或间接联结的标准化合作关系与其他企业嵌入至技术标准联盟网络,共同制定、实施和推广技术标准。这种标准化参与形式不仅可以吸纳和集聚联盟成员的资源和能力,推动不同企业围绕标准研发展开深度合作,也使标准化的投入成本和创新风险得以分散,有助于形成统一协调的标准体系。然而,技术标准联盟在我国尚处于起步阶段,还未发展成熟。在标准化实践中,即便是身处同一联盟之中,也并非所有企业都能实现预期的联盟目标。事实上,尽管技术标准联盟可能会使参与者共享发展红利,但成员企业能否真正获益仍有赖于自身的标准化参与行为。因此,为了提升企业参与标准化联盟合作的效率和效益,有必要对其标准化活动予以规范引导。但是,与发展势头强劲的技术标准联盟相比,标准化领域的理论与实证研究却较为滞后。以往研究主要围绕技术标准产生的影响展开分析,尽管部分研究指出了参与标准化的积极影响,但却多探讨其对于宏观经济或中观产业的影响,而鲜有研究涉及微观企业层面,且并未明晰企业自身经由联盟参与标准化而获益的实现路径。同时,技术标准联盟作为一种特殊的战略联盟形式,学者们多围绕其他联盟形式进行研究,聚焦于技术标准联盟情境的研究成果较为匮乏。作为标准化活动的主体,企业通过技术标准联盟参与标准化可获得哪些益处（What）?不同企业之间的联盟绩效为何存在差异（Why）?企业又应如何在标准化联盟合作中实现更高的绩效水平（How）?这些问题的答案还尚不可知,仍有待进一步深入探讨。基于此,本文以企业微观层面为切入点,聚焦于我国技术标准联盟情境下的企业标准化参与行为,以联盟绩效（标准化合作结果）为导向,由网络视角来探讨参与标准化对于企业联盟绩效的影响机制,试图解释联盟内部企业之间绩效差异的缘由及其绩效增进路径,所剖析的研究问题包括:（1）技术标准联盟网络对于企业联盟绩效的影响;（2）知识吸收能力对于企业联盟绩效的影响;（3）知识吸收能力在技术标准联盟网络与企业联盟绩效之间所发挥的作用;（4）数字化转型背景下,环境不确定性在知识吸收能力与企业联盟绩效之间所产生的影响。本文以社会网络理论、知识基础理论和动态能力理论为依据,在系统回顾和梳理技术标准联盟、联盟网络、知识吸收能力、环境不确定性及企业联盟绩效等方面的相关文献成果的基础上,结合对深圳、长春、杭州和上海的4家标准联盟企业的案例分析,对核心研究构念进行界定,深入阐述了变量之间的作用机理,进一步构建得到理论研究模型并提出相应研究假设。针对我国团体标准这一市场驱动下的新兴联盟标准形式,立足于数字化转型背景下的信息化和工业化融合发展趋势,以信息技术和汽车产业内的技术标准联盟企业为目标样本,收集到来自437家联盟企业的有效问卷调查收据,借助SPSS 25.0和AMOS 22.0软件开展描述性统计分析、相关性分析、因子分析、回归分析,以此对研究假设进行检验,多数研究假设得到了实证数据支持,主要得出以下研究结论:（1）技术标准联盟网络对于企业联盟绩效具有正向影响。相较于边缘企业,中心企业能够借助网络位置优势来影响标准化合作结果,显着提升自身绩效水平。同时,与联盟合作伙伴编织紧密的关系网络,亦可帮助企业从标准化合作中实现更多收益;（2）知识吸收能力对于企业联盟绩效具有正向影响;（3）潜在吸收能力能够增强网络中心性与企业联盟绩效之间的正向关系,现实吸收能力能够增强网络中心性、网络关系强度与企业联盟绩效之间的正向关系;（4）技术不确定性能够增强潜在吸收能力、现实吸收能力与企业联盟绩效之间的关系,市场不确定性能够增强现实吸收能力与企业联盟绩效之间的关系。本文围绕企业标准化参与行为展开研究,针对我国数字化转型背景下的技术标准联盟现象,构建了“资源—能力—绩效”这一内外联动的整合性理论分析框架,由此明晰了企业如何有效参与标准化的理论逻辑,主要创新点和理论贡献表现在以下方面:（1）由网络视角对技术标准联盟现象展开分析,丰富了标准化领域的研究成果。本文将战略联盟研究拓展至技术标准联盟情境,并引入网络视角来深入挖掘技术标准联盟的本质、剖析企业参与标准化的内在逻辑,不仅探究参与标准化是否会对企业自身产生积极影响,更重要的是进一步揭示了企业如何从参与标准化合作中取得更好的联盟绩效。区别于以往的标准化研究,本文将技术标准联盟网络视为企业获取外部知识资源的渠道,按照“结构—关系”两分法来整合网络中心性和网络关系强度两个维度,深入阐释其对于企业联盟绩效背后的影响机制,即联盟企业应借助网络位置优势和紧密联结的网络关系来增加标准化产出、促动联盟绩效提升。由此,本文突破了标准化研究多集中于影响标准内容、市场采用等领域的局限,使联盟网络的应用范围得以延伸,弥补了技术标准联盟网络的研究空白,基于技术标准联盟情境揭示了企业联盟绩效的网络影响机制与规律,彰显了我国团体标准这一新兴联盟标准形式的现实价值。（2）将知识吸收能力纳入理论研究框架,由知识层面强调了企业内部动态能力的重要性。技术标准与知识紧密相关,虽然以往研究指出了知识吸收能力对于标准化具有促动作用,但这一论断尚缺乏有效的实证支持。一方面,本研究搭建了知识吸收能力与外部知识获取机制的联系,考察了知识吸收能力与企业联盟绩效之间的关系,证实了前者对于企业联盟绩效的促进作用;另一方面,本研究验证了知识吸收能力在技术标准联盟网络与企业联盟绩效之间的调节作用,尽管联盟网络为企业提供了外部知识来源渠道,但能否有效吸收和利用这些资源取决于企业知识吸收能力的高低。因此,由“资源—能力”互动角度来探讨企业的标准化参与行为,建立了两者之间的内在关联性,有效解释了企业调动联盟网络获取外部知识资源、将其吸收利用进而转化为企业联盟绩效的过程及其内在作用机理,由此较为全面地勾勒出企业提升联盟绩效的实现路径,提供了动态能力研究的全新视角。（3）通过探究环境不确定性的影响,展现了技术标准联盟在我国数字化转型时代背景下的新规律。在传统产业转型升级与新兴产业加速发展的现实背景下,新旧动能转换使企业处于动荡不安和不确定的环境条件之中,企业愈发需要积极响应和匹配外部环境变化,依靠技术标准的稳定性来化解环境风险,增强标准化发展韧性。因此,本文以环境不确定性的主要来源为依据,由技术和市场两个层面来分析环境特征对于企业标准化参与行为的影响,证实企业联盟绩效源于外界环境和内部适应的协同互动效应。由此,本文探明了知识吸收能力影响企业联盟绩效的边界条件,且所得研究结论适用于我国情境特征的技术标准联盟,对于反映我国企业的标准化实践情况具有重要意义,为把握本土化的技术标准化问题提供全新思路。同时,弥补了以往标准化研究对于环境要素作用关注不足的缺陷,丰富了该领域的理论研究成果,为转型期企业发展的标准化战略决策提供了理论支持。
武迪[3]（2021）在《传统大企业与新兴企业协同价值创造模式选择与稳定性研究》文中研究表明在经济和技术不断发展,新兴市场、技术不断涌现的社会背景下,传统大企业与具有互补性技术的新兴企业开展协同价值创造,已成为传统大企业实现转型升级,新兴企业生存发展的重要途径。然而传统大企业与新兴企业协同价值创造过程是风险与收益并存的,由于协同企业间目标协同性、企业资源禀赋等差异,造成两类企业协同价值创造的失败率居高不下。针对这一现象,本文以资源依赖理论为基础,从风险收益视角,采用博弈论、双案例对比分析等研究方法,试图回答如下问题:传统大企业与新兴企业协同价值创造不同阶段所面临的问题不一,模式选择以及稳定性管理是降低协同价值创造失败率的重要环节,不同要素如何影响传统大企业与新兴企业的协同价值创造行为,不同的模式选择如何影响协同价值创造的稳定性?具体而言,本文根据传统大企业与新兴企业的资源禀赋差异,结合静态博弈以及演化博弈分析方法,从过程视角探究传统大企业与新兴企业协同价值创造的模式选择以及稳定性的影响因素及作用机理,并通过双案例对比研究,结合新能源汽车行业两组协同价值创造案例,深度剖析协同价值创造模式选择影响稳定性的过程机理。研究发现:（1）两类企业的资源互补程度、企业规模差距以及协同时的资源溢出效应,会影响两类企业选择不同协同模式下的最优投入产出,当两类企业资源互补程度高时,两类企业更愿意投入资源,当企业规模相近时,两类企业更偏向于选择合资企业或兼并收购模式;当规模差距较大时,两类企业的模式选择还受到资源溢出水平的影响,资源溢出水平较低时,两类企业倾向于选择交叉许可模式,资源溢出水平较高时,合资企业或兼并收购模式更加适合。（2）协同企业间的规模差距、信任机制以及利益分配模式会影响两类企业协同价值创造过程中的策略选择。信任机制可以约束两类企业的背叛行为,过大的规模差距容易导致不平等冲突;当两类企业规模相当时,按贡献分配和平均分配均可引导企业达成协同,传统大企业可采取简单的平均分配,有利于寻找更加适合的新兴企业进行协同。（3）传统大企业与新兴企业选择合适的协同价值创造模式,提升实体资产以及隐性资产增值,通过预判潜在风险进行风险管理降低协同风险,使得协同价值创造实际收益大于所承担风险的预期收益,可提升企业资源投入意愿,进而提升协同价值创造的稳定性。引入实体资产增值以及隐性资产增值测量协同价值创造收益,从静态以及动态不同角度分析传统大企业于新兴企业协同价值创造模式选择以及稳定性的影响机理,从风险收益视角揭示了传统大企业与新兴企业协同价值创造模式选择影响稳定性的内在过程与机理,对于传统大企业与新兴企业的伙伴选择、模式选择以及过程管理提供参考意见,助力传统老工业基地产业转型升级。
高思芃[4]（2020）在《企业联盟能力、标准联盟网络与技术创新绩效关系研究》文中进行了进一步梳理随着信息全球化,科技发展呈现迅猛态势,国际竞争也愈发激烈。在过去十五年中,美国、英国、德国和日本等发达国家通过实施标准化战略实现经济的高速发展,而中国目前在多数情况下仍被动执行国际或他国标准,标准竞争上的落后已经成为制约中国创新发展的主要因素。中国企业为了生存与发展,逐渐开始模仿国外创新联盟的成功经验,并逐渐认识到跨越组织边界,协调吸收外部创新资源,可获得“1+1>2”的协同效应。目前学术界从不同理论视角进行了相关研究,但关于企业标准创新、联盟网络对技术创新绩效的影响,结论莫衷一是,并且在实践中企业联盟的成功率始终难以提高,标准竞争也常处于劣势。基于此,本研究立足于当前时代背景及现实问题,基于SSP（战略-结构-绩效）研究范式,从高管团队层面切入,探究企业联盟能力对标准联盟网络、技术创新绩效的影响,揭示标准联盟网络在企业联盟能力与技术创新绩效的中介效应,及高管团队注意力与政治技能在企业联盟能力与标准联盟网络间的调节效应及被调节中介效应,在填补理论空白的同时,以期对中国企业创新联盟战略管理提供理论借鉴。本研究对战略选择、资源依赖、社会网络和高层梯队等理论进行了回顾与梳理,并对现有关于企业联盟能力、标准联盟网络、技术创新绩效和高管团队相关研究进行了总结与归纳。为了深入了解企业联盟能力、标准联盟网络和技术创新绩效的真实情况,本研究从长春、哈尔滨、苏州和深圳四地各选取一家制造业企业的高管团队进行调研访谈,展开案例研究分析。经过理论分析和案例研究的交互验证,确定核心构念,并进行概念界定与维度划分,及理论模型构建。基于此通过相关文献支撑,进一步提出具体研究假设35个。随后,通过预调研对所设计量表进行修正,并主要对北京、深圳、上海、杭州、重庆、长春和哈尔滨这七个城市的制造业企业高层管理者进行大样本问卷调查,最终共获得465份有效问卷。而后对所获得数据进行了样本特征分析、共同方法偏差、信度和效度检验及多重共线性检验,再利用通过检验的有效数据,采用分层逐步多元线性回归分析和SPSS的Process等方法对本文所提出的假设进行验证。结果表明,本研究所提出的35条假设中有34条得到了支持,主要结论如下:（1）企业联盟能力对技术创新绩效具有正向影响。本研究将联盟能力划分为5个维度进行具体验证分析,研究发现企业间协调、协调联盟间、组织间学习、企业联盟主动性和企业联盟变革均对技术创新绩效具有正向影响。（2）企业联盟能力对标准联盟网络具有正向影响。本研究将标准联盟网络划分为2个维度进行具体验证分析,企业间协调、协调联盟间、组织间学习、企业联盟主动性和企业联盟变革分别对标准联盟网络结构和标准联盟网络关系均具有正向影响。（3）标准联盟网络在企业联盟能力与技术创新绩效之间具有中介效应。在结论（1）和（2）的基础上,验证出标准联盟网络结构和标准联盟网络关系对技术创新绩效均具有正向影响。并进一步验证出标准联盟网络结构和标准联盟网络关系在企业间协调与技术创新绩效之间、协调联盟间与技术创新绩效之间、组织间学习与技术创新绩效之间、企业联盟主动性与技术创新绩效之间具有中介效应的假设均得到支持,且均为部分中介效应;标准联盟网络结构和标准联盟网络关系在企业联盟变革与技术创新绩效之间具有中介效应的假设也得到支持,且为完全中介效应。（4）高管团队的注意力与政治技能在企业联盟能力与标准联盟网络之间具有正向调节效应。高管团队注意力在企业联盟能力与标准联盟网络结构和标准联盟网络关系之间具有正向调节作用,高管团队注意力与企业联盟能力的交互通过标准联盟网络结构间接影响技术创新绩效的假设成立,高管团队注意力与企业联盟能力的交互通过标准联盟网络关系间接影响技术创新绩效的假设不成立。高管团队政治技能在企业联盟能力与标准联盟网络结构和标准联盟网络关系之间具有正向调节作用的假设成立,并且高管团队政治技能与企业联盟能力的交互通过标准联盟网络,间接影响技术创新绩效的假设成立。本文旨在探索企业联盟能力、标准联盟网络、技术创新绩效与高管团队注意力与政治技能之间的作用机理,创新点和理论贡献主要体现在:（1）丰富了社会网络与高层梯队理论的相关研究。依据战略选择理论与资源依赖理论的观点本研究考虑企业外部环境的动态变化,及企业内部的发展需要,进而并结合社会网络理论,认为标准联盟内与标准联盟间产生的直接或间接联结关系,促进各类资源进行共享与整合,基于此探讨标准联盟网络相关问题,发现在标准联盟中“强关系”的观点更加适用;并结合高层梯队理论,考虑高管团队是企业管理的核心,探究其具备认知与行为特点的构念注意力与政治技能在联盟战略中的影响。（2）明晰了企业联盟能力、标准联盟网络与技术创新绩效的三者关系。基于SSP研究范式,提出本文的研究框架“企业联盟能力-标准联盟网络-技术创新绩效”,并结合现有文献及案例分析对各研究构念进行界定与划分维度,通过解析联盟的全过程,详细探讨联盟能力各维度对标准联盟网络结构与关系的影响路径,以及明确标准联盟网络与技术创新绩效之间的正向显着关系,以上内容在补充标准联盟网络相关领域理论空白的同时,打开了企业联盟能力、标准联盟网络与技术创新绩效三者关系的黑箱,也为企业在构建标准联盟网络、提升技术创新绩效方面提供依据。（3）采用文献、案例与大样本调查的多样性研究方法。本文既有详实的文献研究基础,且有案例研究作为佐证材料支撑,并结合了大样本数据进行量化分析验证,研究方法在标准联盟网络及高管团队注意力等相关研究中比较具有创新性,得出的结论也比较准确可靠。
王馨翊[5]（2020）在《联盟组合关系特征对企业二元式创新绩效的影响研究》文中研究表明随着“一带一路”战略的加快实施和“大数据”与制造业的深度融合,我国政府提出“加大制造业结构调整,推动产业转型升级”的战略目标,旨在完善制造业领域产业链,提升自主创新能力,实现我国制造企业在全球范围内的跨越式赶超。身处快速变化的市场环境中,我国企业既要充分利用已有技术以保证市场地位,又要不断挖掘新技术、新知识来寻求突破式发展的机会。因此,企业需要制定联盟组合的主动性构建策略,在纵向和横向上与不同类型的合作伙伴开展合作,共同进行技术研究与开发,通过联盟关系的不同配置获得关系性租金,有效管理联盟伙伴,推动自身二元式创新绩效的提升。本文搭建了联盟组合关系特征影响企业二元式创新绩效的理论框架;采用社会网络分析法、案例分析法探讨了联盟组合社会关系的类别和积累,从联盟组合点对层面和主体层面分别阐述了联盟组合关系特征的具体内涵,针对中国汽车产业核心整车制造商的样本数据,围绕联盟组合关系特征如何影响企业二元式创新绩效展开了一系列研究,主要包括:（1）在已有研究的基础之上,本文将联盟组合关系特征进一步划分为点对特征（关系广度、关系强度）和主体特征（横向关系、纵向关系）共四个维度,分别搭建了联盟组合关系特征影响企业二元式创新绩效的直接效应、中介效应和调节效应理论模型。（2）运用机器学习（Machine Learning）方法,对基于联盟组合关系特征的企业二元式创新绩效评估进行了理论分析和实证检验,构建了中国汽车产业二元式创新绩效的机器学习评估模型,分别为单一机器学习模型、集成机器学习模型和组合集成机器学习模型。同时,对机器学习评估模型的实证结果进行比较,选取了7种评价指标来评价机器学习模型的评估效果,通过对比分析得出以下结论:一是组合集成机器学习模型的评估能力明显高于单一机器学习模型和集成机器学习模型;二是RS-Multi Boosting在八种机器学习模型中的评估能力最佳,因此可以被用于在实践中评估中国汽车产业二元式创新绩效。（3）介绍了联盟网络构建和回归分析的具体过程,基于我国汽车产业2001年到2014年的联合专利申请情况构建了以三年为一个时间窗口的共14个技术创新联盟网络,描述了其中社会关系的积累和特征;同时,运用计量模型对样本数据进行回归分析,实证检验了联盟组合关系特征对企业二元式创新绩效的影响。（4）将核心企业的技术标准化能力纳入联盟组合关系特征对企业二元式创新绩效影响的理论框架,揭示了联盟组合关系特征影响企业二元式创新绩效的“作用黑箱”。深入探索了核心企业技术标准化能力的中介作用,结果表明核心企业的技术标准化能力在联盟组合关系广度与企业二元式创新绩效之间起部分中介作用。（5）引入核心企业的技术多元化程度作为调节变量,深入分析了权变因素的影响,并提出研究假设。通过实证检验发现,核心企业技术多元化程度减弱了联盟组合纵向关系强度对利用式创新绩效的促进作用;核心企业技术多元化程度增强了联盟组合横向关系强度对探索式创新绩效的促进作用;但技术多元化程度对联盟组合纵向关系强度与探索式创新绩效,以及联盟组合横向关系强度与利用式创新绩效关系的调节作用不显着。本文的创新性主要体现在以下三个方面:一是研究视角。本文分视角探讨了联盟组合关系特征如何影响企业二元式创新绩效,将联盟组合关系特征进一步划分为点对特征和主体特征,构建了联盟组合关系特征的整体分析框架,是对协同创新理论和社会资本理论的进一步发展。二是研究方法。本文在数据收集和实证研究方法上进行了多方面的创新,包括对联盟主体社会资本的测度和企业二元式创新绩效的测度方法。同时,首次将AI理论和机器学习方法引入技术创新绩效的评估过程,可以用于在实践中基于历史数据评估企业二元式创新绩效。三是研究思路。本文先后探讨了联盟组合关系特征对企业二元式创新绩效的直接影响,核心企业技术标准化能力的中介作用,以及核心企业技术多元化程度的调节作用。不仅打开了联盟组合关系特征对二元式创新绩效的作用黑箱,也在已有研究的基础之上进一步考虑了权变因素可能带来的影响。本文的研究结论为企业在差异化的技术基础上如何选择技术创新联盟,如何高效管理联盟伙伴和联盟关系,以及企业技术创新绩效的提升提供了实践指导和管理建议。
杨金玉[6]（2020）在《创业经历对个体和企业创新的影响及作用机制研究》文中研究说明“大众创业、万众创新”是驱动中国经济发展的源泉,而创业者无疑是最富有创新精神的人群之一。创业者们通过创建新的公司,研发新的产品、服务、或是商业模式,以带动行业的创新,推动经济的增长。近年来,无论从数量还是规模上看,全国各地的初创企业都在迅速增长,并在现代创新驱动型经济中发挥了关键作用。当前结束创业并重新回归劳动力市场的创业者也呈现出了快速增长的趋势。企业界和学术界都关心的一个关键问题是:该部分创业者所具有的创业经历是否能够带来独特的价值?一些学者开始意识到个体创业经历可能具有重要的人力资本价值,创业过程本质是上一种学习、修行,是创新型人才的培养过程,对后续职业生涯的态度、思维方式及行为带来积极的影响。然而,当前研究创业群体及其行为的相关文献更多地聚焦于创业过程与新创企业本身:一是关注于从事创业活动的前因要素,重在于探讨什么样的因素增加了创业的可能性;二是关注于影响新创企业存活及绩效的关键因素,旨在探索什么样的因素利于成功创业。需要指出的是,虽然部分研究关注于创业经历可能带来的影响,但是大多数研究更多地聚焦于创业经历对个体再次创业及新创企业的影响。部分原因是受制于创业人群职业变动数据的可获取性——创业人群的流向具有分散性,很难通过访谈、问卷调查、查询公开数据库等传统数据收集方式集中获取这一群体的相关信息。在线简历大数据的可获得性,则为本文研究带来了良好的契机。本研究基于多层面的学习机制与理论,分别在个体层面与企业层面对创业经历的作用机理与持续影响进行考察,以揭示创业经历在人力资本与创新中的独特价值。通过获取领英职业社交网络平台（LinkedIn.com）上的真实人才简历数据,本文形成了能够追踪到个体职业生涯相关的教育背景、学历、技能、工作经历等的数据集。并将简历数据集与其他数据集,包括与哈佛专利发明人数据集（Harvard Database）、中国专利数据工程（CPDP）和中国国家知识产权局（SIPO）专利数据以及上市企业其他相关的数据（财务数据、管理层讨论与分析MD&A等）进行匹配,构成本文数据集,对研究问题进行了探讨与检验。本研究发现,从个体层面来看:（1）创业经历显着提高了个体后续的创新绩效,并且相比于利用式创新,创业经历对个体探索式创新的提升作用更为明显;个体的受教育程度和合作研发程度对上述关系起到正向调节的作用;（2）创业经历拓宽了社会网络资本,促使个体能够在后续的合作研发网络中处于良好的位置（网络中心度和结构洞）,继而提高了个体创新绩效。同时,合作研发网络中心度对利用式创新的影响作用大于对探索式创新的影响,而结构洞对探索式创新的影响作用大于对利用式创新的影响;（3）创业经历显着提高了个体岗位晋升的可能性,减少了晋升所用的平均时间。个体探索式创新绩效在创业经历和岗位晋升中具有中介效应,而利用式创新却没有显着影响。从企业层面来看:（1）雇佣具有创业经历的员工能够同时提高企业创新的“质量”和“数量”,并对创新“质量”的提升作用更为明显。企业路径依赖导向负向调节了雇佣具有创业经历的员工和企业创新绩效间的关系,而雇佣对象的受教育程度起到正向调节作用。（2）雇佣具有创业经历的员工同样完善拓宽了企业后续合作研发网络,提高了企业后续创新绩效。（3）雇佣具有创业经历的员工有利于企业差异化创新描述的实施,而企业差异化创新描述显着提高了企业两类型的创新绩效,并对创新“质量”的提升作用更为明显。本研究完善并丰富了当前创业研究领域对创业经历的内在价值的理解。一方面当前研究创业者特点及行为的相关文献多聚焦于创业过程与新创企业本身,忽略了创业经历对创业者后续职业生涯的影响。基于边做边学（learning by doing）的学习机制,本文利用创业者职业生涯数据探讨了创业经历对创业者职业生涯创新绩效、社会网络资本及岗位晋升的影响。另一方面,已有研究指出通过雇佣新员工可以提升自身的绩效。然而,尚缺乏研究进一步考察企业在雇佣中所面临的关键问题,例如雇佣谁、又通过何种机制影响企业绩效等问题。基于雇佣学习机制（learning by hiring）,本文探究了具备的创业经历如何影响雇主企业多维度的人力资本水平,进一步发掘创业经历的内在价值及其影响。此外,研究也从社会关系网络和企业差异化创新描述角度贡献于现有研究。本文也为个人创业、企业雇佣及政府决策提供有益启示及科学依据:（1）为个人创业选择与职业规划提供借鉴。通过利用在线简历大数据等多数据源,本文揭示了个体创业经历对于个人人力资本价值与创新能力的作用机理与持续影响。这将有助于个人在正确评估创业风险的同时,深入地认识创业经历的价值所在,为个人做出合理的创业选择与职业规划提供参考与依据。（2）为企业的雇佣决策提供建议和依据。通过深入理解雇佣学习机制及创业经历对于企业创新绩效的作用影响及其机理,企业管理者在雇佣、培养乃至使用人才的时候,可以着重关注拥有创业经历的员工个体,合理调整用人策略,优化人力资源配置,进而提高企业创新绩效。（3）为政府鼓励创新创业提供新的依据。具体地,尽管创业成功的低概率限制了创业群体所带来的直接效益,但个体的创业经历可在客观上提高创业者群体乃至后续雇佣企业的人力资本以及创新潜能,优化了人力资本,为创新与经济增长提供了助力。相关结论将为当前政府鼓励创业政策的制订与评估提供实证依据与新思路。
张慧[7]（2020）在《高职院校创业教育组织的功能及其实现研究》文中提出创业教育是推进高等职业教育综合改革和提高学生就业质量的重要突破口,创业教育组织在推进高职院校创业教育过程中扮演着十分重要的角色。外力推动下我国高职院校创业教育组织数量快速增长,但组织数量的增长并没有带来质量的提升。创业教育组织的功能缺位是造成其质量难以提升的重要原因之一,因为功能缺位致使组织目标模糊和零散,进一步导致组织行为低效和泛化,这不得不让我们反思与审视高职院校创业教育组织的功能与价值。在异质性视阈下,探讨高职院校这个特殊场域中创业教育组织的功能及其实现问题是促进组织发展和功能优化的基本前提。基于功能主义分析范式,将创业教育组织功能实现进一步分解为功能实现方式和实现机理,文章整体遵循“客观功能（是什么?）—功能实现方式（怎么样?）—功能实现机理（为什么?）—功能实现路径（如何做?）”的逻辑思路展开研究。为了探究出更科学合理的高职创业教育组织功能,本研究将组织功能定位于客观展现出来的实际结果,而非主观逻辑推导出来赋予组织的结果。据此,本研究选择案例研究方法,在实地调研典型高职创业教育组织的基础上,具体运用三级编码、单案例分析和跨案例比较的方法对数据进行梳理与分析。结合罗伯特·金·默顿（Robert King Merton）的经验功能主义理论和安东尼·吉登斯（Anthony Giddens）的结构化理论,构建了“客观功能—社会实践（组织行为）—行为机理”的理论分析框架,社会实践也就是组织的行为方式,它决定和反映组织的客观功能,行为机理体现组织行为的内在规律和作用关系。因此,首先从调研的实证数据中提炼高职创业教育组织的客观功能,以及实现这些功能的主要方式;在此基础上,探究与分析高职创业教育组织功能实现的内在机理;最后,在厘清高职创业教育组织行动逻辑的基础上,分析由于组织行动逻辑偏差和实践障碍导致的现实困境,进而提出组织功能实现的优化路径。通过对调研数据的三级编码分析得出,高职创业教育组织呈现出“决策实施功能”、“中介融通功能”、“类型强化功能”和“文化聚散功能”四项客观功能。其中,决策实施和中介融通是显功能,即组织有意安排而产生的作用;类型强化和文化聚散是潜功能,即组织无意安排,由组织行动间接、内隐地产生的作用。创业教育组织作为高职院校推动创业教育精细化发展的专门性组织,除了设计、实施和服务于创业教育发展;还要通过多种方式去破解专业教育和创业教育之间的壁垒,推动专创融合发展;高职创业教育组织的行动,无形中强化与凸显了高职教育作为一种类型化教育的特征;同时在行动中逐渐形成浓厚的高职创业文化氛围,并成为创业文化的认同者和传承者。实现上述四项功能,高职创业教育组织主要采用“组织变革”、“融合策略选择”、“适应性联结”和“树立标志”的方式。从宏观层面的战略规划,到组织自身改革和具体的行为实践,再到创业教育文化孕育与认同的历程,高职创业教育组织的实践行动体现出从外围实践到专创融合的纵深推进过程、从局部试点到浸润体系的范围扩展、以及从具体实践到抽象升华的逻辑向度。高职创业教育组织的功能之所以能够实现,也就是组织选择采用上述行为方式的原因,内在地体现了“资源赋能机理”、“规则调适机理”和“互动整合机理”。在内外部环境作用下,创业教育组织行动始终处于“理性化”和“反思性监控”的过程中,组织通过反复的实践行动形成自身,并通过组织行动再生产出行动条件;再生产的过程包含着意义、规范性要素和权利的交织与互动。具体而言,其一,高职创业教育组织行动受到配置性资源和权威性资源的驱动与引导。我国高职创业教育组织行动是典型的外部驱动型,创业教育经费投入和大学生创业园建设推动高职创业教育组织在短期内广泛实践;与此同时,组织行动受到行政权利和专家权利的共同影响。其二,高职创业教育组织受到合法性秩序和表意性符码的规约与调适作用。政策导向是组织行动及其自我调控的风向标;高职创业教育理念和文化是组织行动及其行动调控的助力器。其三,高职创业教育组织行动是互动整合过程中的适应性行为和特色化选择。高职创业教育组织在“同级组织之间”以及“组织和系统之间”的互动整合过程中,通过组织学习、联盟合作、互利共生等提升组织的适应性,而准确定位、组织竞争、文化认同等促进组织的特色化选择。基于高职创业教育组织功能实现的内在机理,推演出组织功能实现的行动逻辑。也就是说,高职创业教育组织要想有效地发挥其功能,组织行动的驱动力应当由政府主导转变为外部动力和内生动力共同推动;在多元交互网络中组织应当找到自己的适切位置,明确自身的功能和价值,挖掘并培育组织的优势与特色;同时也应该认识到,“组织化”并非组织行动的目的,任何组织都是为了满足某种社会目的或需求,对于创业教育组织来说,创业教育理念逐渐融入高职教育系统的过程,正是组织功能得到全面、彻底实现的过程,组织本身则处于“去组织化”过程中。然而反观现实,高职创业教育组织内生动力不足、互动整合过程中的路径依赖和模仿趋同现象、多元协同藩篱与组织行为异化等问题依然明显。针对这些问题,本研究提出“理念先行—以点带面—错位发展—多元联动”的高职创业教育组织功能优化路径,以期为我国高职院校创业教育组织的进一步发展提供借鉴。
赖明姬[8]（2020）在《当前马来西亚中资企业的投资风险研究》文中认为近年来我国企业对外直接投资发展迅猛,特别是“一带一路”倡议提出以来,东南亚地区逐渐成为企业海外贸易和投资的首选地之一。其中,根据中国和马来西亚两国的官方统计数据得出,中国已经连续十年成为马来西亚的最大贸易伙伴,两国之间经贸往来频繁,关系密切。2018年马来西亚经历“509”大选实现独立以来的首次政党轮换,由于中马两国关系有了新的变化,在当地进行投资发展的中资企业首先受到冲击。对此,有必要对当地中资企业的投资状况进行研究。本文将概括马来西亚中资企业的投资现状,并探讨中资企业在当地投资发展目前所面临的风险,分析马来西亚中资企业投资建设的影响因素。从民营企业和国有企业的角度出发进行案例研究,分析碧桂园“森林城市”项目和“东铁”项目两者的发展困境以及风险的影响因素,突出政治因素的重要作用,并作对比分析总结。有针对性提出马来西亚中资企业投资建设的经验与建议。
唐菁阳[9]（2020）在《民族地区政策执行的类型研究 ——以湘西州社区建设为例》文中指出随着我国社会主义市场经济体制改革的深化、社会经济结构的变化和社会管理体制的转轨,我国基层社会结构和社会管理服务体制发生了深刻变革。社区日渐成为社会群体的交汇点、社会矛盾的焦点和社会治理的着力点（?）。社区建设已被政府和学界认定为“社会治理的单元”。从20世纪80年代开始,中央出台了一系列关于社区建设的政策,涵盖了社区政权、社区组织、基层民主建设、基础设施建设、社区服务等方面的内容。在政策引领下,我国各地出现了独具特色的社区建设典型,然而这些典型大都出现在沿海地区或长江流域等经济发达的地区,而民族地区的社区建设出现了诸多问题,诸如多元治理主体力量失衡,少数民族居民参与社区治理的意识不强,民族特殊性重视不足,民族倾向性资金投入缺乏,民族社区的贫困问题及空间分化,各民族居民之间的信任缺失等等。那么从政策执行的角度来观察社区建设,或者说,将社区建设相关政策作为一顶公共政策,民族地区又是如何执行这顶政策的呢?在执行过程中为什么会呈现出不同的执行类型?在不同的执行类型中,影响政策执行的关键因素是什么?不同的政策性质会导致不同的执行类型。所以,本文并运用类型学的方法,提出了“自主性”和“损失嵌入性”两个维度,它们的不同组合,形成了四种社区建设政策,即实质性规制政策、程序性政策、再分配政策与分配性发展政策,他们分别决定了四种执行类型,即合作执行、行政性执行、变通执行与探索性执行,从而构建出民族地区社区建设政策执行的分析框架。作为少数民族骨干计划的博士研究生,出于对家乡的热爱,也出于经验材料的可获得性,本研究以湘西土家族苗族自治州的社区建设为研究对象,分别选取了湘西州的社区矫正、社区环境建设、社区低保、社区养老作为四种政策的执行案例。在每顶案例的撰写上,按照政策性质、政策背景与历史沿革、政策执行具体过程、政策执行绩效评价、政策执行逻辑的思路进行案例分析。本研究的结论是,在民族地区,实质性规制政策的执行难度较大,相关权力部门之间基于交易形成“合作执行”,政策执行呈现合作执行的类型;程序性政策的执行偏差往往是由于社区管理体制与社区资源出现了问题,基层官僚采取了行政性执行类型;再分配政策的执行过程最为复杂,政策失败的原因往往是“有产者”结成优势联盟,导致政策变通执行。分配性发展政策的执行取决于地方积极性与地方资源,往往呈现出探索性执行的行为模式。对于如何将这四种政策执行类型引向有效的执行,本文提出了如下路径。对于实质性规制政策,民族地区政府要充分运用自治权,提升自治能力,发挥宗教信仰、民族习惯法的作用,规范政策执行各主体的行动与衔接,使合作执行朝向实现政策目标的方向进行;对于程序性政策,要健全社区管理体制机制,建设统一的领导机构、完善相关法律法规、建立多元治理体系,同时也要在资金、规划、人力、技术等资源上继续加大投入;对于再分配政策,要从政策设计上降低自主空间,优化瞄准机制与信息管理系统,加强专顶救助政策的衔接,通过监督考核增加优势联盟的道德风险成本;对于分配性发展政策,要鼓励社会主体的参与,挖掘少数民族文化资源,通过多种渠道筹措资金,并且要加强对少数民族干部的培养。
贾玉慧[10]（2020）在《内外协同创新对技术并购后长短期绩效影响研究 ——以奋达科技为例》文中指出当今,多变的市场环境及日益加剧的竞争加之技术迭代加快、多元化趋势明显,市场需求的不断变化、产品和技术的不断更新换代等因素给企业带来了越来越大的技术创新压力。以获取技术为目的、以并购为手段的技术并购,成为了企业寻求新技术的首选方式。企业通过技术并购将技术创新求诸外部,在一定程度上缩短了技术创新的周期,但是由于并购本身就存在着很大的风险,技术的不确定性使技术并购面临更大的风险,我国很多企业在技术并购后的几年内均面临失败,因此研究一些具有典型特征的技术并购案例,分析其中的成败因素,为其他寻求或正在进行技术并购的公司提供借鉴成为目前研究中的重要问题。本文在此背景下,选取深圳市奋达科技股份有限公司（以下简称奋达科技）技术并购欧朋达科技（深圳）有限公司（以下简称欧朋达）作为案例进行分析。奋达科技作为消费电子制造业的上市公司,较早形成了自己的研发团队,有一定的内生创新能力;随着公司规模的不断扩大,奋达科技谋求创新发展时对欧朋达进行了技术并购,从并购后长期来看,由于内外部协同创新等原因的不协同,导致整体的技术并购以失败告终。由于奋达科技经历了长时间的内生发展和技术并购两种企业成长战略发展途径,比较具有国内公司技术并购的代表性,其失败的案例对我国寻求或正在进行技术并购的其他公司具有警示和参考意义。本文分别从内外部协同创新的要素及主体两个角度,对奋达科技技术并购欧朋达的案例进行分析研究,并在内外协同创新发展层面来剖析并购后长期绩效及协同效应不佳的内在原因。本文运用理论与实际案例相联系的方法进行研究,在梳理了中外协同创新及技术并购相关理论的基础上,将奋达科技技术并购欧朋达的案例分为短期与长期两个阶段,从内外部协同创新的要素和主体及内外部协同创新的同步性三方面对技术并购案例进行剖析,对于技术并购后的短期绩效,本文运用事件研究法进行评价,对于技术并购后的长期绩效,运用财务指标分析法与非财务指标分析法做出评价,通过奋达科技的技术并购绩效分析结果,最终在内外部协同创新层面总结出奋达科技技术并购欧朋达失败的原因并提出对策,建议企业在技术并购后重视内外部要素的创新协同强度,重视企业与外部主体之间合作的多样化,重视企业战略目标与外部主体间战略目标保持一致,这样才能使企业在技术并购后长期得到良好的内外部协同,切实增强企业的创新能力,进而适应市场需求的变化以及产品和技术的频繁更迭,最终提高企业的核心竞争力。
二、战略联盟失败原因的剖析及对策（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、战略联盟失败原因的剖析及对策（论文提纲范文）
（1）基于多维异质性的企业间价值共创实现机理及路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 问题提出 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究思路与技术路线 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 研究创新点 |
| 第2章 理论基础与文献回顾 |
| 2.1 组织异质性相关理论与文献回顾 |
| 2.1.1 组织异质性理论基础 |
| 2.1.2 组织异质性研究综述 |
| 2.2 网络治理机制相关理论与文献回顾 |
| 2.2.1 网络治理理论基础 |
| 2.2.2 网络治理机制研究综述 |
| 2.3 价值共创相关理论与文献回顾 |
| 2.3.1 价值共创理论基础 |
| 2.3.2 价值共创研究综述 |
| 2.4 文献述评 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 变量界定与理论模型构建 |
| 3.1 变量内涵界定及维度划分 |
| 3.1.1 组织异质性 |
| 3.1.2 网络治理机制 |
| 3.1.3 价值共创 |
| 3.1.4 环境动态性 |
| 3.2 变量间关系及假设提出 |
| 3.2.1 组织异质性对价值共创的影响及研究假设 |
| 3.2.2 网络治理机制对价值共创的影响及研究假设 |
| 3.2.3 组织异质性对网络治理机制的影响及研究假设 |
| 3.2.4 网络治理机制对组织异质性与价值共创关系的影响及研究假设 |
| 3.2.5 环境动态性的调节作用 |
| 3.3 理论模型构建及假设汇总 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 问卷设计与数据收集 |
| 4.1 问卷设计 |
| 4.1.1 问卷设计原则 |
| 4.1.2 问卷设计步骤 |
| 4.1.3 问卷内容构成 |
| 4.2 变量测量 |
| 4.2.1 组织异质性的测量 |
| 4.2.2 网络治理机制的测量 |
| 4.2.3 环境动态性的测量 |
| 4.2.4 价值共创的测量 |
| 4.2.5 控制变量的测量 |
| 4.3 预调研测试 |
| 4.3.1 预调研测试程序 |
| 4.3.2 预调研数据分析 |
| 4.4 数据收集 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 数据分析与假设检验 |
| 5.1 描述性统计分析 |
| 5.1.1 样本企业特征分析 |
| 5.1.2 主要变量描述性统计分析 |
| 5.2 问卷质量检验 |
| 5.2.1 数据正态性检验 |
| 5.2.2 无回应偏差检验 |
| 5.2.3 共同方法偏差检验 |
| 5.3 信效度检验 |
| 5.3.1 信度检验 |
| 5.3.2 效度检验 |
| 5.4 假设检验 |
| 5.4.1 组织异质性对价值共创影响的假设检验 |
| 5.4.2 网络治理机制对价值共创影响的假设检验 |
| 5.4.3 组织异质性对网络治理机制影响的假设检验 |
| 5.4.4 网络治理机制中介作用的假设检验 |
| 5.4.5 环境动态性调节作用的假设检验 |
| 5.4.6 稳健性检验 |
| 5.5 结果与讨论 |
| 5.5.1 假设检验结果汇总 |
| 5.5.2 组织多维异质性对价值共创的直接影响 |
| 5.5.3 组织多维异质性对价值共创的影响机理 |
| 5.5.4 环境动态性的调节效应 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 企业间价值共创实现路径研究 |
| 6.1 定性比较分析方法及其适用性分析 |
| 6.2 企业间价值共创影响因素的关联分析 |
| 6.3 fs QCA数据校准及结果分析 |
| 6.3.1 数据校准 |
| 6.3.2 单项前因变量必要性和充分性分析 |
| 6.3.3 前因变量组合的构型分析 |
| 6.4 基于构型结果的模式提炼与案例分析 |
| 6.5 进一步讨论 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 管理启示 |
| 7.2.1 正视组织间多维异质性 |
| 7.2.2 完善网络治理机制 |
| 7.2.3 企业间价值共创提升策略 |
| 7.3 研究局限与展望 |
| 附录 |
| 附录1 企业间价值共创状况访谈提纲 |
| 附录2 企业间价值共创影响因素的调查问卷 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的论文和其它科研情况 |
（2）技术标准联盟网络、知识吸收能力与企业联盟绩效关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 实践背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究内容与结构安排 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 结构安排 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 社会网络理论 |
| 2.1.2 知识基础理论 |
| 2.1.3 动态能力理论 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 技术标准联盟相关研究 |
| 2.2.2 联盟网络相关研究 |
| 2.2.3 知识吸收能力相关研究 |
| 2.2.4 环境不确定性相关研究 |
| 2.2.5 联盟绩效相关研究 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 理论模型构建 |
| 3.1 研究设计 |
| 3.1.1 研究问题提出 |
| 3.1.2 研究方法选择 |
| 3.1.3 案例选择 |
| 3.1.4 数据收集 |
| 3.2 案例分析 |
| 3.2.1 信度与效度 |
| 3.2.2 数据处理与呈现 |
| 3.3 结果分析 |
| 3.3.1 基于理论回顾与案例分析的核心概念界定 |
| 3.3.2 基于理论回顾与案例分析的理论模型构建 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 研究假设提出 |
| 4.1 技术标准联盟网络与企业联盟绩效 |
| 4.2 知识吸收能力与企业联盟绩效 |
| 4.3 知识吸收能力的调节作用 |
| 4.4 环境不确定性的调节作用 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 实证研究设计 |
| 5.1 问卷设计 |
| 5.2 样本选择与调研流程 |
| 5.3 变量测量 |
| 5.3.1 技术标准联盟网络的测量 |
| 5.3.2 知识吸收能力的测量 |
| 5.3.3 环境不确定性的测量 |
| 5.3.4 企业联盟绩效的测量 |
| 5.3.5 控制变量的选取 |
| 5.4 预调研与问卷修正 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 实证分析与结果讨论 |
| 6.1 数据收集与样本特征 |
| 6.1.1 数据收集 |
| 6.1.2 样本特征 |
| 6.2 共同方法偏差检验 |
| 6.3 描述性统计与相关性分析 |
| 6.4 信度和效度检验 |
| 6.4.1 信度检验 |
| 6.4.2 效度检验 |
| 6.5 假设检验 |
| 6.5.1 技术标准联盟网络与企业联盟绩效的关系检验 |
| 6.5.2 知识吸收能力与企业联盟绩效的关系检验 |
| 6.5.3 知识吸收能力的调节作用检验 |
| 6.5.4 环境不确定性的调节作用检验 |
| 6.5.5 变量间关系的总效应检验 |
| 6.6 结果分析与讨论 |
| 6.6.1 技术标准联盟网络对企业联盟绩效的影响 |
| 6.6.2 知识吸收能力对企业联盟绩效的影响 |
| 6.6.3 知识吸收能力的调节作用 |
| 6.6.4 环境不确定性的调节作用 |
| 6.7 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究的主要结论 |
| 7.2 研究的创新性 |
| 7.3 实践启示 |
| 7.4 研究局限与未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介及在学期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（3）传统大企业与新兴企业协同价值创造模式选择与稳定性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外协同价值创造相关研究 |
| 1.2.1 协同价值创造理论研究 |
| 1.2.2 协同价值创造模式相关研究 |
| 1.2.3 协同价值创造稳定性相关研究 |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 现实意义 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.5 主要创新点 |
| 2 理论基础及相关研究综述 |
| 2.1 理论基础及相关概念界定 |
| 2.2.1 资源依赖理论 |
| 2.2.2 传统大企业 |
| 2.2.3 新兴企业 |
| 2.2.4 协同价值创造 |
| 2.2.5 协同价值创造模式 |
| 2.2.6 协同价值创造稳定性 |
| 2.2 传统大企业与新兴企业协同价值创造的理论分析 |
| 2.2.1 传统大企业与新兴企业协同价值创造的必要性与风险性 |
| 2.2.2 传统大企业与新兴企业协同价值创造的影响因素分析 |
| 2.3 研究框架 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 传统大企业与新兴企业协同价值创造模式选择研究 |
| 3.1 传统大企业与新兴企业合作模式的模型构建 |
| 3.1.1 基本假设 |
| 3.1.2 交叉许可模式下的均衡投入以及产出 |
| 3.1.3 协同价值创造模式下的均衡投入以及产出 |
| 3.2 交叉许可和协同价值创造模式比较分析 |
| 3.2.1 两类企业资源投入意愿比较 |
| 3.2.2 协同总收益比较 |
| 3.3 数值仿真分析 |
| 3.3.1 互补资源价值与协同模式选择决策 |
| 3.3.2 两类企业规模差距与协同模式选择决策 |
| 3.3.3 资源溢出水平与协同模式选择决策 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 传统大企业与新兴企业协同价值创造稳定性分析 |
| 4.1 基本假设 |
| 4.2 演化博弈均衡分析 |
| 4.3 数值模拟 |
| 4.3.1 企业规模差距与协同价值创造稳定性 |
| 4.3.2 信任机制与协同价值创造稳定性 |
| 4.3.3 利益分配模式与协同价值创造稳定性 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 协同价值创造模式选择影响稳定性过程机理的探索性案例研究 |
| 5.1 研究设计与数据收集 |
| 5.1.1 研究方法 |
| 5.1.2 案例样本选取 |
| 5.1.3 数据收集与分析 |
| 5.2 案例描述 |
| 5.2.1 广汽与蔚来的协同价值创造过程描述 |
| 5.2.2 万向与A123 的协同价值创造过程描述 |
| 5.3 案例分析 |
| 5.3.1 案例内分析 |
| 5.3.2 案例间分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 管理启示 |
| 6.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 统计上大中小微型企业划分标准(来自国务院统计局2017) |
| 致谢 |
（4）企业联盟能力、标准联盟网络与技术创新绩效关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究主要内容 |
| 1.4 研究方法和技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 相关理论基础与文献综述 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.1.1 战略选择理论 |
| 2.1.2 社会网络理论 |
| 2.1.3 资源依赖理论 |
| 2.1.4 高层梯队理论 |
| 2.2 相关文献综述 |
| 2.2.1 企业联盟能力相关文献回顾 |
| 2.2.2 标准联盟网络相关文献回顾 |
| 2.2.3 技术创新绩效相关文献回顾 |
| 2.2.4 高管团队相关文献回顾 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 理论模型构建 |
| 3.1 研究设计 |
| 3.1.1 研究问题的提出 |
| 3.1.2 研究方法选择 |
| 3.1.3 案例选择 |
| 3.1.4 数据收集 |
| 3.2 案例分析 |
| 3.2.1 信度与效度 |
| 3.2.2 数据处理与呈现 |
| 3.3 结果分析 |
| 3.3.1 基于理论与案例分析的核心概念界定 |
| 3.3.2 基于理论与案例分析的理论模型构建 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 研究假设的提出 |
| 4.1 企业联盟能力与技术创新绩效 |
| 4.2 企业联盟能力与标准联盟网络 |
| 4.3 标准联盟网络与技术创新绩效 |
| 4.4 标准联盟网络的中介效应 |
| 4.5 高管团队注意力的调节效应与被调节的中介效应 |
| 4.6 高管团队政治技能的调节效应与被调节的中介效应 |
| 4.7 本章小结 |
| 第5章 实证研究设计 |
| 5.1 问卷设计 |
| 5.1.1 问卷设计原则 |
| 5.1.2 问卷设计步骤 |
| 5.2 调研样本选择 |
| 5.3 变量测量 |
| 5.3.1 企业联盟能力变量测量 |
| 5.3.2 企业标准联盟网络变量测量 |
| 5.3.3 企业技术创新绩效变量测量 |
| 5.3.4 高管团队注意力变量测量 |
| 5.3.5 高管团队政治技能变量测量 |
| 5.4 控制变量的选取 |
| 5.5 预调研与问卷修正 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 实证分析 |
| 6.1 数据收集与样本特征 |
| 6.1.1 数据收集 |
| 6.1.2 样本特征 |
| 6.2 共同方法偏差 |
| 6.3 信度和效度检验 |
| 6.3.1 信度检验 |
| 6.3.2 效度检验 |
| 6.4 假设检验 |
| 6.4.1 企业联盟能力与技术创新绩效的关系检验 |
| 6.4.2 企业联盟能力与标准联盟网络的关系检验 |
| 6.4.3 标准联盟网络中介效应的检验 |
| 6.4.4 高管团队注意力调节效应及被调节中介效应的检验 |
| 6.4.5 高管团队政治技能调节效应及被调节中介效应的检验 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 实证结果讨论与管理启示 |
| 7.1 实证结果讨论 |
| 7.1.1 企业联盟能力对技术创新绩效的影响分析 |
| 7.1.2 企业联盟能力对标准联盟网络的影响分析 |
| 7.1.3 标准联盟网络的中介效应分析 |
| 7.1.4 高管团队注意力与政治技能的调节及被调节中介效应分析 |
| 7.2 管理启示 |
| 7.3 本章小结 |
| 第8章 结论与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究的创新性 |
| 8.3 研究的局限性及未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 访谈提纲 |
| 附录2 调查问卷 |
| 在读期间取得研究成果 |
| 致谢 |
（5）联盟组合关系特征对企业二元式创新绩效的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景与问题提出 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究对象与相关概念界定 |
| 1.2.1 战略联盟与联盟组合 |
| 1.2.2 联盟组合关系特征 |
| 1.2.3 核心企业 |
| 1.2.4 企业二元式创新绩效 |
| 1.3 研究内容与技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究思路 |
| 1.4 本章小结 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 协同创新理论 |
| 2.1.2 资源基础理论 |
| 2.1.3 社会资本理论 |
| 2.1.4 社会网络分析法 |
| 2.2 二元式创新绩效研究综述 |
| 2.2.1 二元式创新的起源、区别和关系 |
| 2.2.2 二元式创新绩效的影响因素 |
| 2.2.3 技术创新联盟与企业二元式创新绩效 |
| 2.3 联盟组合社会关系研究综述 |
| 2.3.1 联盟组合社会关系的特点和分析层面 |
| 2.3.2 联盟组合社会关系的形成动因 |
| 2.3.3 联盟组合社会关系的形成路径 |
| 2.4 联盟组合关系特征与企业二元式创新绩效研究综述 |
| 2.4.1 联盟组合关系强度与企业二元式创新绩效 |
| 2.4.2 联盟组合关系广度与企业二元式创新绩效 |
| 2.4.3 技术标准化相关研究 |
| 2.4.4 技术多元化相关研究 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 联盟组合关系特征的维度划分及理论依据 |
| 3.1 联盟组合关系点对特征及其维度划分 |
| 3.1.1 联盟组合关系广度 |
| 3.1.2 联盟组合关系强度 |
| 3.2 联盟组合关系主体特征及其维度划分 |
| 3.2.1 联盟组合横向关系 |
| 3.2.2 联盟组合纵向关系 |
| 3.3 联盟组合社会关系影响企业二元式创新绩效的理论依据 |
| 3.3.1 资源禀赋视角下对企业二元式创新绩效的影响 |
| 3.3.2 组织学习视角下对企业二元式创新绩效的影响 |
| 3.3.3 技术链视角下对企业二元式创新绩效的影响 |
| 3.3.4 社会网络视角下对企业二元式创新绩效的影响 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 基于联盟组合关系特征的企业二元式创新绩效评估 |
| 4.1 机器学习(ML)方法 |
| 4.1.1 单一机器学习模型(IML) |
| 4.1.2 集成机器学习模型(EML) |
| 4.1.3 组合集成机器学习模型(HEML) |
| 4.2 基于联盟组合关系特征的二元式创新绩效评估预处理 |
| 4.2.1 机器学习模型样本采集 |
| 4.2.2 机器学习模型的变量设定 |
| 4.2.3 ML模型数据统计性描述和预处理 |
| 4.3 机器学习模型实证结果对比 |
| 4.3.1 实证结果的评价指标选取 |
| 4.3.2 机器学习模型实证结果对比 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 联盟组合关系特征对企业二元式创新绩效的影响机理 |
| 5.1 联盟组合关系特征影响企业二元式创新绩效的理论模型 |
| 5.1.1 直接效应理论模型 |
| 5.1.2 中介效应理论模型 |
| 5.1.3 调节效应理论模型 |
| 5.2 联盟组合关系广度对企业二元式创新绩效的影响机理 |
| 5.2.1 核心企业的纵向联盟关系广度与企业二元式创新绩效 |
| 5.2.2 核心企业的横向联盟关系广度与二元式创新绩效 |
| 5.2.3 核心企业技术标准化能力的中介效应研究 |
| 5.3 联盟组合关系强度对企业二元式创新绩效的影响机理 |
| 5.3.1 纵向联盟关系强度与企业二元式创新绩效 |
| 5.3.2 横向联盟关系强度与企业二元式创新绩效 |
| 5.3.3 技术多元化的调节效应 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 联盟组合关系特征对企业二元式创新绩效影响的实证研究 |
| 6.1 数据收集与联盟组合构建 |
| 6.1.1 数据收集 |
| 6.1.2 联盟组合的构建过程 |
| 6.1.3 联盟组合社会关系的类别与积累 |
| 6.2 样本选取与变量测度 |
| 6.2.1 样本选取 |
| 6.2.2 变量测度 |
| 6.2.3 实证模型的构建 |
| 6.3 实证研究结果与分析 |
| 6.3.1 联盟组合关系广度对企业二元式创新绩效的直接影响实证分析 |
| 6.3.2 技术标准化能力的中介作用实证分析 |
| 6.3.3 联盟组合关系强度对企业二元式创新绩效的直接影响实证分析 |
| 6.3.4 技术多元化的调节作用实证分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 结论与建议 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.1.1 联盟组合关系特征影响企业二元式创新绩效提升 |
| 7.1.2 核心企业技术标准化能力的中介作用 |
| 7.1.3 核心企业技术多元化的调节作用 |
| 7.1.4 基于联盟组合关系特征的二元式创新绩效评估模型 |
| 7.2 国家层面的政策建议 |
| 7.2.1 合理配置技术研发投入 |
| 7.2.2 改善技术标准化环境 |
| 7.2.3 构建协同创新体系 |
| 7.3 产业层面的政策建议 |
| 7.3.1 强化产业政策引导与扶持 |
| 7.3.2 建立新型产业信息服务平台 |
| 7.3.3 实施开放型产业创新战略 |
| 7.4 企业层面的管理建议 |
| 7.4.1 重视联盟关系的培育和利用 |
| 7.4.2 保持技术创新战略的灵活性 |
| 7.4.3 重视技术专利的标准化 |
| 7.4.4 实施技术多元化战略 |
| 7.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 A 攻读博士学位期间发表论文目录 |
| 附录 B 攻读博士学位期间参与的相关课题 |
（6）创业经历对个体和企业创新的影响及作用机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 问题提出 |
| 1.2.1 创业经历对创业者人力资本和创新是否具有重要价值 |
| 1.2.2 创业经历对雇主企业创新是否具有重要价值 |
| 1.3 研究目标及研究意义 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究内容、研究思路与研究方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究思路和技术路线 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 1.4.4 主要观点和创新之处 |
| 1.5 本文章节安排 |
| 1.6 本章小结 |
| 第2章 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献检索情况概述 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 创业及创业经历相关研究 |
| 2.2.2 创新与二元式创新相关研究 |
| 2.2.3 社会关系网络相关研究 |
| 2.2.4 人力资本流动和知识溢出相关研究 |
| 2.2.5 企业战略导向和企业创新描述 |
| 2.2.6 相关理论基础回顾 |
| 2.3 文献评述 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 创业经历与个体创新——受教育程度和合作研发的调节作用 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 理论分析与研究假设 |
| 3.2.1 创业经历与个体创新 |
| 3.2.2 创业经历与二元创新 |
| 3.2.3 受教育程度的调节作用 |
| 3.2.4 个体合作研发的调节作用 |
| 3.3 研究设计 |
| 3.3.1 数据来源与样本选取 |
| 3.3.2 变量测量 |
| 3.3.3 研究模型 |
| 3.4 实证分析 |
| 3.4.1 描述性统计与相关系数分析 |
| 3.4.2 回归结果 |
| 3.4.3 稳健性检验 |
| 3.5 研究结论与讨论 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 创业经历、合作研发网络与个体创新 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 理论分析与研究假设 |
| 4.2.1 创业经历与合作研发网络 |
| 4.2.2 合作研发网络中心度与个体创新 |
| 4.2.3 合作研发网络结构洞与个体创新 |
| 4.3 研究设计 |
| 4.3.1 数据来源与样本选取 |
| 4.3.2 变量测量 |
| 4.3.3 研究模型 |
| 4.4 实证分析 |
| 4.4.1 描述性统计与相关系数分析 |
| 4.4.2 回归结果 |
| 4.4.3 进一步研究:创业经历、个体创新绩效与岗位晋升 |
| 4.4.4 稳健性检验 |
| 4.5 研究结论与讨论 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 雇佣有创业经历的员工与企业创新——路径依赖和受教育程度的调节作用 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 理论分析与研究假设 |
| 5.2.1 雇佣有创业经历的员工与企业创新 |
| 5.2.2 员工受教育程度的调节作用 |
| 5.2.3 企业路径依赖导向的调节作用 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 数据来源与样本选取 |
| 5.3.2 变量说明 |
| 5.3.3 研究模型 |
| 5.4 实证分析 |
| 5.4.1 描述性统计与相关系数分析 |
| 5.4.2 回归结果 |
| 5.4.3 进一步研究 |
| 5.4.4 稳健性检验 |
| 5.5 研究结论与讨论 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 雇佣有创业经历的员工、创新描述与企业创新 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 理论分析与研究假设 |
| 6.2.1 雇佣有创业经历的员工与企业创新描述 |
| 6.2.2 企业创新描述与创新绩效 |
| 6.3 研究设计 |
| 6.3.1 数据来源与样本选取 |
| 6.3.2 变量说明 |
| 6.3.3 研究模型 |
| 6.4 实证分析 |
| 6.4.1 描述性统计与相关系数分析 |
| 6.4.2 回归结果 |
| 6.4.3 稳健性检验 |
| 6.5 研究结论与讨论 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 研究结论与未来展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 创业经历与个体创新 |
| 7.1.2 创业经历、合作研发网络与个体创新 |
| 7.1.3 创业经历、个体创新绩效与岗位晋升 |
| 7.1.4 雇佣有创业经历的员工与企业创新 |
| 7.1.5 雇佣有创业经历员工、合作研发网络与企业创新 |
| 7.1.6 雇佣有创业经历的员工、差异化创新描述与企业创新 |
| 7.2 研究贡献和启示 |
| 7.2.1 研究贡献 |
| 7.2.2 实践启示 |
| 7.3 研究局限性与未来研究展望 |
| 7.3.1 研究局限性 |
| 7.3.2 未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 领英简历及样本数据匹配 |
| 附录2 高新技术行业及其SIC代码表 |
| 附录3 企业差异化创新描述和成本化创新描述关键词表 |
| 附录4 2005年部分发明家合作研发网络图示 |
| 攻读博士/硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（7）高职院校创业教育组织的功能及其实现研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 问题的提出 |
| 一、外力推动下我国高校创业教育组织迅速兴起 |
| 二、高等院校创业教育组织定位不清与行动低效 |
| 三、异质性视阈下高职创业教育组织的功能缺位 |
| 第二节 核心概念 |
| 一、创业教育 |
| 二、创业教育组织 |
| 三、功能及功能实现 |
| 第三节 研究综述 |
| 一、国外相关研究综述 |
| 二、国内相关研究综述 |
| 三、研究述评 |
| 第四节 研究意义与创新点 |
| 一、研究意义 |
| 二、研究创新点 |
| 第二章 研究设计 |
| 第一节 研究目的与方法选择 |
| 一、研究目的 |
| 二、案例研究方法 |
| 第二节 分析框架设计与构建 |
| 一、经验功能主义理论及其分析范式 |
| 二、结构化理论之结构二重性原理 |
| 三、理论分析框架的构建 |
| 第三节 研究对象与数据处理 |
| 一、研究对象的选择 |
| 二、数据收集与方法 |
| 三、数据分析与流程 |
| 第四节 研究技术路线 |
| 第三章 高职创业教育组织的客观功能 |
| 第一节 数据情况与编码过程 |
| 一、数据概述 |
| 二、三级编码过程 |
| 第二节 高职创业教育组织的客观功能阐释 |
| 一、决策实施功能:专人专事推动高职创业教育精细化发展 |
| 二、中介融通功能:打破高职专业教育和创业教育间的壁垒 |
| 三、类型强化功能:产教融合进程中技术创新创业人才培养 |
| 四、文化聚散功能:促进高职院校创业文化认同和文化传承 |
| 第三节 高职创业教育组织各功能的关系 |
| 一、高职创业教育组织功能的综合表征 |
| 二、高职创业教育组织功能的循环圈 |
| 本章小结 |
| 第四章 高职创业教育组织功能的实现方式 |
| 第一节 数据分析过程 |
| 一、单案例分析 |
| 二、跨案例比较 |
| 第二节 高职创业教育组织功能实现方式分析 |
| 一、组织变革:新建、转型与重构 |
| 二、融合策略选择:纽带牵引、另起炉灶、深度介入 |
| 三、适应性联结:移植与改造、淬炼与强化、嫁接与统整、转化与运用 |
| 四、树立标志:从“占有场域”到“质量取胜”,再到“文化认同” |
| 第三节 高职创业教育组织功能实现方式间的关系 |
| 一、组织功能及其实现方式的对应关系 |
| 二、组织功能及其实现方式的层次关系 |
| 本章小结 |
| 第五章 高职创业教育组织功能的实现机理 |
| 第一节 资源赋能机理:高职场域中的配置性资源与权威性资源协调 |
| 一、高职创业教育组织配置性资源供给 |
| 二、高职创业教育组织权威性资源供给 |
| 三、创业教育组织行为的资源驱动与引导作用 |
| 第二节 规则调适机理:合法性秩序与表意符码的双重作用 |
| 一、高职创业教育组织行为的合法性秩序 |
| 二、高职创业教育组织行为的表意符码 |
| 三、合法性秩序与表意符码对组织行为的双重作用 |
| 第三节 互动整合机理:组织同级之间及其与高职系统的作用关系 |
| 一、高职创业教育组织与同级组织间的互动整合 |
| 二、高职创业教育组织与高职系统间的互动整合 |
| 三、互动整合中组织的适应性行为与特色化选择 |
| 第四节 高职创业教育组织功能实现机理的整合模型 |
| 本章小结 |
| 第六章 高职创业教育组织功能实现的现实困境和优化路径 |
| 第一节 高职创业教育组织功能实现的行动逻辑 |
| 一、从“政府引导”向“外推内生”的协同动力机制过渡 |
| 二、组织在多元交互网络中的“功能定位”与“特色生成” |
| 三、从“组织化”到“去组织化”的创业教育理念融入过程 |
| 第二节 高职创业教育组织功能实现的困境分析 |
| 一、内生动力不足阻碍组织持续行动和功能扩展 |
| 二、互动整合过程中的路径依赖与模仿趋同现象 |
| 三、组织边界造成多元协同藩篱与组织行为异化 |
| 第三节 高职创业教育组织功能实现的优化路径 |
| 一、理念先行:强化技术创新创业为核心的高职创业教育研究 |
| 二、以点带面:加快软件建设带动高职创业教育组织有效行动 |
| 三、错位发展:高职院校创业教育组织适应性提升与特色培育 |
| 四、多元联动:构建政校行企协同互动的生态系统与治理格局 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 A:访谈提纲(教师卷) |
| 附录 B:访谈提纲(学生卷) |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
（8）当前马来西亚中资企业的投资风险研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景及意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、学术研究现状评述 |
| (一)企业海外利益研究整体分析研究层面 |
| (二)政治因素对中企海外直接投资的影响 |
| (三)企业管理因素对中企海外直接投资的影响 |
| (四)中马经贸关系发展研究层面 |
| (五)现有研究的评述 |
| 三、研究的主要内容 |
| 四、研究方法及创新点 |
| (一)研究方法 |
| (二)创新点 |
| 五、概念界定 |
| (一)对外直接投资的概念界定 |
| (二)对外直接投资的中企的概念界定 |
| (三)投资风险的概念界定 |
| (四)政治因素的概念界定 |
| 第一章 中资企业在马来西亚的投资现状和面临的风险 |
| 第一节 马来西亚中资企业的基本投资状况 |
| 第二节 马来西亚中资企业面临的投资风险 |
| 一、马哈蒂尔新政府政策多变 |
| 二、政府行政效率低 |
| 三、社会舆论问题 |
| 本章小结 |
| 第二章 马来西亚中资企业投资风险的影响因素 |
| 第一节 国际政治环境变化 |
| 一、中美关系变化 |
| 二、中马关系变化 |
| 第二节 国内政治环境变化 |
| 一、政党间利益角逐 |
| 二、族群文化因素影响 |
| 第三节 个人和社会因素变化 |
| 一、领导人性格差异 |
| 二、社会舆论变化 |
| 第四节 企业经营决策 |
| 本章小结 |
| 第三章 马来西亚中资企业投资风险的案例分析及对比 |
| 第一节 碧桂园森林城市项目的基本投资概况与风险分析 |
| 一、项目的发展历程 |
| 二、面临的风险 |
| 三、风险的影响因素 |
| 第二节 东海岸铁路项目的基本投资概况与风险分析 |
| 一、项目的发展历程 |
| 二、东海岸铁路项目面临的风险 |
| 三、风险的影响因素 |
| 第三节 “森林城市”项目和“东铁”项目的对比分析 |
| 一、对外投资的方式与目的 |
| 二、与驻在国政府的关系 |
| 三、当地民众对项目的态度 |
| 本章小结 |
| 第四章 马来西亚中资企业投资的经验和建议 |
| 第一节 政府层面的经验与建议 |
| 一、强化投资环境建设的能力 |
| 二、建立法律服务平台 |
| 三、积极塑造有利的舆论环境 |
| 四、增强应急处置的能力 |
| 第二节 企业层面的经验与建议 |
| 一、警惕东道国的政治形势变动 |
| 二、建立制度支持的信息与服务平台 |
| 三、建立市场行情分析和风险预警系统 |
| 四、尊重当地文化习俗,入乡随俗 |
| 五、在入乡随俗的基础上加强企业形象塑造 |
| 六、形成并完善公司内部治理结构 |
| 第三节 社会层面的经验和建议 |
| 一、重视海外华社的力量 |
| 二、与私营安保公司合作 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 :采访大纲 |
| 一、商会成员采访大纲 |
| 二、学者采访大纲 |
| 三、政府工作人员采访大纲 |
（9）民族地区政策执行的类型研究 ——以湘西州社区建设为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 导论 |
| 一、选题缘起与选题意义 |
| (一) 选题缘起 |
| (二) 选题意义 |
| 1. 理论意义 |
| 2. 现实意义 |
| 二、文献综述 |
| (一) 政策类型与政策执行 |
| (二) 民族地区政策执行相关研究 |
| 1. 民族地区政策执行的特殊性 |
| 2. 民族地区政策执行的经验与对策 |
| (三) 民族地区社区建设相关研究 |
| 1. 国外关于民族地区社区建设的研究 |
| 2. 国内关于民族地区社区建设的研究 |
| (四) 社区建设政策相关研究 |
| (五) 相关研究述评 |
| 三、研究内容、研究方法与技术路线 |
| (一) 研究内容 |
| (二) 研究方法 |
| (三) 技术路线 |
| (四) 创新之处 |
| 第二章 民族地区社区建设政策执行分析框架 |
| 一、概念界定 |
| (一) 社区建设与社区建设政策 |
| 1. 社区建设 |
| 2. 社区建设政策 |
| (二) 政策执行及社区建设政策执行 |
| (三) 民族地区 |
| 二、民族地区社区建设政策执行的分析框架与案例选择 |
| (一) 理论根基 |
| 1. 行动者的参与:利益相关者理论 |
| 2. 政策执行中的央地关系:戈金的府际间政策执行沟通模型 |
| 3. 民族社区建设的价值内核:民族区域自治理论 |
| (二) 民族地区社区建设政策执行的分析框架 |
| 1. 分析框架的构建 |
| 2. 基本假设 |
| (三) 案例选择 |
| 1. 湘西简介 |
| 2. 政策案例的选取 |
| 第三章 实质性规制政策的执行类型分析:以湘西州社区矫正为例 |
| 一、作为实质性规制政策的社区矫正政策 |
| (一) 实质性规制政策 |
| (二) 我国社区矫正的政策背景与历史沿革 |
| 1. 社区矫正的勃兴 |
| 2. 社区矫正的历史沿革 |
| 二、湘西州社区矫正政策执行过程 |
| (一) 湘西州社区矫正机构体系 |
| (二) 各行动主体的权力资源 |
| (三) 社区矫正中官方政策利益相关者之间的互动 |
| (四) 案例说明 |
| 1. 社区矫正人员重犯的化解 |
| 2. 社区矫正人员规范训练 |
| (五) 湘西州社区矫正政策执行的绩效评价 |
| 三、湘西州社区矫正政策执行类型分析 |
| (一) 社区矫正政策的损失嵌入性和自主性 |
| 1. 社区矫正政策具有较强的损失嵌入性 |
| 2. 社区矫正政策具有较弱的自主性 |
| (二) 湘西州社区矫正政策执行逻辑:合作执行 |
| 四、小结与政策建议 |
| 第四章 程序性政策的执行类型分析:以湘西州社区环境建设为例 |
| 一、作为程序性政策的社区环境建设 |
| (一) 程序性政策 |
| (二) 社区环境建设的背景及历史沿革 |
| 1. 社区环境建设的时代背景 |
| 2. 社区环境建设的实践历程 |
| 二、美丽湘西在社区中的执行 |
| (一) 社区管理体制 |
| (二) 资源支撑 |
| (三) GD社区建设美丽湘西的政策过程 |
| 1. GD社区环境建设面临的挑战 |
| 2. GD社区环境建设的主要行动 |
| 3. GD社区环境建设的经验 |
| (四) 社区开展美丽湘西建设工作评价 |
| 1. 社区开展美丽湘西工作效果评价体系简述 |
| 2. 社区开展美丽湘西工作评估过程 |
| 3. 社区开展美丽湘西工作评估结果分析 |
| 三、湘西州社区环境政策执行类型分析 |
| (一) 美丽湘西政策的损失嵌入性与自主性 |
| 1. 美丽湘西政策具有较低的损失嵌入性 |
| 2. 美丽湘西政策具有较低的自主性 |
| (二) 社区建设美丽湘西的行动逻辑:行政性执行 |
| 1. 管理体制机制在社区建设美丽湘西过程中起到决定性作用 |
| 2. 资源支撑不足限制了美丽湘西的有效执行 |
| 四、小结与政策建议 |
| 第五章 再分配政策的执行类型分析: 以湘珏州社区低保政策执行为例 |
| 一、作为再分配政策的最低生活保障制度 |
| (一) 再分配政策 |
| (二) 农村低保制度的政策演进过程 |
| 二、湘西州农村社区低保运行过程 |
| (一) 湘西农村社区低保政策的执行类型 |
| (二) 农村社区低保政策执行过程一以D社区为例 |
| (三) 湘西州农村社区低保政策执行效果评价 |
| 1. 指标体系的设计 |
| 2. 选取区域、数据的获取与基本信息 |
| 3. 湘西州农村社区低保政策执行绩效结果 |
| 三、湘西州农村社区低保政策执行类型分析 |
| (一) 社区低保政策的损失嵌入性与自主性 |
| 1. 社区低保政策具有较强的损失嵌入性 |
| 2. 社区低保政策具有较强的自主性 |
| (二) 湘西社区低保政策行动逻辑:变通执行 |
| 1. 农村社区低保政策执行中各利益相关者的道德风险 |
| 2. 优势联盟的形成及影响 |
| 四、小结与政策建议 |
| 第六章 分配性发展政策的执行类型分析:以湘西州社区养老为例 |
| 一、作为分配性发展政策的社区养老政策 |
| (一) 分配性发展政策 |
| (二) 社区养老的政策历程 |
| 二、湘西州社区养老政策执行过程 |
| (一) 福利供给者的职责发挥与探索性行动 |
| (二) 社区养老服务递送项目案例:从老年饭桌到社区养老服务驿站 |
| (三) 湘西州社区养老政策执行效果评价 |
| 1. 指标体系的设计 |
| 2. 选取区域、数据的获取与基本信息 |
| 4. 老年人对社区养老服务的评价 |
| 5. 对社区养老供给工作的评价 |
| 6. 湘西社区养老政策执行效果分析 |
| 三、湘西州社区养老政策执行类型分析 |
| (一) 社区养老政策的损失嵌入性与自主性 |
| 1. 社区养老政策具有较低的损失嵌入性 |
| 2. 社区养老政策具有较高的自主性 |
| (二) 湘西社区养老政策行动逻辑: 探索性执行 |
| 1. 利益相关者的积极性对政策执行的影响 |
| 2. 资源配置对社区养老服务的影响 |
| 四、小结与政策建议 |
| 第七章 研究总结与展望 |
| 一、比较案例总结 |
| 二、对未来研究的思考 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻读博士期间发表论文 |
| 附录一: 社区田野调查访谈提纲 |
| 附录二: 问卷调查 |
| 附录三: GD社区田野调查报告 |
| 一、GD社区简介 |
| 二、GD社区之发现 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（10）内外协同创新对技术并购后长短期绩效影响研究 ——以奋达科技为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与技术路线 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 案例研究法 |
| 1.3.2 文献研究法 |
| 1.3.3 事件研究法 |
| 1.4 创新点 |
| 第2章 理论基础及文献综述 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 协同创新 |
| 2.1.2 内外协同创新实现路径 |
| 2.1.3 协同效应 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 并购动因理论 |
| 2.2.2 企业创新系统理论 |
| 2.2.3 协同效应理论 |
| 2.3 文献综述 |
| 2.3.1 内外协同创新研究现状 |
| 2.3.2 技术并购研究现状 |
| 2.3.3 国内外研究现状述评 |
| 第3章 案例背景介绍 |
| 3.1 并购双方介绍 |
| 3.1.1 收购方奋达科技 |
| 3.1.2 被收购方欧朋达 |
| 3.2 奋达科技技术并购过程 |
| 3.2.1 并购流程 |
| 3.2.2 并购动机分析 |
| 第4章 技术并购后短期绩效分析 |
| 4.1 短期绩效分析 |
| 4.2 短期协同效应分析 |
| 4.2.1 短期经营协同效应 |
| 4.2.2 短期财务协同效应 |
| 4.2.3 短期管理协同效应 |
| 第5章 技术并购后长期绩效与问题分析 |
| 5.1 长期绩效分析 |
| 5.1.1 财务指标分析 |
| 5.1.2 非财务指标分析 |
| 5.1.3 长期绩效分析总结 |
| 5.2 长期协同效果分析 |
| 5.2.1 长期经营协同效应 |
| 5.2.2 长期财务协同效应 |
| 5.2.3 长期管理协同效应 |
| 5.3 问题分析 |
| 5.3.1 内部协同创新要素分析 |
| 5.3.2 外部协同创新主体分析 |
| 5.3.3 内外部协同创新分析 |
| 第6章 对策及建议 |
| 6.1 转换企业角色为整合者 |
| 6.2 构建有效创新战略 |
| 6.3 强化不同主体功能 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
四、战略联盟失败原因的剖析及对策（论文参考文献）
- [1]基于多维异质性的企业间价值共创实现机理及路径研究[D]. 李鹏利. 山西财经大学, 2021(09)
- [2]技术标准联盟网络、知识吸收能力与企业联盟绩效关系研究[D]. 吴玉浩. 吉林大学, 2021(01)
- [3]传统大企业与新兴企业协同价值创造模式选择与稳定性研究[D]. 武迪. 大连理工大学, 2021(02)
- [4]企业联盟能力、标准联盟网络与技术创新绩效关系研究[D]. 高思芃. 吉林大学, 2020(03)
- [5]联盟组合关系特征对企业二元式创新绩效的影响研究[D]. 王馨翊. 湖南大学, 2020(02)
- [6]创业经历对个体和企业创新的影响及作用机制研究[D]. 杨金玉. 华南理工大学, 2020(02)
- [7]高职院校创业教育组织的功能及其实现研究[D]. 张慧. 天津大学, 2020(01)
- [8]当前马来西亚中资企业的投资风险研究[D]. 赖明姬. 暨南大学, 2020(04)
- [9]民族地区政策执行的类型研究 ——以湘西州社区建设为例[D]. 唐菁阳. 山东大学, 2020(02)
- [10]内外协同创新对技术并购后长短期绩效影响研究 ——以奋达科技为例[D]. 贾玉慧. 山东大学, 2020(10)