问：网络舆论不能促进民主觉醒……围绕这个话题请说出论据……
- 答：【分点一：热点易转移】今天，各 类网络舆论热点层出不穷，令人眼花缭乱。我们不禁要问，网民们在单个事件或 问题上关注的时间究竟有多少？且不说网络舆论的背后可能存在的网络推手、 网 络公关策划的舆论热点转移， 单是网络舆论作为舆论本身具有的随时间减弱的性 质就造成了诸多“断头新闻” 。 【分点二：意见领袖影响独立思考】此外，网络舆论具有较强的倾向性，公 众往往希望归属于某一群体，所以愿意和大多数人明纳镇站在同一边，说同样的话。所 以意见领袖和微博大 V 的言论总是引导着网络舆论发展。广大网民常常是不经 过细致的思考判断，就直接转发，缺乏独立思考的过程，也没有真实地表达自己 的意愿诉求。
也就是说，一阵风式的舆论关注过后，网络舆论只是一种形式上的“民主” 表达意见，其所带来的带来的“运动式”解决问题的过程不能持续，且不能使公 众从心底真正渴望民主的意见表达，自身意见被舆论裹挟绑架，因而不能提升民 主觉醒。
第二，网茄雹络舆论中有相当一部分出于网民娱乐、非理性的态度，容易造成 网络暴力和舆论狂欢，这并非积极、有序的政治参与。据人民网等多家网络媒体 共同进行的一项调查显示，近七成网民自认心态“不太成熟” ；另据中国青年报 的调查，64.9%的网民认为是以看热闹的心态对待网络围观的。 大量的网民在虚拟世界中借社会热点事件宣泄着对现实生活的不满， 现实社 会中的浮躁之气在网络舆论中也体现得淋漓尽致。 这样非理性的态度所带来的舆 论只能是网民释放在现实社会中压力的体现，还会引发诸如“很黄很暴力事件” 、 “铜须门事件” 等网络暴力， 甚至出现媒介审判影响审判独立、 公正的恶劣情况。激粗
也就是说，公众并没有认识到单纯地批评谩骂无助于社会问题的解决，因而没有 实现民主觉醒。
问：辩论赛辩题 网络舆论能不能提升民主觉醒
- 答：网络舆论助长了民粹主义，对民主是一种亏伍伤害。
当前中国社会正面临全面深刻的转型，社会矛盾凸显，贫富差距拉大，国际关系上也面临诸多挑战和角力，国内外环境的变迁催生了民粹主义的暗流。与此同时，互联网以及社交媒体应用在国内普及，围绕公共议题的讨论以此为平台越来越普遍，在此过程中网络民粹主义逐渐壮大。尽管没有制度化的组织形态，这股思潮在网络热点事件中借助新媒体工具快速传播，对事件的走向、政策的变迁产生影响，成为不可忽视的力量。概括来说，民粹主义在当前中国社会表现为以互联网为载体，针对隐宏某些热点事件和现象的非理性和极端化观点和舆论主张。
民粹主义盛行的网络空间，对事件的判断并非基于清晰的事实和逻辑，而是基于事件双方当事人的身份。在具体的事件中，民粹主义者大多利用贫富差距、身份阶级等特征来分辨“敌我”。这在现在的网络事件中层出不穷。富二代、豪车、城管、高管甚至是医生、教师、专家都是指引网络事件走向的关键词，只要在网络新闻中看到这样的词，我们基本就能判断这个事件将有怎样的舆论反应。
随着互联网的普及，民间社会和草根群体运用网络表达政治主张成为我国近年民粹主义思潮流行的重要动力。以报纸、广播、电视为代表的传统媒体基本上传达的是社会的主流价值观，而在一些民众看销携或来这些媒体则是既得利益群体或是精英的代言人，很少表达贫富分化、城乡对立、环境恶化等结构性问题，而互联网上的草根、自由的言论氛围更适于表达不满或怨气，在“信息茧房”里对社会不公、制度不调的不满回荡，意见气候趋向一致，而形成群体极化的效应，成为民粹主义思潮表达的重要平台。微博、微信平台上时政事件的传播、舆论的聚集过程体现了民众的知情权、表达权和监督权，但这些平台不容易凝聚成理性的社会共识，有时会向极端的方向发酵。 - 答：当前中国社会正面临全面深刻的转型，社会矛盾凸显，贫富差距拉大，国际关系上也面临诸多挑战和角力，国内外环境的变迁催生了民粹主义的暗流。与此同时，互联网以及社交媒体应用在国内普及，围绕公共议题的讨论以此为平台越来越普遍，在此过程中网络民粹主义逐渐壮大。尽管没有制度化的组织形态，这股思潮在网络热点事件中借助新媒体工具快速传播，对事件的走向、政策的变迁产生影响，成为不可忽视的力量。概括来说，民粹主义在当前中国社会表现为以互联网为载体，针对某些热点事件和现象的非理性和极端化观点和舆论主张。
民粹主义盛行的网络空间，对事件的判断并非基于清晰的事实和逻辑，而是基于事件双方当事人的身份。在具体的事件中，民粹主义者大御猜多利用镇判型贫富差距、身份阶级等特征来分辨“敌我”。这在现在的网络事件中层出不冲雀穷。富二代、豪车、城管、高管甚至是医生、教师、专家都是指引网络事件走向的关键词，只要在网络新闻中看到这样的词，我们基本就能判断这个事件将有怎样的舆论反应。
随着互联网的普及，民间社会和草根群体运用网络表达政治主张成为我国近年民粹主义思潮流行的重要动力。以报纸、广播、电视为代表的传统媒体基本上传达的是社会的主流价值观，而在一些民众看来这些媒体则是既得利益群体或是精英的代言人，很少表达贫富分化、城乡对立、环境恶化等结构性问题，而互联网上的草根、自由的言论氛围更适于表达不满或怨气，在“信息茧房”里对社会不公、制度不调的不满回荡，意见气候趋向一致，而形成群体极化的效应，成为民粹主义思潮表达的重要平台。微博、微信平台上时政事件的传播、舆论的聚集过程体现了民众的知情权、表达权和监督权，但这些平台不容易凝聚成理性的社会共识，有时会向极端的方向发酵。 - 答：你是正方还是反方。
个人觉得，网络只是一种交流方式，他并不会改变什么，可能会把一些过去不太明陵碧掘显的社会特征放大，但无助于民主。因为尺核网络的虚拟化，让知识和谣言都更容易传播和制造，网络中的信息的质量也在下降，情绪化的东西在增多，理性的声音容易在这种情绪化中淹没而无法得到重视。另一方面，网络媒体的倾向将极大的影响网民的倾向，甚至可以说，很多是被控制了的，相同或相似观点的人常常会在一个固定的网络空间交慧孙流，但他们拒绝其他观点的进入，这就造成了隔阂。
你可以很容易的看到，网络上很容易因为一件小事而出现骂战，但整个骂战除了扣帽子和人格侮辱以外，你看不到交流，讲道理和证据的人在网络上是不受欢迎的，网民更喜欢一个浅显的不需要思考的标题，也就是过去常说的，快餐文化。而这种特征是不利于民主的，或者说，这其中孕育的根本就不是民主的种子，而是批着民主外衣的暴政而已。
民主的基础是互相尊重。
问：说说网络如何促进民主政治的进步？
- 答：这个的话主要是因为网络可以让每一个人发表自己的言论，这样的话有利于促进政治民主
