财产处罚执行监督初探

一、财产刑执行监督问题初探（论文文献综述）

陈恋^[1]（2021）在《财产刑执行检察监督机制研究》文中认为完善刑事执行检察监督机制,对于落实刑罚目的、规范执行行为具有不可替代的作用。总体来看,财产刑检察监督规范了财产刑执行工作,取得了一定的法律效果与社会效果。但是,由于财产刑执行监督涉及面广,当前仍然存在信息渠道不畅、内部管理机制不健全、监督方式落后、检察监督缺乏强制力等问题。为了解决财产刑执行检察监督中存在的问题,应当采取畅通内外信息渠道、完善内部管理机制、创新监督方式、间接增强检察监督强制力、完善检察监督制约机制等具有针对性的措施。在新时代,检察机关应聚焦监督主责主业,将财产刑执行检察视为新的业务增长点。

张凯涵^[2]（2020）在《论我国财产刑执行的检察监督》文中研究指明财产刑在刑罚中适用范围不断扩大,刑事判决中附加财产刑既可以惩治、教育犯罪分子,又顺应了“轻刑化”趋势。但司法实践中,财产刑的“空判”现象频发,财产刑执行率低,大量的财产刑不能被执行,损害了刑事判决的权威性与严肃性。虽然《宪法》、《刑事诉讼法》赋予了检察机关刑事执行部门对财产刑执行监督的权利,但深受“重自由刑、轻财产刑”观念的影响,加之立法不完备,执行难度高,导致财产刑形同虚设。这与日趋规范化的刑罚执行体系不协调,制约了刑罚执行权。针对这些问题,需通过转变监督理念、完善刑事立法、进行内部体制改革、改进外部程序等方式,建立健全良性、高效的财产刑执行检察监督运行机制,以追求公平正义。

邱亮亮^[3]（2020）在《我国财产刑执行困境及对策研究》文中指出刑罚轻缓化是当今世界现代司法文明的主流趋势,伴随我国刑法修正案的不断出台,刑法中规定财产刑的罪名日益增多,司法实践中财产刑适用频率亦与日俱增。财产刑是我国当代刑罚体系的重要组成部分,对于惩治、预防犯罪,保障人权,维护社会秩序稳定具有重要意义。财产刑相对自由刑、生命刑而言,在保障被告人合法权益,最大程度减少冤假错案给被告人造成损害等方面具有独特价值。但财产刑执行难却是一项长期困扰我国司法机关的理论和实务难题。在近年全国法院系统集中发起的“基本解决执行难”执行攻坚活动中,刑事财产刑执行并未像民商事执行案件被作为此次全国法院集中执行攻坚的重点,故财产刑执行难作为一种普遍现象依然大量存在于司法实践当中。司法实践中财产刑执行面临多重困境,财产刑执行不受重视,交付移送迟缓,财产线索查控困难,执结率偏低,导致财产刑“空判”现象普遍,严重影响司法权威。2006年,江苏省、上海市两地高级法院为有效解决本辖区财产刑执行工作困境,制定了具有前瞻性的规范性文件。2014年,最高法院出台《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》对财产刑执行提出了较为明确的参照指引。以上海市第二中级法院为代表的部分地方法院亦对如何有效化解财产刑执行难进行了有益探索。从判决前的罚金预交到构建减刑、假释与财产刑执行联动机制,再到从理论上引入“财产刑易科制”,理论界和实务界针对刑事财产刑执行进行了一系列的制度探索与理论创新,虽然一定程度上提高了部分类型案件被执行人主动履行的积极性,但上述举措均未真正有效推动财产刑执行困境的实质化解决。本文通过梳理近年来我国刑罚理论界对财产刑执行困境的研究成果,结合司法实务,对财产刑执行困境现状及原因进行深入分析,以法院内设机构的权责分配及相互之间的协调统筹为切入点,将财产刑执行纳入整个刑事诉讼流程进行纵向剖析。主要从财产刑执行移送、立案审查、财产查控等关键节点归纳财产刑执行困境现状。坚持以问题为导向,采取实证主义分析方式,从财产刑交付执行迟缓、审判机制运行不畅、考评机制僵化、执行专业化欠缺、监管监督缺位等主要方面探究财产刑执行困境产生的原因。通过对财产刑执行困境现状及原因进行梳理探究,结合当今刑罚轻缓化发展趋势和法院信息化、智能化建设的时代背景,从构建全面系统的财产查控机制、优化监督监管体系、强化财产刑执行专业化建设、依托大数据推动财产刑执行智能化、信息化发展等途径探寻财产刑执行困境的实质化解决之道,为创建专业、科学、智能的现代财产刑执行体系提供有益参照。

陈子涵^[4]（2019）在《服刑人员财产刑履行与减刑、假释联动机制探究 ——从司法实践出发》文中指出近年来,由于立法、执法等诸多原因,生效财产刑执行一直面对“判易执难”的困境。判决成了“法律白条”,法律严肃性受到挑战,极大地影响了国家机关执法公信力。财产刑执行与监狱刑罚执行工作,二者原本没有交集。但2012年最高人民法院提出罪犯执行财产性判项情形应当在减刑、假释时具体体现,直至法释[2016]23号文件出台,逐步明确财产性判项与减刑、假释制度挂钩,二者之间才产生相关联系。笔者在前人研究基础上,注重理论联系实际,着重分析其运行机制现状,反思财产刑与减刑、假释联动机制在运行过程中所产生的困境,最终提出解决问题的若干建议。本文选取D监狱2015年至2017年呈报减刑、假释罪犯的相关数据并进行分析,对我国监狱服刑人员财产刑执行问题解决提供有益的探索。全文分为四个部分:第一部分,服刑人员财产刑履行与减刑、假释联动机制建立的依据和意义。该部分首先介绍了联动机制建立的背景,并阐述了机制建立的重大意义。随后通过对相关规范依据及理论依据的分析,表明了联动机制建立的正当性。第二部分,服刑人员财产刑判罚及履行情况分析。该部分通过对D监狱服刑人员财产刑判罚情况及呈报减刑、假释人员财产刑履行情况进行的深入分析,展现了联动机制运行初期的现状。第三部分,D监狱减刑、假释与财产刑履行联动机制运行情况分析。该部分介绍了D监狱目前联动机制的内容,包括财产刑执行告知制度、财产刑相关信息调查核实制度、罪犯减刑综合评估认定制度和罪犯减刑假释择优呈报制度。并对运行情况进行了具体分析。第四部分,服刑人员财产刑履行联动机制运行中的困境及其解决。该部分指出了目前联动机制运行过程中出现的种种问题,如量刑尺度不一、联动机制责任不清、制度不完善、对短期刑期罪犯和财产刑数额较大罪犯激励作用不明显、给主刑带来负面影响等。针对问题结合实践笔者提出了相应的解决思路。

叶时雨,杨竞^[5]（2019）在《罪犯财产刑执行监督初探——从驻狱检察室履行财产刑执行监督职责的视角》文中认为受传统的重自由刑轻财产刑思想以及相关制度缺乏或不完善等的影响,财产刑空判率高,严肃性和权威性荡然无存。由于法律规范的笼统和监督机制的缺失,财产刑执行监督基本处于停滞状态,监督工作无从入手。本文从驻狱检察室的视角,通过在工作实践中发现的问题和现实做法,对开展财产刑执行监督进行了一些思考,希望能对财产刑执行的加强和检察监督的完善提供一些有益的建议。

李敏^[6]（2019）在《我国财产刑执行检察监督制度的完善研究》文中研究说明在刑事案件的量刑过程中财产刑作为一种附加刑罚、对震慑犯罪分子、打击贪利型犯罪具有独特作用,检察机关对各类刑罚的执行活动实施法律监督,当然财产刑也不例外,但目前在财产刑执行检察监督的过程中,暴露出许多问题,如何有效应对财产刑执行过程中的弊端,提高财产刑执行水平、增强其检察监督能力成为亟待面对的重要课题。我国目前刑事审判机关和刑罚执行机关分离,致使刑罚执行与生效的刑事裁判不能保持高度一致,不利于维护我国的法律权威,降低了法律的公信力,因此需要加强检察机关对刑罚执行的检察监督以保证刑事裁判的权威。本文从完善财产刑执行的检察监督角度出发,简要概述了我国的财产刑、财产刑执行和财产刑执行的检察监督,论述了财产刑执行检察监督的对象、内容以及必要性,并在我国财产刑执行的检察监督制度存在的现实情况、问题以及原因进行分析的基础上,从强化财产刑执行检察监督理念、完善财产刑执行和检察监督相关立法、建立健全财产刑执行检察监督保障机制以及建立健全财产刑执行检察监督工作机制方面提出了建议,以期待完善我国的财产刑执行的检察监督制度。

姚舒馨^[7]（2019）在《财产刑执行难现状分析及对策研究》文中指出财产刑是国家对犯罪人适用的以剥夺犯罪人财产权益为内容的各种刑罚的总称,在我国的司法实践中,财产刑占有着重要的地位。理论界也是对财产刑关注有加。但是,和其他刑种不同,财产刑的判决比较容易,但是财产刑的执行情况不容乐观。法院生效的判决、裁定书如果得不到实际执行,便犹如一纸空文,毫无意义,因此对财产刑的执行问题进行研究不仅有其客观上的必要性,也有实践价值和意义。本文通过对L市中级人民法院财产刑执行环境及现状进行调查,获取第一手数据材料,以期发现财产刑执行难的原因以及针对性地提出可行性的解决方案,希望通过对L市中级人民法院财产刑案件执行难的原因分析,提出相应的完善建议,对解决执行难工作有所裨益。文章主要包含以下三个部分:第一部分,通过对L市中级人民法院近三年刑事案件收结案、财产刑执行案件收结案、判处财产刑的案件类型、犯罪人职业等数据进行多角度分析,总结L市中级人民法院财产刑执行的现状及问题。第二部分,在第一部分调查分析的基础上,分析财产刑执行难的原因,分析总结出了执行程序缺乏明确具体的法律规定、生效裁判文书表述不规范、被执行人缺乏履行能力、司法机关之间缺乏有效的配合以及财产刑执行缺乏有效的监督等影响,制约财产刑执行的原因。第三部分,根据前两部分对财产刑执行难现状及原因的分析,针对性地提出财产刑执行难的解决对策,即健全财产刑执行程序的相关立法、提高法官的执法能力、完善财产刑执行的配套制度、优化配置各机关司法职权、完善财产刑执行监督制度等措施

张建军,方仕龙^[8]（2019）在《我国财产刑执行检察监督机制的完善》文中进行了进一步梳理财产刑在替代短期自由刑以及惩治和预防贪利型犯罪方面具有不可替代的价值。由于长期以来检察机关监督角色的缺位,实践中财产刑执行不力与执行不规范的现象层出不穷,既不利于打击和预防犯罪,也有损司法的权威性。因此,需要转变传统刑罚观念,完善相关立法及制度建设,建立财产刑易科制度以及法律文书移交备案制度,建立网络信息共享平台,以完善检察机关对财产刑执行的监督机制,切实保障财产刑执行落到实处。

梅清^[9]（2019）在《财产刑执行检察监督研究 ——以M市为样本》文中进行了进一步梳理长期以来,全国在司法活动中有法不依,执法不严,放任罪犯逍遥法外的现象集中体现在财产刑的执行上。鉴于“实践中对财产刑的执行及监督比较薄弱”,最高人民检察院从2016年起在全国范围内开展了财产刑执行检察监督工作。M市人民检察院虽然不是全国的试点单位,但也积极主动地在全市开展了财产刑执行情况调查。从M市情况可以看出,M市被判处财产刑的犯罪类型主要有危害公共安全类、破坏社会主义市场经济秩序类、侵犯公民人身权利、民主权利类、侵犯财产类、妨害社会管理秩序类、职务犯罪类等。在这六大类包含财产刑的案件中,侵犯财产类和妨害社会管理秩序类犯罪中的财产刑人数最多,判处的财产刑金额也较高,对这两类犯罪的财产刑执行监督需要引起普遍的关注。其中,职务类犯罪和破坏社会主义市场经济秩序类犯罪的财产刑人数较少但是被判处的财产刑金额巨大,也彰显出这两类犯罪的的社会危害性较大,在检察监督力量有限的条件下,应予以重点关注。另一方面,财产刑执行率相较于开展专项检察活动之前的执行率有大幅度上升,但总体执行率仍然不高,财产刑的低执行率依然是对社会主义法律制度的亵渎。事实上,财产刑执行检察监督的问题主要存在于三个方面。一方面是由法院造成,包括财产刑判决过多,法院判决中有关财产刑的内容不明确等都给检察院的监督带来困难。另一方面,检察机关本身的监督执法观念存在偏差,监督方式缺乏强制力,对财产刑执行监督应对经验不足,获取财产刑信息不畅通、查清被执行人财产状况难、案多人少以及监督形式化等原因造成财产刑执行监督困境。最后,法律规定不明确等机制性因素也给检察院的监督带来阻碍。本文对财产刑执行检察监督问题的研究分为五个章节:包括绪论、财产刑执行检察监督一般理论、财产刑执行及其监督现状、财产刑执行检察监督存在的问题和原因、完善财产刑执行检察监督的进路。其中,绪论部分主要介绍了既有文献对财产刑执行监督问题的研究状况;一般理论部分主要介绍了财产刑执行检察监督的法律渊源和意义;现状部分主要是以M市为样本对我国财产刑执行及监督的现状进行考察,其后便是对现有问题的分析以及提出解决问题的思路。

贺毓榕^[10]（2019）在《统一刑罚执行体制的构建》文中提出目前,我国刑罚执行权分别由公安机关、人民法院和司法行政机关行使,形成了分散型的刑罚执行体制,导致刑事司法实践中出现权力制约弱化、执行效益低下、人权保障不力、执行监督缺位问题,亟需依照《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下称《依法治国决定》）提出的“完善刑罚执行制度,统一刑罚执行体制”的改革要求和目标去推进刑罚执行体制改革,以解决实践中存在的诸多问题。本文从我国现行刑罚执行体制的发展沿革和实践运行中存在的问题入手,指出统一刑罚执行体制的必要性以及如何构建统一的刑罚执行体制。本文除引言外,正文共分为五个部分。全文共三万余字。第一部分,我国刑罚执行体制的发展沿革。自建国以来,我国刑罚执行体制经历了初建、停滞、恢复发展和定型阶段,刑罚执行工作也经历了由司法部负责—公安机关、人民法院共同负责—司法行政机关、公安机关、人民法院共同负责的过程,形成了当前分散型的刑罚执行体制。刑罚执行主体通过不断完善自身工作体制机制、提升人权保障理念、强化检察监督,为依法矫正和改造罪犯做出了巨大的历史性贡献。第二部分,我国现行刑罚执行体制存在的问题。首先,导致我国刑罚执行法律规范呈现出内容零乱分散、效力参差不齐的特点,造成了适用上的冲突和困难。其次,导致刑罚执行主体之间缺乏合力,降低了刑罚执行的整体效益。再次,“侦执不分”“审执不分”的局面降低了执行权对侦查权、审判权的制约能力,容易形成重打击、轻保护的局面,不利于人权保障。最后,造成监管上的困难,导致刑罚执行变更环节腐败现象层出,损害了司法公信力。第三部分,统一刑罚执行体制的必要性。统一刑罚执行体制的必要性主要体现在以下几点:首先,可以优化公、检、法、司四机关权力配置,在刑事司法实践中达到四机关分工负责、相互配合、相互制约的目的。其次,能够破解“侦执不分”、“审执不分”的难题,纯化公安机关和人民法院的职能,保障执行程序公正,提高司法公信力。再次,可以使整个刑罚执行活动整齐划一,避免政出多门,提高刑罚执行效益;强化人权保障,增强教育改造的效果。最后,世界主要发达国家如美国、英国、俄罗斯、丹麦、德国等均将刑罚执行权交由统一的执行机构,并且采用统一的刑事执行法典,这是一种比较成熟的改革思路,能够为我国统一刑罚执行体制提供一些有益的借鉴。第四部分,统一刑罚执行体制改革的构想。从宏观层面的架构上看:首先,应当由司法部统领刑罚执行工作,并在其下设刑罚执行总局统一指挥调配。其次,根据刑罚执行的种类划分执行部门,成立看守所管理局、监狱管理局、社区矫正管理局和附加刑执行局。再次,制定统一的刑事执行法典,对刑罚执行的宗旨、任务、权力分配、执行种类、机构设置、程序运行、被执行人权利保障等方面进行规定。最后,检察机关应当加大执行监督力度,加强对刑罚执行活动中交付、变更环节及社区矫正执行工作的监督。第五部分,统一刑罚执行体制构建的可行性及风险应对。从微观层面来看,将公安机关和人民法院享有的刑罚执行权移交司法行政机关具有理论和实践的可行性:首先,公安机关将看守所管理权移交司法行政机关,将短期自由刑执行权交给监狱行使,能够破解侦执不分的难题,且司法行政机关具有成功接管监狱的经验;将剥夺政治权利的执行权交由社区矫正机构行使,被剥夺政治权利的罪犯仍具有被管理约束的必要性,且社区矫正的刑罚执行方式适用于被剥夺政治权利的服刑人员;将驱逐出境的刑罚执行权划归司法行政机关,能够明确区分“驱逐出境”的行政处罚和刑罚适用性质。改革后对公安机关的破案率产生影响的风险,可以通过建立多元的考核体系以及转变办案方式予以应对;面对社区矫正机构专业化和严肃性不足的问题,可以通过设置人员招录门槛,赋予一线执行人员警察身份的方式予以应对。其次,法院将死刑执行权和财产刑执行权移交司法行政机关,既能满足刑罚执行权的性质归属,也能推进法院工作回归司法化,提高司法审判的质量,提高司法公信力。面对财产刑执行难的现状,可以通过探索诉前财产保全制度、诉中财产调查制度以及建立诉讼后财产刑易科制度等方式予以应对。

二、财产刑执行监督问题初探（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、财产刑执行监督问题初探（论文提纲范文）

（1）财产刑执行检察监督机制研究（论文提纲范文）

（2）论我国财产刑执行的检察监督（论文提纲范文）

（3）我国财产刑执行困境及对策研究（论文提纲范文）

（4）服刑人员财产刑履行与减刑、假释联动机制探究 ——从司法实践出发（论文提纲范文）

（5）罪犯财产刑执行监督初探——从驻狱检察室履行财产刑执行监督职责的视角（论文提纲范文）

（6）我国财产刑执行检察监督制度的完善研究（论文提纲范文）

（7）财产刑执行难现状分析及对策研究（论文提纲范文）

（8）我国财产刑执行检察监督机制的完善（论文提纲范文）

（9）财产刑执行检察监督研究 ——以M市为样本（论文提纲范文）

（10）统一刑罚执行体制的构建（论文提纲范文）

四、财产刑执行监督问题初探（论文参考文献）

• [1]财产刑执行检察监督机制研究[J]. 陈恋. 西南石油大学学报(社会科学版), 2021(03)
• [2]论我国财产刑执行的检察监督[D]. 张凯涵. 黑龙江大学, 2020(05)
• [3]我国财产刑执行困境及对策研究[D]. 邱亮亮. 安徽大学, 2020(07)
• [4]服刑人员财产刑履行与减刑、假释联动机制探究 ——从司法实践出发[D]. 陈子涵. 东南大学, 2019(05)
• [5]罪犯财产刑执行监督初探——从驻狱检察室履行财产刑执行监督职责的视角[J]. 叶时雨,杨竞. 法制博览, 2019(15)
• [6]我国财产刑执行检察监督制度的完善研究[D]. 李敏. 西北民族大学, 2019(01)
• [7]财产刑执行难现状分析及对策研究[D]. 姚舒馨. 甘肃政法学院, 2019(01)
• [8]我国财产刑执行检察监督机制的完善[J]. 张建军,方仕龙. 天水行政学院学报, 2019(02)
• [9]财产刑执行检察监督研究 ——以M市为样本[D]. 梅清. 四川师范大学, 2019(02)
• [10]统一刑罚执行体制的构建[D]. 贺毓榕. 西南政法大学, 2019(08)

标签：法律论文;  司法体制改革论文;  检察机关论文;  时政论文;  司法改革论文;