一、宁夏东部退化草原群落建群种种群格局（论文文献综述）
张小华[1]（2021）在《内蒙古赛罕乌拉草地不同利用方式下蒸散发与生态效应研究》文中进行了进一步梳理内蒙古草原处于大陆性干旱半干旱气候区,气候波动性较大,同时具有脆弱性和严酷性,使得处于干旱半干旱区农牧交错带的草原的生态系统更容易发生退化。降水是干旱半干旱区水分补给的主要来源,蒸散发是干旱半干旱区最主要的水分损失途径,而植被恢复势必会增加耗水量和土壤水分的损失。因此,精确地估算干旱半干旱地区蒸散量和雨水资源化潜力指数,并掌握其时空规律极为重要。本文通过对不同保护与利用方式下草地蒸散发、雨水资源化潜力指数与生态效应的研究,以期为区域植被配置和草地保护与合理利用提供建议与理论支持。本研究使用涡动相关观测技术获取了干旱半干旱地区赛罕乌拉的草地生长期观测数据,对三种保护利用方式下的草地物种组成、重要值、地上生物量、盖度及多样性等方面的变化进行了分析,对其产生的生态效应及其变化趋势进行了评估;使用构建的SEBAL模型,模拟了研究区2000～2019年的蒸散发量及其变化（evapotranspiration,ET）,分析了蒸散发的时空变化特征;利用模型法计算了雨水资源化潜力指数（rain water utilization potential indicator,RUP）;分析了不同保护利用方式下草地生物量、丰富度、多度、盖度等对蒸散发的影响。主要研究成果如下:（1）研究区草地生长季蒸散发及气象因子变化变化规律。实验观测期间,蒸散发量从5月到6月呈下降趋势,从6月到8月呈上升趋势并达到峰值,8月后持续下降,生长季的蒸散发量为313.8 mm。草地碳源汇效应成波动状态,土壤的体积含水量与降雨变化呈现一致性,降雨多集中于后期。（2）利用水分亏缺来评价现有水资源是否满足生态系统可持续发展的方法同样适用于赤峰区域,通过大尺度研究表明,干旱半干旱区草地实际蒸散发量与雨水资源化潜力空间分布格局具有较好的空间一致性。以赛罕乌拉所在的赤峰市为例,研究了大尺度蒸散发与雨水资源化潜力的关系,结果表明,实际蒸散发量与雨水资源化潜力指数的空间分布格局基本一致。蒸散发高值区域（>400 mm）,对应的雨水资源化潜力相对较小,而蒸散发中值与低值区域（<400 mm）,对应的雨水资源化潜力相对较大。在研究时段,大多数区域处于年动态水分盈余状态。（3）研究了解了赛罕乌拉蒸散发的时空动态变化特征。通过遥感和空间分析表明,在空间上,实际蒸散发的高值区（>400 mm）主要集中分布在森林生态系统区域;从时间变化上,2010～2019年实际蒸散发整体呈现增加趋势。其中,2000～2009年实际蒸散发的高值区（>400 mm）面积呈下降趋势,中值区（300～400 mm）呈先上升后下降的趋势;在水分亏缺盈余方面,从2000～2006年,水分盈余区域面积逐渐减少,从2006到2012年,水分盈余区域面积呈显着增加趋势,而2012年之后到2019年,雨水资源化潜力又逐年减小,其中2016～2019年三种不同保护利用方式的草地均处于年动态水分亏缺状态,表明气象要素对蒸散发有显着影响。（4）揭示了不同保护利用方式下草地实际蒸散发与草地主要生长状况指标的相关关系。对赛罕乌拉2000～2019年的蒸散发研究表明,不同保护利用方式草地的蒸散发与均匀度指数和生物量均呈正相关关系,且围封草场的相关性较强,放牧草场的相关性较弱。围封草场和打草场的多样性指数变化范围较广,与蒸散发的相关性也呈正相关关系,而放牧场的多样性指数与蒸散发呈负相关关系。放牧草场和围封草场的蒸散发随着总盖度的增加而增加,而打草场的蒸散发与总盖度的相关性较弱（5）研究发现了不同保护利用方式下的草地生态效应变化。通过对生态系统多样性特征效应、结构效应、质量效应、功能效应、风沙防护效应等综合研究表明,围封恢复草场的生态效应为正向效应,打草场的生态效应为负向效应,放牧草场的生态效应为零效应,表明退化草地围封恢复措施有利于生态环境的改善,打草场常年打草不利于生态环境的改善,围栏恢复是实现退化草原植被向顶极群落恢复演替的有效措施。（6）研究发现,草地围封模式更有利于植被的恢复,适合于干旱半干旱农牧交错区退化草地的恢复。在降水量低于350 mm的干旱半干旱区,建议以围封保护恢复为主,同时控制草地围封保护和刹割时间,在保护的前提下提升经济效益。在对需要进行人工补种的严重退化草地,首先,应以草本植物修复为主。其次,选择合适的耐寒、耐旱的本地物种,同时优化草本植物的种植密度,降低草地的耗水,减缓干旱胁迫,提高农牧交错区的草地保护与恢复成效。在实现区域水资源合理利用的前提下,提升社会与经济效益,实现生态修复效益最大化。
白乌云[2]（2021）在《羊草根茎克隆生长特性种内分化及与原生境地理和气候因素的关联研究》文中提出羊草是欧亚草原东部中国北方半干旱草原优势种之一,分布范围广,生态适应性强,在对异质环境的长期适应过程中,发生了丰富的种内变异。羊草具有混合繁殖策略,快速的根茎克隆繁殖是其不断扩大种群规模和生存空间,成为草地群落优势种的关键。然而就羊草根茎克隆繁殖力的种内变异情况及其影响因素尚缺乏系统研究,以野外原位观测为主的种内变异研究无法区分遗传变异和表型可塑性对种内变异的相对贡献。本文以不同地理来源66份羊草材料为试验材料,采用非破坏性研究方法,在同质园栽培条件下研究羊草种内变异,将可塑性的影响排除在外,并通过分析原生境地理和气候对羊草根茎克隆繁殖力遗传分化的母环境效应影响,试图揭示羊草对地理和气候因子的大尺度长期适应机制。主要发现如下:（1）羊草性状种内变异显着,具有较丰富的遗传多样性羊草性状的种内变异总体表现为:根茎子株相关性状（29）根茎空间扩展相关性状（29）表型性状。表型性状中,叶长变异最小,茎长变异最大;根茎空间扩展相关性状中,单向最大扩展距离的变异最小,扩展面积的变异最大;根茎子株相关性状中,克隆生长率的变异最小,母株根茎克隆增加倍数的变异最大。羊草性状的遗传多样性总体表现为:表型（29）根茎空间扩展相关性状（29）根茎子株相关性状（29）质量性状。内蒙古中部地区羊草遗传多样性相对最高,综合值较高的优良羊草种质主要来源于黑龙江省西部和内蒙古中部地区。（2）羊草种内变异是对原生境气候和地理长期适应和进化的结果原生境气候对羊草性状种内遗传分化的影响顺序为:表型（单株产量）（29）根茎繁殖（29）母株抽穗率（29）母株分蘖。气温+降水量综合因子是导致羊草性状种内遗传分化的最重要气候因子;其次为平均气温和低温因子,尤其是低温和温差对根茎克隆繁殖力分化的影响不可忽略,低温和较大日温差显着抑制羊草根茎克隆繁殖。纬度是影响羊草性状种内分化的最重要地理因子。纬度增加显着抑制羊草生长和根茎克隆繁殖。随纬度增加、经度减小和海拔升高,羊草呈叶片小型化、植株矮小化和根茎克隆繁殖力减弱趋势。（3）原生境气候和地理通过调节营养生长与根茎克隆繁殖关系来影响根茎克隆繁殖力茎长、株高、叶宽和叶片大小是显着影响羊草根茎克隆繁殖力的重要地上部性状,表现为羊草茎长越长、植株越高大、叶片越宽大,羊草根茎克隆繁殖力也相应越强。原生境地理和气候除了直接影响羊草根茎克隆繁殖以外,通过影响营养生长,并通过营养生长与根茎克隆繁殖之间的正反馈调节关系间接影响根茎克隆繁殖。（4）临近休眠前的果后营养期是羊草根茎克隆繁殖最重要时期,且这一关键时期的克隆生长受原生境气候和地理因素的影响秋末果后营养期,羊草输出大量根茎子株,并加快根茎扩展速度,是羊草扩大种群规模和生长空间的最重要时期。羊草这一克隆生长关键时期的表现受原生境地理和气候因素的显着影响,表现为来自低纬度、气温较高、降水量相对充沛、温差变化较小生境的羊草,在生长季后期输出更多的根茎子株,克隆生长率更高,根茎扩展更快,可见生长季末期输出大量冬性枝条和根茎加速向外扩展是羊草长期适应环境条件变化的适应性进化结果。（5）植物内源激素参与调控羊草根茎克隆生长羊草根茎不同部位中检测出IAA-Asp等植物内源激素类物质8种,18个比较组中的8个比较组中5类植物内源激素类物质存在显着差异。12-OH-JA-Ile、CH3O-IAA和IAA-Asp在根茎节中的含量显着高于根茎节间和根茎水平芽,根茎节中SA随根茎克隆繁殖力增强而呈下降趋势。根茎节是羊草根茎克隆生长最重要的部位,其植物激素调控下的分化活性和分化选择决定羊草种群生存发展策略。
冯霜[3]（2021）在《阴山北部区域植被类型与植物多样性研究》文中指出植被类型和植物多样性研究是植物资源保护与合理利用的基础,以阴山北部区域为研究区,运用生态学方法,采用样方法实地调查,确定植被类型,分析植物种类组成和植物多样性特征,为区域植被保护与利用提供依据,为构建中国荒漠植物群落数据库,编制中国荒漠植物群落各类型分布图集提供数据支撑。结果表明:（1）阴山北部区域植被类型可划分为2个植被型,6个植被亚型,9个群系组,23个群系,265个群丛。荒漠以红砂荒漠为主要群系,在265个调查点中出现43个样点,占全部调查点位的16.23%,其次为珍珠猪毛菜群系,出现37个样点,占全部调查点的13.96%。草原植被以短花针茅样点最多,占全部群丛数的7.92%,其次为戈壁针茅,所含样点占全部样点的6.42%。（2）本区有种子植物244种,隶属于35科126属,其中裸子植物仅有一种。优势科为菊科、豆科、藜科、禾本科,占植物总科数的11.43%,其中包含65属140种,分别占植物总属数的51.59%,总种数的57.38%。主要优势属为蒿属、针茅属、葱属、锦鸡儿属,所含种数均在5种以上,占全部种数的18.00%。（3）生活型50.00%为多年生草本植物,其次为一年生草本40种,占种数的16.39%。水分生态型以旱生植物为主,中生次之,所占比例分别为33.20%、27.05%。植物叶片形态适应性状以条形叶最多,披针形叶次之,所含种数分别为53种、44种,所占比例分别为21.72%、18.03%。（4）科分布类型归纳为5个分布型和3个分布变型,以世界分布的分布为主体,占全部科数的60.00%,占全部种数的81.97%;属可分为13个类型,8个变型,以温带性质的分布为主体,占全部属数的47.61%,占全部种数的56.97%。种子植物蒙古种分布型的数量最多,占本区系植物总种数的15.57%;其次为东亚种分布型,占本区系植物总种数的13.93%;第三是戈壁种,占本区系总植物种数的11.89%。（5）区内有国家级重点保护植物10种,其中有四合木、绵刺国家Ⅰ级保护植物2种,草麻黄、沙冬青等国家二级保护植物8种,中国特有种3种,分别为华北驼绒藜、内蒙亚菊、四合木。内蒙古保护植物14种,Ⅰ级保护植物有5种,Ⅱ级保护植物4种,III级保护植物5种。（6）对不同植被多样性指数比较发现:荒漠植被的Shannon-Wiener多样性指数（H）与Margalef丰富度指数、Pielou均匀度指数（E）以及Margalef丰富度指数与Pielou均匀度指数之间均呈极显着正相关关系;草原植被的Shannon-Wiener多样性指数与Margalef丰富度指数、Pielou均匀度指数呈正相关关系,Margalef丰富度指数与Pielou均匀度指数呈负相关关系,均未达到显着水平。
皮伟强[4]（2021）在《基于无人机高光谱遥感的草原退化指标地物的识别与分类研究》文中提出草原退化指标地物的识别与统计是草地生态监测的重要基础环节,是草原退化程度分级的重要量化参数,也是制定草原生态恢复方案的重要依据。近半个世纪以来,受人类活动和气候变化等因素的影响,地球生态系统遇到了严峻挑战,全球逾34%的陆地生态系统已处于荒漠化进程的不同阶段。草地生态系统由于群落结构简单是最易受荒漠化影响的生态景观。如今草地生态系统已经成为荒漠化的主体和沙尘暴主要发源地之一,已严重影响甚至威胁当地人民的发展与生存。由于退化草地分布广泛且退化程度不一,因地制宜精准施策成为草原生态恢复的关键,而高效的草地生态信息统计与精准的退化程度调查是必要前提。在国家标准《天然草地退化、沙化、盐渍化的分级指标》中植物群落覆盖度、草地退化指示物种相对占比、植被群落中植被组成等均是必要监测项目。而传统人工野外调查消耗大量人力,无法实现区域性动态监测;卫星遥感成像质量易受天气影响、重访周期长、空间分辨率低等原因限制,难以实现对草原细小地物的精准统计。草地生态信息统计、监测手段上的不足制约了生态恢复的进程,因此迫切需要一种快捷、无损、高精度、可大面积进行草原退化指标地物监测手段和识别分类方法。基于无人机高光谱遥感的草原退化指标地物的识别与分类不仅为草原退化的实时监测和评价奠定了基础,同时也使基于遥感的草原退化的定量研究成为可能,它将为草原退化监测和研究实现高效、实时、准确和定量研究提供新的手段和模式,为我国草原退化的防治做出贡献。本研究建立了低空无人机高光谱遥感平台,该平台兼具图谱合一、高空间分辨率、高光谱分辨率、机动、灵活等优势,为草地生态信息统计与监测提供了硬件基础。采集了连续两个植物生长期的内蒙古荒漠化草原遥感影像,获得了研究区域草原退化指标地物的底本数据。由于数据采集和分类方法的限制,目前基于无人机遥感的地物识别仍然处在大面积单一地物的识别与分类水平。而荒漠化草原地物植株细小、种群间相似度高、呈碎片化斑块状分布,识别与分类难度极大,对获取的数据质量和分类方法都提出了更高的要求,用现有的数据采集和分类方法无法解决,只有突破才能达到分类精度,研究才具有实际应用价值。本研究针对退化草原地物相似度高、难以分类的问题,结合草原退化指标地物特性和无人机高光谱数据特性,分别基于传统图像分类方法和深度学习分类方法建立了草原退化指标地物群落间、种群间高精度识别与分类模型,为草地生态信息统计与监测提供模型基础。本研究提出了CSI指数、CDI指数并确定分类规则,解决了草原物种相似度高,光谱差异微弱,难以区分的问题,实现了对草原退化指标地物中建群种、优势种与伴生种种群间的高精度分类。经精度评价,分类总体精度达93.12%,Kappa系数达0.91。本研究综合运用特征波段提取、PSIR指数、光谱缩放、阈值统计等方法确定了草原退化指标地物中植物群落与裸土、枯草的分类规则,实现了对草原退化指标地物中群落间的高精度分类。经精度评价,分类总体精度达95.71%,Kappa系数达0.93。深度学习分类模型泛化程度不一,目前对低空无人机高光谱高维度、高空间分辨率数据进行分类模型研究的较少,对荒漠化草原细小植株、分布随机且存在大量混合像元的地物分类模型研究更是鲜有报道。本研究建立了轻量化DGC-3D-CNN模型并制作了无人机高光谱草原退化指标地物群落数据集用来评价模型分类性能。研究表明DGC-3D-CNN模型充分利用了无人机高光谱数据的光谱-空间联合信息,对群落数据集中草原退化指标地物展现了良好的分类潜力;通过对模型9个参数的优化,进一步提升了模型的效率与精度,同时发现DGC-3D-CNN模型中卷积核数量、Batch size、Spatial size三个参数对群落数据集的分类精度影响较大,而较轻的网络结构,较小的卷积核尺寸对细小的草原退化指标地物分类性能更好。优化后的DGC-3D-CNN模型对群落数据集的总体识别精度提升了9.14%,总体精度达98.11%,实现了利用深度学习方法对退化指标地物群落间高精度分类。本研究建立了轻量化GDIF-3D-CNN模型,针对草原植物种群间相似度高、分类难度大的问题,制作了两类无人机高光谱草原退化指标地物种群数据集,分别为种群纯净像元数据集和种群混合像元数据集,用来评价模型分类性能。研究表明GDIF-3D-CNN模型对建群种、优势种展现了良好的分类潜力,单类分类精度均超过91%;通过对模型8个参数的优化进一步提升了模型的效率与精度,对种群纯净像元数据集的分类总体精度达94.815%,效率提升了76.2%;对种群全部像元数据集的总体精度达92.625%,效率提升了76.5%,实现了利用深度学习方法对退化指标地物种群间高精度分类。本研究所建立的两种植被指数及分类规则和两种深度分类模型实现了对无人机高光谱数据中草原退化指标地物的群落间、种群间的高精度分类,是基于遥感信息的荒漠化草原地物分类研究的一次有意义的探索,为荒漠化草原实时、高效、高精度的生态信息监测与统计奠定模型基础,为荒漠化草原生态恢复手段的精准实施提供参考。
图雅[5]（2020）在《基于物种分布模型的中国针茅属植物潜在分布区及其影响因子分析》文中研究表明针茅属植物在中国草原生态系统中有着重要的地位,随着水热条件的地带性分布演替分化形成了多样的针茅草原类型。物种分布模型（Species Distribution Model,SDMs）利用已知物种分布信息与所处分布区的气候环境变量通过特定算法模拟预测物种的潜在分布区,在保护生物学及气候变化研究领域发挥着重要作用。本研究基于R语言“SSDM”包中的MAXENT、GAM、GBM、GLM、CTA模型及5种物种分布模型的组合模型（ensemble model）,对我国针茅属主要的12种物种进行潜在分布区预测,生物气候数据使用政府间气候变化专门委员会（IPCC）第五次评估报告所发布的气候模式数据的3种气候变化情景下（当前、2070s RCP 2.6和2070s RCP 8.5）,筛选出影响每种针茅分布的最佳环境因子,并分析针茅属植物潜在分布区变化。主要结论如下:（1）由于相同来源的气候数据存在较强的相关性,为避免过拟合现象本文筛选互相关性系数<±0.9且贡献率>5%的环境变量用于模型的构建。温度节性变化的标准差（bio04）是影响草甸草原的物种贝加尔针茅和典型草原的物种大针茅的最佳气候因子;当前气候情景下,9月降水量（prec09）是影响长芒草分布的最佳气候因子。6月降水量（prec06）是影响克氏针茅分布的最佳气候因子。3月太阳辐射（srad03）是影响新疆针茅分布的最佳气候因子。影响短花针茅、石生针茅、镰芒针茅和沙生针茅分布的最佳气候因子分别为8月平均温（tavg08）、6月太阳辐射（srad06）、2月风速（wind02）、年均温变化范围（bio07）。2070 RCP 2.6情景下,影响长芒草、克氏针茅、新疆针茅分布的最佳气候因子分别为年均降水量（bio12）、6月降水量（prec06）、11月最低温（tmin11）。影响荒漠草原的物种分布的最佳气候因子分别为6月降水量（prec06）、温度节性变化的标准差（bio04）、降水量变异系数（bio15）、6月降水量（prec06）。2070s RCP 8.5情景下,长芒草、克氏针茅、新疆针茅分布的最佳气候因子分别为3月最低温（tmin03）、温度节性变化的标准差（bio04）、最干月降水量（bio14）。影响荒漠草原的物种分布的最佳气候因子分别为7月降水量（prec07）、温度节性变化的标准差（bio04）、降水量变异系数（bio15）、降水量变异系数（bio15）。太阳辐射及温度是影响高寒草原的物种（昆仑针茅、紫花针茅和座花针茅）分布的最佳气候因子。（2）由SDMs结果可知,草甸草原中,贝加尔针茅潜在分布于阴山以南的黄土高原及青藏高原地区。典型草原中,大针茅潜在分布于松嫩平原、呼伦贝尔及锡林郭勒高原和黄土高原北部,延伸至青藏高原东部;长芒草潜在分布于黄土高原中北部、祁连山基带、青海湖西和西辽河平原。克氏针茅潜在分布于呼伦贝尔高原、锡林郭勒高原、乌兰察布高原、青藏高原东缘以及祁连山、天山等地区;新疆针茅潜在分布于我国新疆的天山东段。荒漠草原中,短花针茅潜在分布于黄土丘陵地区的阳坡,在贺兰山、祁连山和天山等地有零星分布;石生针茅潜在分布于乌兰察布高原和锡林郭勒高原西部的波状高平原;镰芒针茅潜在分布于我国新疆海拔较高的地区;沙生针茅潜在分布于蒙古高原西部、青藏高原北部和荒漠区山地的荒漠草原带。高寒草原中,昆仑针茅潜在分布于西藏和新疆的高山地区;紫花针茅潜在分布于羌塘草原、帕米尔高原、藏南湖盆、雅鲁藏布江中上游、可可西里地区、祁连山和天山;座花针茅潜在分布于天山、帕米尔高原、昆仑山和阿尔金山地区。（3）模型精度因物种的不同、气候情景的不同而有所差别。本文选取目前应用广泛的AUC值和Kappa统计值进行模型精度评估。发现在本文选取的5种模型中基于机器学习算法的MAXENT和GBM模型的模型精度普遍高于其他几种模型。（4）通过对5种单模型预测结果进行加权平均获得组合物种分布模型。草甸草原中,从当前到2070s RCP2.6贝加尔针茅的潜在分布区增加,从当前到2070s RCP 8.5时其潜在适宜分布区面积增加减缓;典型草原中,从当前到2070s RCP 2.6,大针茅、克氏针茅和新疆针茅的潜在适宜分布区面积减少,长芒草的潜在分布区面积增加。从当前到2070s RCP 8.5,大针茅、克氏针茅的潜在分布区面积增加,而长芒草和新疆针茅的潜在分布区面积减少;荒漠草原中,从当前到2070s RCP 2.6,短花针茅、石生针茅及镰芒针茅的适宜分布区面积均增加,沙生针茅的适宜分布区面积则减少。从当前到2070s RCP 8.5,短花针茅、石生针茅和镰芒针茅的适宜分布区面积增加减缓,沙生针茅的适宜分布区面积则持续减少;高寒草原中,从当前到2070s RCP 2.6,昆仑针茅的潜在分布区面积减少,紫花针茅和座花针茅的潜在分布区面积分别增加,从当前到2070s RCP 8.5,昆仑针茅潜在分布区面积缩减趋势减缓,紫花针茅的潜在分布区面积增加,座花针茅的潜在分布区面积减少。
张爽[6]（2020）在《短花针茅荒漠草原主要植物种群间相互关系对放牧的响应》文中认为短花针茅荒漠草原具有特殊的物种组成、群落类型、结构和功能,表现出生态脆弱性和放牧敏感性。由于不同植物种群对放牧干扰的响应存在差异,进而导致植物种群间的相互关系发生变化。为探讨不同放牧强度下短花针茅荒漠草原主要植物种群作用及种群间相互关系,本研究以内蒙古短花针茅荒漠草原主要植物种群（建群种短花针茅和优势种无芒隐子草与碱韭）为研究对象,采用随机区组试验设计,设不放牧区（CK）、中度放牧区（MG）和重度放牧区（HG）各一个,每个放牧处理三次重复;在2015年～2019年,采用随机取样法获取主要植物种群密度及地上现存量数据,采用机械取样法获取主要植物种群空间数据,并测定土壤养分数据。结合方差分析、灰色关联分析、典范主分量分析和地统计分析等从主要植物种群及群落动态、生态位、土壤资源分配格局以及种群空间分布格局等方面分析了短花针茅荒漠草原主要植物种群作用和种群间相互关系对放牧干扰的响应,得到如下结论:（1）随着放牧强度的增加和放牧年限的延长,短花针茅种群密度、重要值和地上现存量逐渐降低。主要植物种群密度及地上现存量在干旱的年份占群落的比值较大;随着放牧年限的延长,主要种群的占比下降。（2）当植物种群处于同一密度分布状态时,其种间亲和性呈对称性形式。主要植物种群中等密度存在情况下,种间的亲和性表现最强,高密度存在情况下,种间亲和性表现最弱。短花针茅和无芒隐子草种群在相对低密度存在情况下具有较大的空间分布不均匀性,中等密度分布区域下空间分布变异性最小。碱韭植物种群在相对高密度存在情况下空间分布的复杂性较大。（3）不同放牧处理下主要植物种群的生态位宽度均大于群落中其它植物种群,且无芒隐子草生态位宽度大于短花针茅和碱韭。随着放牧强度的增加,建群种短花针茅和优势种无芒隐子草的生态位宽度逐渐增大,碱韭的生态位宽度逐渐降低。主要植物种群生态位重叠程度变化与种对间的竞争能力有关,也与种对间的亲和程度有关,且存在不对称性。（4）放牧使得主要植物种群间向正关联方向发展,随着放牧强度的增加,植物群落内关联较弱的植物种对间关联作用消失。不同放牧处理下,物种间亲和关系与竞争关系均存在不对称性。放牧干扰导致植物种群种内竞争强度增加,种间竞争强度减弱;在中度放牧强度下,种间亲和程度表现最高。（5）无论是否存在放牧干扰,且放牧强度如何变化,主要植物种群表现为随机分布尺度逐渐增大,且随着尺度的增加由随机分布逐渐变为聚集分布。植物种群空间异质性对放牧强度的响应具有特异性,中度放牧处理下,碱韭种群空间分布变异性最为复杂,短花针茅和无芒隐子草空间变异复杂性与之相反。（6）放牧增加了土壤氮元素含量,降低了土壤磷元素和钾元素含量。无放牧干扰情况下,土壤有机碳、全氮、碱解氮、速效磷和全钾含量空间分布主要受随机因素的影响;放牧干扰后,土壤有机碳、全氮、碱解氮、速效磷和全钾含量空间分布主要受结构性因素影响。重度放牧能够使土壤养分含量空间分布的异质性加强,适度放牧使土壤养分含量空间分布的异质性减弱。（7）受放牧强度与土壤资源限制的影响,荒漠草原主要植物种群（短花针茅、碱韭和无芒隐子草）间相互关系受多重因素共同作用,其中受密度效应的响应最为强烈。不同放牧强度下,土壤钾元素的含量对主要植物种群及群落动态和空间分布等影响较大,植物种群与土壤养分间的关系受植物种类的影响,碱韭和无芒隐子草与土壤养分间的关系大于短花针茅。
朱乐[7]（2020）在《中国大针茅（Stipa grandis）草原群落特征及其地理分布》文中研究指明大针茅（Stipa grandis）为多年生旱生丛生禾草,属禾本科（Poaceae）、针茅属（Stipa）,区系地理成分为黄土高原-蒙古高原东部分布种。大针茅草原是中国温带典型草原中最具代表性和分布最为广泛的植被类型之一,同时也是中国北方重要的畜牧业基地和生态屏障构筑区。大针茅草原群落地理分布具有明显的地带性特征,系统深入地研究其群落特征及地理分布,能为中国草原植被区划提供科学依据,并对大针茅草原的植被保育和合理安排放牧及畜牧生产具有重要的实践指导意义。本研究在系统了解中国大针茅草原群落特征及其空间分布规律的同时,对中国大针茅草原120个样地进行详细的样方调查与分析,得出以下结论:1、据样方资料统计,中国大针茅草原的植物总记有229种（含种下单位）,隶属于39科,125属。生活型以多年生草本植物为主,记有166种,占总物种数的72.49%。按Raunkiaer生活型分类系统,地面芽植物占绝对优势,占总物种数的63.76%,共146种。水分生态类型统计以旱生类群（强旱生、旱生、中旱生）为主,共记有133种,占总物种数的58.08%;中生类群（中生、旱中生）,记有95种,占总物种数的41.48%。区系地理成分统计以温带成分（泛温带、泛北极、古北极和东古北极分布种）为主,共157种,占总物种数的68.56%。以上区系特征主要反映了大针茅草原区系地理的温带性质,生活型与水分生态类型组成则反映了大针茅草原对半干旱环境的适应。2、根据1:100万中国植被图记载,大针茅草原分布于内蒙古、甘肃、宁夏、山西、陕西、河北、吉林,共计7.137万平方千米。利用中国土地利用与土地覆盖数据CNLUCC（2018）对1:100万中国植被中的大针茅草原分布区进行分类,其中21.25%的大针茅草原生境已丧失。从草地转为耕地是最主要的生境丧失方式,丧失比例为9.79%,此外,转为未利用地占比6.38%,转为林地占比3.16%。3、根据物种频度和重要值筛选前20个优势种,进行种间关联分析,结果表明:Pearson相关、Spearman秩相关分析结果以负相关为主,负相关比例分别为61.05%、53.68%;?2检验结果以正相关为主,正相关比例为46.32%。按照方差比率法计算优势种整体种间关联,结果表明:基于重要值矩阵的分析结果表现为显着负联结,说明大针茅群落各个物种的种间优势关系联结程度不大,即物种在群落间的优势度关系不稳定;基于二元数据的分析结果表现为不显着正联结,说明大针茅群落的优势物种组成较为稳定。4、大针茅群落的120个样地,按优势种分类可被划分为9个群丛组,98个群丛;按UPGMA层次聚类分类,可将120个样地划分为7组;按TWINSPAN双向指示种分类,在第四级分类水平,可将120个样地划分为16组。基于优势种分类结果,对各群丛组、群丛的地理分布、群落特征等进行系统描述。5、将样地按照地理分布区分为黄土高原、锡林郭勒高原和呼伦贝尔高原三组,进行物种α多样性的比较。从物种丰富度S来看,黄土高原显着高于另外两个分布区,锡林郭勒高原与呼伦贝尔高原之间差异不显着。Simpson优势度指数和Shannon-Wiener指数在三个地理分布区间差异均不显着。Pielou均匀度指数,呼伦贝尔高原高于黄土高原,且存在显着差异。6、在小的局域尺度上,系统发育结构NRIphy表现发散,功能性状结构NRIfun表现聚集与年均温成负相关;在大的区域尺度上,系统发育结构NRIphy表现聚集与年降雨成负相关。
王识宇[8]（2019）在《中国北方退化羊草草地恢复演替机制》文中研究说明羊草（Leymus chinensis）是根茎型禾草,营养繁殖力强,具有极强的抗逆性,是欧亚大陆草原广布种。羊草在中国不同草地类型如在显域性的典型草原和草甸草原,以及隐域性的草甸经常形成优势种或单一优势种群落。羊草草地是优良的放牧场和割草场,在北方草原区的地方经济发展中占有重要地位。由于长期不合理的过度利用,不同地区的羊草草地普遍发生不同程度退化,使不同类型羊草草地也普遍存在恢复演替系列群落。因此,开展不同地区、不同类型退化羊草草地恢复演替系列的植物组成结构、生物多样性和生产力,以及优势种羊草种群特征的空间动态比较,结合群落生产力和多样性关系的分析,揭示退化羊草草地恢复演替的生态机制,可为羊草草地的保护,开发利用乃至草地的合理经营提供科学的依据。本研究以中国北方草地羊草主要分布区内不同类型的退化羊草草地为研究对象,于群落生产量积累的高峰期,对松嫩平原南部草原（吉林省长岭种马场）、松嫩平原北部大兴安岭山地与松嫩平原的过渡地带草原（扎赉特旗图牧吉自然保护区）、呼伦贝尔草原（谢尔塔拉牧场）和锡林郭勒草原（白音锡勒牧场）进行了两年的植被调查和羊草种群取样。具体研究结果如下:1.四个地区在两年中样地调查共记录植物182种,隶属于37科114属。菊科、禾本科、豆科为我国北方草原羊草草地的优势科,两个年份分别占总属数的49.47%和51.58%、总种数的46.62%和48.57%。两年中长岭共记录植物22科49属66种,图牧吉28科74属111种,呼伦贝尔29科67属95种,锡林郭勒25科62属93种。物种丰富度以图牧吉最高,长岭最低。2.植物种的频度分布等级中,四个地区均以E级比例较低,并在刈割利用方式下草场退化相对严重,恢复演替前期多为D大于E。四个地区恢复演替后期的群落均以羊草重要值最高,呼伦贝尔和锡林郭勒放牧条件下恢复演替中期和恢复演替前期的群落分别以贝加尔针茅（Stipa baicalensis）和大针茅（S.grandis）重要值较高。3.不同利用方式演替群落植物生活型谱中长岭为一年生植物占比率均较高,其它则以地面芽植物比率较高。在株生长型上,长岭和图牧吉以分枝型植物占优势地位,呼伦贝尔和锡林郭勒以丛生型植物占优势地位;四个地区草原整体以直根型植物为主,水分生态类型以中生植物占优势,并且均以蒙古-东北-兴安-华北分布区型（MNDC）比例最高。4.四个地区两年中在利用方式上与围封相比,刈割和放牧干扰下羊草群落生产力显着降低。优势种生产力除2014年长岭放牧干扰下恢复演替群落间差异不显着外,2013年长岭的割草与封围,以及其它地区两个年份不同利用方式下均随恢复演替进程显着增高。在2014年,四个地区刈割和放牧干扰下羊草群落植物种α多样性普遍增高。两个年份四个地区放牧干扰下β多样性普遍降低。图牧吉和呼伦贝尔地区物种γ多样性高于长岭和锡林郭勒。四个地区羊草群落生产力与物种多样性指数之间封围多为显着相关,刈割和放牧干扰下多为不相关。5.四个地区放牧干扰相对封围羊草种群营养株高度均显着降低,图牧吉和呼伦贝尔刈割干扰也均显着降低。四个地区羊草种群根茎长度在演替群落之间均差异显着,在利用方式之间普遍以封围相对较高,部分达到显着水平。四个地区羊草种群分蘖株数量随着恢复演替进程显着增加,羊草种群分蘖株密度长岭在放牧干扰下显着增高,呼伦贝尔2013年放牧和刈割干扰下显着降低。除个别外,四个地区和不同利用方式下羊草种群分蘖株生物量均随恢复演替进程而增加,并且恢复演替群落之间其差异显着。6.四个地区羊草种群各龄级营养分蘖株数量以1a占绝对优势,2a次之,仅部分地区或年份有3a,且数量和比例均较低,为增长型年龄结构。羊草种群生殖分蘖株数量亦为1a占绝对优势,部分年份或利用方式下有2a和3a,整体表现为增长型年龄结构。长岭、图牧吉和呼伦贝尔的羊草种群根茎长度均以2a占绝对优势,1a或3a次之,为稳定型年龄结构。四个地区羊草种群分蘖株生物量也均为增长型年龄结构,根茎生物量也均为稳定型年龄结构。四个地区不同龄级间羊草种群分蘖株生产力均以1a最高,各龄级间差异显着,不同龄级间根茎储藏力大体相同,仅部分差异显着。四个地区不同恢复演替群落的羊草种群均以1a和2a分蘖株营养繁殖力高于3a,根茎营养繁殖力以1a最高,依次为2a和3a。综上,中国北方退化羊草草地在恢复演替进程中出现两个共性结果:一是羊草群落植物种α多样性普遍降低,二是羊草种群分蘖株均为增长型年龄结构。其主要生态机制在于羊草具有极强的营养繁殖能力,羊草通过不断营养繁殖增加密度和生产力提高其种群在群落中的重要值,致使一年生植物不断丧失生长空间而从群落中消失;羊草种群分蘖株在各种干扰强度条件下总是保持其种群分蘖株的增长型年龄结构,是退化羊草草地自组织恢复演替的根源和最基本的重要保障。
刘建康[9]（2019）在《毛乌素沙地油蒿群落退化与封育恢复特征及机制研究》文中研究表明油蒿群落是毛乌素沙地分布面积最大和最具代表性的群落类型,对该地区生物多样性保护、防沙治沙、生态系统稳定性维持及退化草地恢复等发挥至关重要的作用。但近年来由于多种因素影响该地区油蒿群落出现严重退化,封育作为我国干旱、半干旱地区植被恢复的主要措施之一,在该地区应用广泛,但目前缺乏对油蒿群落退化及恢复过程的综合对比研究。基于以上背景,本文通过在宁夏盐池县典型油蒿群落分布区布设不同退化程度及封育时间的样地,对油蒿种群、群落及土壤进行同步调查,系统分析油蒿种群数量及结构特征、种群空间格局、植被群落特征、土壤理化性质等,综合探讨油蒿群落退化及恢复的特征与机制,研究结果可为该地区退化油蒿群落植被恢复与管理提供理论指导。主要研究结论如下:（1）草地退化影响种群更新与生长,不仅降低了油蒿种群密度、盖度及地上总生物量,还导致个体高度、冠幅及生物量的下降,改变了种群的年龄组成,使得幼苗及成株变少,枯死植株增多,进而影响种群结构。退化样地种群结构变化趋势为:衰退型（轻度退化）→增长型（中轻度退化）→稳定型（中度退化）→衰退型（极重度退化）。封育后随着幼苗的大量生长发育,个体的冠幅、高度及生物量逐渐降低,油蒿种群矮小化,在封育10年时种群盖度、密度及地上总生物量达到峰值,之后有减小的趋势。封育样地种群结构变化趋势为:增长型（封育5年）→衰退型（封育10年）→稳定型（封育15年）→衰退型（封育25年）。（2）油蒿种群具有强烈的空间依赖性,具有斑块状和条带状的分布特点,在退化及恢复过程中种群空间异质性会发生显着变化,总体表现为:退化样地>封育样地;偏重度退化样地>偏轻度退化样地;长期封育样地>短期封育样地。（3）油蒿种群、幼苗及成株多在小尺度聚集（0-2m）、大尺度（20-25m）随机或均匀分布,而半死株及死株在不同尺度多随机或均匀分布,封育导致油蒿幼苗聚集尺度增大。幼苗与成株多在小尺度上呈正相关,而与半死株、死株多相互独立。四种优势伴生种群（草木樨状黄芪Sophora alopecuraoides、苦豆子Astragalus melilotoides、老瓜头Cynanchum komarovii、沙生针茅Stipaglareosa）在空间上呈不同程度的小尺度聚集分布,且不同种群在同一样地中聚集尺度存在差异,总体表现为植被状况相对较好的封育样地聚集尺度大于较差的退化样地。四种伴生种群多与油蒿种群在小尺度相互竞争、大尺度相互独立。（4）研究区内菊科、禾本科、藜科、豆科植物占物种总数的70%以上,且主要以多年生草本为主,一年生草本次之,而灌木所占比重最小,草地退化及恢复过程中各样地物种组成会发生显着变化。不同的处理显着影响（P<0.05）群落盖度、高度、密度、地上及地下生物量、根冠比、枯落物重量、丰富度指数R、多样性指数SW、SP及均匀度指数E等指标,随着退化程度加剧枯落物逐渐降低,根冠比逐渐升高,E指数变化不显着,而其它各群落特征指标及群落稳定性均表现出先增加后降低的趋势,且在中度退化样地最高。封育后植被群落逐渐恢复,各植被特征在短时间内显着改善（P<0.05）,群落稳定性也随之增强,封育10年是一个转折点,之后群落的各个特征指标将逐渐降低,而群落稳定性在封育15年时最强。（5）不同处理（P<0.01）及土层（P<0.05）显着影响各土壤理化性质,各土壤理化性状之间具有一定的相关性。随着退化程度加剧土壤含水量先增后减,土壤容重及砂粒含量逐渐增加,而土壤黏粒、粉粒及各化学性状（全氮、全磷、速效氮、速效磷、速效钾）逐渐降低。封育后土壤黏粒、粉粒、含水量及各化学性状的含量均逐渐增加,但封育25年后土壤含水量将有所降低。在植被退化及恢复过程中各土层土壤综合肥力会发生变化,总体变化趋势为:长期封育样地>偏轻度退化样地>短期封育样地>中度退化样地>偏重度退化样地。在植被退化及恢复过程中土壤结皮的波动显着影响各土壤理化性质含量,且不同类型结皮对土壤理化性质的影响不同。（6）RDA分析结果表明,前两轴物种-土壤性状关系积累贡献率为78.95%,说明前两轴已能很好的解释土壤性状与植被群落间的关系,不同土壤性状对该地区群落的影响具有一定差异。土壤含水量、土壤有机质、容重及土壤黏粒含量对植物群落及样地影响较大,而土壤速效氮及pH值的影响较小。
张军[10]（2019）在《放牧和水热条件对短花针茅荒漠草原植物群落数量特征的影响》文中研究表明短花针茅荒漠草原是欧亚大陆半干旱草原的重要组成类型,是草原和荒漠之间的过渡地带,是对环境变化响应十分敏感的极为脆弱的草地生态系统。放牧是该类草原主要的草地资源利用方式,对草地生态系统起着重要的调控作用。研究放牧利用与水热条件对荒漠草原植物群落特征的影响,有助于深入理解草原植物对放牧利用与水热变化的生态响应机制与自我调控机理,对保护荒漠草原草地生态系统以及草地资源的合理利用具有非常重要的意义。本研究以内蒙古四子王旗短花针茅荒漠草原为试验样地,通过对草地植物群落数量特征与气象因子的长期监测,探讨在禁牧与重牧处理下,植物群落数量特征之间、植物群落数量特征与水热因子之间的关系以及草地生态系统不同植物功能群之间的状态格局与转移过程,进而揭示放牧利用与水热变化对荒漠草原生态系统的调控作用与影响机制。基于2005-2015年的长期放牧试验数据分析得到的主要研究结果概括如下:1.水热条件对荒漠草原植物群落数量特征的影响存在时滞效应和累加效应。不同生长阶段的植物群落数量特征对降水的时滞累加响应有所差别。重度放牧减弱产草高峰期的物种丰富度、群落盖度以及群落高度对水热耦合的响应程度,但对产草高峰期地上现存量关于生长季降水的时滞累加（时滞期为1个月,累加期为2个月）响应影响很小。2.重度放牧不改变植物群落数量特征与水热条件之间的相互关系模式。不论在禁牧区还是重牧区,植物群落地上现存量、群落盖度以及群落高度均与累积降水量正相关、与累积温度负相关;物种丰富度与累积降水和温度均呈现正相关。然而,重度放牧减弱累积降水对地上现存量、群落盖度以及群落高度影响的边际效应。3.植物群落数量特征受放牧利用和降水年份类型的影响。不论在禁牧区还是重牧区,植物群落数量特征在湿润年都显着大于干旱年。不论降水年份类型如何,植物群落数量特征在禁牧区都显着大于重牧区。然而,植物群落数量特征之间的相互关系属性却不受放牧和降水年份类型的影响,两两之间始终保持线性正相关关系。4.放牧差异化地影响水热条件对植物群落数量特征的方差解释比例。不论在禁牧区还是重牧区,水分条件对地上现存量、群落盖度以及群落高度的影响始终大于温度条件。但重度放牧显着减小水热条件对物种丰富度的方差解释比例,而且在禁牧区水分条件对物种丰富度的影响大于温度条件,在重牧区温度条件对物种丰富度的影响大于水分条件。5.重度放牧和降水年份类型对植物功能群的年际间状态格局与转移过程产生显着影响。一方面,长期连续重度放牧不影响C3植物和优势种植物的地上现存量在群落中所占的比例,增加禾本科植物在群落中所占的比例,同时减小木本植物在群落中所占的比例。另一方面,由湿润年变为正常年或干旱年时,重度放牧促进C4植物向C3植物转移、非优势种植物向优势种植物转移、非禾本植物向禾本植物转移;然而,在干旱年或正常年变为湿润年时,重度放牧促进C3植物向C4植物转移、优势种植物向非优势种植物转移、禾本科植物向非禾本科植物转移。此外,不论降水年份类型如何,长期重度放牧的累积效应表现出对木本植物向草本植物转移的促进作用。本研究发现水分因子是短花针茅荒漠草原群落特征的主要控制因子,长期重度放牧表现出对草地植物群落数量特征及其与水热条件之间关系的影响较小,但对不同植物功能群之间的状态格局与转移过程的影响显着。植物功能群状态格局的变化会进一步影响短花针茅荒漠草原的生态系统结构与功能。因此,研究放牧利用和水热变化对草地生态系统功能的影响对草地资源的保护和可持续利用具有重要意义。
二、宁夏东部退化草原群落建群种种群格局（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、宁夏东部退化草原群落建群种种群格局（论文提纲范文）
（1）内蒙古赛罕乌拉草地不同利用方式下蒸散发与生态效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究目的与意义 |
| 1.2 研究进展 |
| 1.2.1 蒸散发估算方法 |
| 1.2.2 草地蒸散发的影响机制 |
| 1.2.3 不同草地利用方式的生态效应 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.3.1 草地蒸散发及生长季的变化特征 |
| 1.3.2 大尺度植被蒸散发与水分盈亏的时空变化及植被修复研究 |
| 1.3.3 不同保护利用方式下的草地蒸散发的变化特征及草地保护与利用研究 |
| 1.3.4 不同草地保护利用模式与恢复途径的生态效应评估 |
| 1.4 本论文关注的科学问题 |
| 1.5 技术路线 |
| 第二章 数据与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 研究区地理位置及特点 |
| 2.1.2 植被与土壤 |
| 2.1.3 气候特征 |
| 2.2 观测与仪器 |
| 2.2.1 草甸草原的通量观测 |
| 2.2.2 草地生物多样性观测 |
| 2.3 其他地面数据 |
| 2.3.1 气象数据 |
| 2.3.2 遥感数据 |
| 2.3.3 土地利用数据 |
| 2.4 湍流资料质量控制 |
| 2.5 研究方法 |
| 2.5.1 草地湍流通量观测 |
| 2.5.2 生物多样性计算 |
| 2.5.3 基于SEBAL模型的实际蒸散发模拟 |
| 2.5.4 雨水资源化潜力 |
| 第三章 草地生长季气象因子及蒸散发的变化特征 |
| 3.1 草地气象因子的变化特征 |
| 3.1.1 土壤湿度与降雨变化特征 |
| 3.1.2 土壤温度变化特征 |
| 3.1.3 空气温湿度变化特征 |
| 3.1.4 风速和风向变化特征 |
| 3.2 草地下垫面辐射与能量平衡 |
| 3.2.1 草地下垫面小气候平均日变化 |
| 3.2.2 草地下垫面辐射平衡与能量闭合 |
| 3.2.3 草地下垫面净辐射与可能蒸散量 |
| 3.3 碳通量日变化特征 |
| 3.4 草地蒸散发的变化特征 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 大尺度植被蒸散发与水分盈亏的时空变化及植被修复研究 |
| 4.1 区域植被类型及变化 |
| 4.2 区域实际蒸散发时空变化特征 |
| 4.3 区域雨水资源化潜力指数时空变化特征 |
| 4.4 降水与气温对区域蒸散发和雨水资源化潜力影响 |
| 4.5 区域植被的合理保护与修复 |
| 4.6 小结 |
| 第五章 不同保护利用方式下的草地蒸散发的变化特征及草地保护与利用研究 |
| 5.1 植被类型变化 |
| 5.2 实际蒸散发与雨水资源化潜力指数时空变化特征 |
| 5.2.1 实际蒸散发时空变化特征 |
| 5.2.2 雨水资源化潜力指数时空变化特征 |
| 5.3 不同保护利用方式草地的蒸散发、雨水资源化潜力指数和蒸降差的变化 |
| 5.3.1 蒸散发的变化 |
| 5.3.2 雨水资源化潜力指数的变化 |
| 5.3.3 蒸降差的变化 |
| 5.4 群落特征对不同保护利用方式下的草场蒸散发的影响 |
| 5.4.1 不同保护利用方式下草地多样性对蒸散发的影响 |
| 5.4.2 不同利用方式下草地均匀度对蒸散发的影响 |
| 5.4.3 不同利用方式下草地群落盖度对蒸散发影响 |
| 5.4.4 不同利用方式下草地群落生物量对蒸散发的影响 |
| 5.5 草地的保护与利用 |
| 5.6 小结 |
| 第六章 不同草地保护利用模式与恢复途径的生态效应评估 |
| 6.1 多样性效应---不同草地利用模式与恢复途径群落功能群多样性变化 |
| 6.2 结构效应---不同草地利用模式与恢复途径的群落功能群组成变化 |
| 6.3 质量效应---不同草地保护利用模式与恢复途径草场质量变化 |
| 6.4 功能效应---不同草地利用模式与恢复途径草场功能变化 |
| 6.5 防风固沙效应---不同草地利用模式与恢复途径防风固沙功能影响 |
| 6.6 小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 研究特色与创新 |
| 7.3 不足与展望 |
| 附表 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（2）羊草根茎克隆生长特性种内分化及与原生境地理和气候因素的关联研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 引言 |
| 1.1 羊草概述 |
| 1.2 羊草克隆繁殖策略 |
| 1.2.1 羊草繁殖策略 |
| 1.2.2 羊草根茎克隆可塑性 |
| 1.3 植物种内变异的生态学意义及影响因素 |
| 1.3.1 植物种内变异的生态学意义 |
| 1.3.2 植物种内变异的影响因素 |
| 1.3.3 植物种内变异机制 |
| 1.4 气候变化对草地植物优势种的影响 |
| 1.4.1 气温升高对草地植物优势种的影响 |
| 1.4.2 降水变化对草地植物优势种的影响 |
| 1.4.3 气候变化驱动因子联合作用对草地植物优势种的影响 |
| 1.5 选题背景及意义 |
| 1.6 研究内容和研究目标 |
| 1.7 论文结构安排 |
| 第二章 羊草性状种内变异、遗传多样性及其地理分布 |
| 2.1 前言 |
| 2.2 材料与方法 |
| 2.2.1 试验材料 |
| 2.2.2 试验地概况 |
| 2.2.3 试验设计与试验方法 |
| 2.2.4 数据处理 |
| 2.3 结果 |
| 2.3.1 羊草性状种内变异及其地理分布 |
| 2.3.1.1 羊草数量性状主成分分析 |
| 2.3.1.2 基于数量性状的羊草材料聚类分析 |
| 2.3.2 羊草遗传多样性及其地理分布 |
| 2.4 讨论 |
| 2.4.1 羊草性状种内变异显着 |
| 2.4.2 羊草性状遗传多样性较高 |
| 2.5 本章结论 |
| 第三章 原生境气候、地理因素对羊草性状种内分化和分布的影响 |
| 3.1 前言 |
| 3.2 材料与方法 |
| 3.2.1 试验材料 |
| 3.2.2 试验地概况 |
| 3.2.3 试验设计与试验方法 |
| 3.2.4 数据处理 |
| 3.3 结果 |
| 3.3.1 C系列气候因子对羊草性状分化的影响 |
| 3.3.2 GC系列气候因子对羊草性状分化的影响 |
| 3.3.3 BC系列气候因子对羊草性状分化的影响 |
| 3.3.4 地理因素对羊草性状分化的影响 |
| 3.3.5 距离对羊草根茎克隆繁殖力分化的影响 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 原生境气候驱动羊草性状遗传分化 |
| 3.4.2 原生境地理影响羊草性状遗传分化 |
| 3.4.3 加强适应性管理,降低气候暖干化对羊草草原的影响 |
| 3.5 本章结论 |
| 第四章 地上部性状对根茎克隆繁殖力的影响及与原生境地理和气候因素的关系 |
| 4.1 前言 |
| 4.2 材料与方法 |
| 4.2.1 试验材料 |
| 4.2.2 试验地概况 |
| 4.2.3 试验设计与试验方法 |
| 4.2.4 数据处理 |
| 4.3 结果 |
| 4.3.1 地上部性状与根茎克隆繁殖力曲线拟合分析 |
| 4.3.2 地上部性状与根茎克隆繁殖力偏最小二乘回归分析 |
| 4.4 讨论 |
| 4.4.1 羊草营养生长和根茎克隆繁殖之间存在正反馈调节关系 |
| 4.4.2 羊草分蘖和根茎克隆繁殖之间存在正反馈调节关系 |
| 4.4.3 羊草有性繁殖和根茎克隆繁殖之间存在一定权衡 |
| 4.4.4 原生境地理和气候对羊草根茎克隆繁殖力分化的调控机制 |
| 4.5 本章结论 |
| 第五章 羊草根茎克隆繁殖时间动态及与原生境地理和气候因素的关系 |
| 5.1 前言 |
| 5.2 材料与方法 |
| 5.2.1 试验材料 |
| 5.2.2 试验地概况 |
| 5.2.3 试验设计与试验方法 |
| 5.2.4 数据处理 |
| 5.3 结果 |
| 5.3.1 根茎克隆繁殖相关性状的时间动态 |
| 5.3.2 原生境地理和气候对根茎克隆繁殖相关性状时间动态的影响 |
| 5.4 讨论 |
| 5.4.1 秋末果后营养期是羊草扩大种群规模和生长空间的最重要时期 |
| 5.4.2 秋末果后营养期也是羊草根茎克隆繁殖力遗传分化的关键时期 |
| 5.5 本章结论 |
| 第六章 羊草根茎克隆繁殖相关代谢组学研究 |
| 6.1 前言 |
| 6.2 材料与方法 |
| 6.2.1 试验材料 |
| 6.2.2 试验方法 |
| 6.2.3 数据分析 |
| 6.3 结果 |
| 6.3.1 试验材料的典型性验证 |
| 6.3.2 代谢物检测结果 |
| 6.3.3 代谢物分类及功能注释 |
| 6.3.4 差异代谢物分析结果 |
| 6.4 讨论 |
| 6.4.1 IAA结合物对羊草根茎克隆生长的作用 |
| 6.4.2 JA代谢物对羊草根茎克隆生长的作用 |
| 6.4.3 植物内源激素互作调控羊草根茎克隆生长 |
| 6.5 本章结论 |
| 第七章 结论 |
| 7.1 全文结论 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（3）阴山北部区域植被类型与植物多样性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 植被类型研究进展 |
| 1.2.2 植物多样性研究进展 |
| 1.2.3 阴山植被研究进展 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 地理位置 |
| 2.2 气候特征 |
| 2.3 地形地貌特征 |
| 2.4 水文状况 |
| 2.5 土壤 |
| 2.6 植被 |
| 3 研究内容与方法 |
| 3.1 研究内容 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 植物群落调查 |
| 3.2.2 数据处理与分析 |
| 3.3 技术路线图 |
| 4 结果与分析 |
| 4.1 植被类型 |
| 4.2 不同植物群系主要特征 |
| 4.2.1 红砂群系Form.Reaumuria soongorica |
| 4.2.2 珍珠猪毛菜群系Form.Salsola passerina |
| 4.2.3 柠条锦鸡儿群系Form.Caragana korshinskii |
| 4.2.4 驼绒藜群系Form.Ceratoides latens |
| 4.2.5 垫状锦鸡儿群系Form.Oxytropis aciphylla |
| 4.2.6 霸王群系Form.Sarcozygium xanthoxylon |
| 4.2.7 泡泡刺群系Form.Nitraria sphaerocarpa |
| 4.2.8 黑沙蒿群系Form.Artemisia ordosica |
| 4.2.9 梭梭群系Form.Haloxylon ammodendron |
| 4.2.10 细枝盐爪爪群系Form.Kalidium gracile |
| 4.2.11 绵刺群系Form.Potaninia mongolica |
| 4.2.12 短叶假木贼群系Form.Anabasis brevifolia |
| 4.2.13 灌木亚菊群系Form.Ajania fruticulosa |
| 4.2.14 短花针茅群系Form.Stipa breviflora |
| 4.2.15 戈壁针茅群系Form.Stipa gobica |
| 4.2.16 碱韭群系Form.Alliam polyrhizum |
| 4.2.17 石生针茅群系Form.Stipa tianschanica Roshev.var.klemenzii |
| 4.2.18 羊草群系Form.Leymus chinensis |
| 4.2.19 冰草群系Form.Agropyron cristatum |
| 4.2.20 克氏针茅群系Form.Stipa krylovii |
| 4.2.21 大针茅群系Form.Stipa grandis |
| 4.2.22 无芒隐子草群系Form.Cleistogenes songorica |
| 4.2.23 沙生针茅群系Form.Stipa glareosa |
| 4.3 植物群系类型与分布 |
| 5 植物区系多样性分析 |
| 5.1 科的特征分析 |
| 5.2 属的特征分析 |
| 5.3 物种生活型分析 |
| 5.4 物种水分生态类型分析 |
| 5.5 植物叶片形态类型 |
| 5.6 植物区系成分多样性分析 |
| 5.6.1 科的分布区类型 |
| 5.6.2 属的分布区类型 |
| 5.6.3 种的分布区类型 |
| 5.7 珍稀濒危保护植物和特有种分析 |
| 6 不同植物群系物种多样性指数分析 |
| 7 讨论与结论 |
| 7.1 讨论 |
| 7.2 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附表1 阴山北部区域植物名录 |
| 作者简介 |
（4）基于无人机高光谱遥感的草原退化指标地物的识别与分类研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 基于地面光谱数据的分类研究现状 |
| 1.2.2 基于卫星、无人机遥感数据分类研究现状 |
| 1.2.3 遥感影像分类与深度学习相结合的分类研究现状 |
| 1.3 存在的问题 |
| 1.4 研究内容与技术路线 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 论文结构 |
| 2 研究区域概况、试验设备及数据采集 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理位置 |
| 2.1.2 地形地貌 |
| 2.1.3 气候特征 |
| 2.1.4 植被特征 |
| 2.1.5 土壤特征 |
| 2.2 试验设备简介 |
| 2.2.1 高光谱成像仪 |
| 2.2.2 无人机 |
| 2.2.3 云台 |
| 2.2.4 其他仪器 |
| 2.3 试验设计与数据采集 |
| 2.4 数据预处理 |
| 2.5 数据采集总结 |
| 2.6 本章小结 |
| 3 基于光谱特性的草原退化指标地物分类研究 |
| 3.1 研究进展概括 |
| 3.2 草原地物光谱特性及分析流程 |
| 3.3 植物群落与非植物群落的阈值分类 |
| 3.3.1 植物群落、裸土和枯草的光谱特性分析 |
| 3.3.2 光谱缩放 |
| 3.3.3 植被群落的阈值统计与分析 |
| 3.3.4 裸土与枯草的阈值分类 |
| 3.4 植被种群的分类 |
| 3.4.1 建群种、优势种与伴生种的光谱特性分析 |
| 3.4.2 伴生种的阈值分类 |
| 3.4.3 建群种与优势种的阈值分类 |
| 3.5 精度评价 |
| 3.5.1 植被群落的精度评价 |
| 3.5.2 植物种群的精度评价 |
| 3.6 本章小结 |
| 4 基于神经网络的草原退化指标地物群落分类研究 |
| 4.1 研究背景介绍 |
| 4.1.1 深度置信网络 |
| 4.1.2 卷积神经网络 |
| 4.2 制作群落数据集 |
| 4.3 三种神经网络模型分类对比 |
| 4.3.1 三种神经网络模型 |
| 4.3.2 分类结果 |
| 4.4 DGC-3D-CNN模型的构建与优化 |
| 4.4.1 构建DGC-3D-CNN模型 |
| 4.4.2 数据降噪降维 |
| 4.4.3 DGC-3D-CNN模型参数优化 |
| 4.5 结果与分析 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 基于三维卷积神经网络的草原退化指标地物种群分类研究 |
| 5.1 研究背景介绍 |
| 5.2 制作种群数据集 |
| 5.2.1 制作种群纯净像元数据集 |
| 5.2.2 制作种群全部像元数据集 |
| 5.3 GDIF-3D-CNN模型 |
| 5.3.1 构建GDIF-3D-CNN模型 |
| 5.3.2 初始GDIF-3D-CNN模型分类结果 |
| 5.4 GDIF-3D-CNN模型优化 |
| 5.4.1 卷积核数优化 |
| 5.4.2 卷积核尺寸优化 |
| 5.4.3 Spatial Size优化 |
| 5.4.4 Batch size优化 |
| 5.4.5 其他参数优化 |
| 5.5 结果分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 结论 |
| 7 创新点 |
| 8 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介 |
（5）基于物种分布模型的中国针茅属植物潜在分布区及其影响因子分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 植物与气候关系的研究进展 |
| 1.2.2 针茅属植物研究进展 |
| 1.2.3 物种分布模型研究进展 |
| 1.3 研究目标及内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 第二章 研究区概况及数据获取 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 草甸草原针茅属分布区概况 |
| 2.1.2 典型草原针茅属分布区概况 |
| 2.1.3 荒漠草原针茅属分布区概况 |
| 2.1.4 高寒草原针茅属分布区概况 |
| 2.2 数据获取 |
| 2.2.1 物种分布数据获取 |
| 2.2.2 气候与环境变量数据的获取 |
| 第三章 研究方法 |
| 3.1 环境变量筛选的方法 |
| 3.2 单模型精度比较方法 |
| 3.2.1 模型方法 |
| 3.2.2 模型评估 |
| 3.3 组合模型构建 |
| 3.4 技术路线图 |
| 第四章 结果与分析 |
| 4.1 环境因子筛选的结果 |
| 4.1.1 当前气候情景下不同草原类型针茅属植物环境因子筛选结果 |
| 4.1.2 在2070sRCP2.6情景下不同草原类型针茅属植物环境因子筛选结果 |
| 4.1.3 在2070sRCP8.5情景下不同草原类型针茅属植物环境因子筛选结果 |
| 4.2 中国针茅属植物潜在分布区预测 |
| 4.2.1 草甸草原针茅属植物在不同气候情景下的潜在分布区 |
| 4.2.2 典型草原针茅属植物在不同气候情景下的潜在分布区 |
| 4.2.3 荒漠草原针茅属植物在不同气候情景下的潜在分布区 |
| 4.2.4 高寒草原针茅属植物在不同气候情景下的潜在分布区 |
| 4.3 预测中国针茅属植物的不同模型性能比较 |
| 4.3.1 预测草甸草原针茅属植物的模型性能比较 |
| 4.3.2 预测典型草原针茅属物种的模型性能比较 |
| 4.3.3 预测荒漠草原针茅属物种的模型性能比较 |
| 4.3.4 预测高寒草原针茅属物种的模型性能比较 |
| 4.4 中国针茅属植物组合模型预测结果及最适分布区面积变化分析 |
| 4.4.1 草甸草原针茅属植物组合模型结果及最适分布区面积变化 |
| 4.4.2 典型草原针茅属植物组合模型结果及最适分布区面积变化 |
| 4.4.3 荒漠草原针茅属植物组合模型结果及最适分布区面积变化 |
| 4.4.4 高寒草原针茅属植物组合模型结果及最适分布区面积变化 |
| 第五章 结论 |
| 5.1 影响不同草原类型针茅属植物的主导环境因子 |
| 5.2 不同草原类型的针茅属植物在不同气候情景下的潜在分布区 |
| 5.3 不同物种分布模型的性能比较 |
| 5.4 不同草原类型针茅物种在气候变化情景下的适宜生境面积变化 |
| 第六章 讨论与展望 |
| 6.1 针茅属植物的研究意义 |
| 6.2 物种分布研究中气候与环境变量的筛选 |
| 6.3 物种分布的潜在分布区研究 |
| 6.4 物种分布模型研究趋势 |
| 6.5 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 第一导师简介 |
| 第二导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
（6）短花针茅荒漠草原主要植物种群间相互关系对放牧的响应（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 植物种群种间关系及生态位研究 |
| 1.1.1 植物种群种间关系研究 |
| 1.1.2 植物种群生态位研究 |
| 1.1.3 生态位与种间关系变化 |
| 1.2 植物种群及群落动态 |
| 1.2.1 种间关系对植物种群密度变化的响应 |
| 1.2.2 放牧对植物种群及群落动态的影响 |
| 1.3 植物空间分布研究 |
| 1.3.1 植物种群空间分布研究 |
| 1.3.2 植物种群空间异质性研究 |
| 1.4 土壤养分及空间分布研究 |
| 1.4.1 放牧对土壤养分的影响 |
| 1.4.2 土壤养分空间异质性 |
| 1.5 植物与土壤养分间的对应关系 |
| 1.6 研究目的与意义 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 试验区概况 |
| 2.1.1 地理概况 |
| 2.1.2 气候特征 |
| 2.1.3 土壤状况 |
| 2.1.4 植被状况 |
| 2.2 试验设计 |
| 2.3 试验方法 |
| 2.3.1 草地植物种群及群落的动态监测 |
| 2.3.2 种间关系 |
| 2.3.3 生态位及生态响应 |
| 2.3.4 种群空间分布格局 |
| 2.4 数据分析 |
| 3 结果与分析 |
| 3.1 主要植物种群及群落密度变化 |
| 3.1.1 短花针茅密度 |
| 3.1.2 无芒隐子草密度 |
| 3.1.3 碱韭密度 |
| 3.1.4 群落密度 |
| 3.2 主要植物种群的地位和作用及群落生物量变化 |
| 3.2.1 主要植物种群重要值 |
| 3.2.2 主要植物种群地上现存量 |
| 3.2.3 群落地上现存量 |
| 3.2.4 主要植物种群密度及地上现存量占比 |
| 3.3 土壤养分含量及空间异质性变化 |
| 3.3.1 土壤有机碳含量 |
| 3.3.2 土壤氮含量 |
| 3.3.3 土壤磷含量 |
| 3.3.4 土壤钾含量 |
| 3.3.5 土壤pH值 |
| 3.4 主要植物种群生态位变化 |
| 3.4.1 主要植物种群生态位宽度变化 |
| 3.4.2 主要植物种群生态位重叠变化 |
| 3.4.3 主要植物种群生态响应 |
| 3.4.4 种群生态响应速率 |
| 3.5 主要植物种群相互关系 |
| 3.5.1 不同放牧强度下植物种群及群落联结性 |
| 3.5.2 不同放牧强度下植物种间灰色关联度 |
| 3.5.3 主要植物种群离散增量分析 |
| 3.5.4 不同放牧强度下主要植物种群种间分离 |
| 3.5.5 不同放牧强度下主要植物种群种间竞争 |
| 3.6 主要植物种群空间分布 |
| 3.6.1 短花针茅种群空间分布 |
| 3.6.2 无芒隐子草种群空间分布 |
| 3.6.3 碱韭种群空间分布 |
| 3.6.4 多重分形奇异谱分析 |
| 3.6.5 不同放牧处理下主要植物种群空间关联 |
| 3.7 主要植物种群及群落与土壤养分间的对应关系 |
| 3.7.1 主要种群及群落密度与土壤养分间的对应关系 |
| 3.7.2 主要种群及群落地上现存量与土壤养分间的对应关系 |
| 3.7.3 主要种群生态位与土壤养分间的对应关系 |
| 3.7.4 主要植物种群空间分布与土壤养分间的对应关系 |
| 3.8 放牧对荒漠草原植物与土壤的影响 |
| 3.8.1 主要植物种群及干扰因素对群落密度及现存量的影响 |
| 3.8.2 荒漠草原植物与土壤不同指标间相互关系 |
| 4 讨论 |
| 4.1 放牧对主要植物种群及群落动态的影响 |
| 4.2 放牧对主要植物种群生态位的影响 |
| 4.3 放牧对主要植物种群种间关系的影响 |
| 4.4 放牧对主要植物种群空间分布格局的影响 |
| 4.5 主要植物种群种间关系及空间分布对种群密度的响应 |
| 4.6 土壤养分含量及空间分布格局对放牧的响应 |
| 4.7 放牧与土壤双重作用下荒漠草原主要植物多层次组织关系 |
| 5 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
（7）中国大针茅（Stipa grandis）草原群落特征及其地理分布（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 相关研究进展 |
| 1.2.1 植被分类 |
| 1.2.2 生态位与种间关联 |
| 1.2.3 多样性 |
| 1.3 研究目的与意义 |
| 第二章 研究区域与研究方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.2 植被调查与数据获取 |
| 2.2.1 植被调查 |
| 2.2.2 数据获取 |
| 2.3 数据分析与计算 |
| 2.3.1 物种多样性计算 |
| 2.3.2 功能多样性计算 |
| 2.3.3 系统发育多样性计算 |
| 2.3.4 生态位及种间关联计算 |
| 2.3.5 区系特征分析 |
| 2.3.6 群落分类与命名 |
| 第三章 中国大针茅草原植物区系特征 |
| 3.1 区系科、属组成 |
| 3.2 区系生活型谱 |
| 3.3 区系水分生态类型谱 |
| 3.4 区系地理成分组成 |
| 第四章 中国大针茅草原生态环境及群落数量特征 |
| 4.1 生态分布及生境丧失 |
| 4.2 中国大针茅草原群落数量特征 |
| 4.2.1 数量特征 |
| 4.2.2 种面积关系 |
| 4.2.3 生态位及种间关联 |
| 第五章 中国大针茅草原群落类型及其基本特征 |
| 5.1 群落类型划分 |
| 5.2 群丛特征 |
| 第六章 中国大针茅草原群落多样性特征 |
| 6.1 物种α多样性 |
| 6.1.1 各分布区的物种α多样性比较 |
| 6.1.2 物种α多样性与经度的关系 |
| 6.1.3 物种α多样性与海拔的关系 |
| 6.1.4 物种α多样性与环境因子的关系 |
| 6.2 物种β多样性 |
| 6.2.1 物种β多样性与经度的关系 |
| 6.2.2 物种β多样性与海拔的关系 |
| 6.2.3 物种β多样性与环境因子的关系 |
| 6.3 功能多样性 |
| 6.3.1 功能多样性与环境因子的关系 |
| 6.3.2 功能多样性结构 |
| 6.4 系统发育多样性 |
| 6.4.1 系统发育结构 |
| 6.4.2 系统发育β多样性与环境因子的关系 |
| 第七章 讨论 |
| 7.1 大针茅草原生境丧失 |
| 7.2 大针茅草原植被分类 |
| 7.3 大针茅草原数量特征 |
| 7.4 大针茅草原多样性 |
| 7.4.1 物种多样性 |
| 7.4.2 功能多样性 |
| 7.4.3 系统发育多样性 |
| 第八章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 硕士期间发表论文 |
| 毕业论文支撑项目 |
（8）中国北方退化羊草草地恢复演替机制（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 :文献综述 |
| 1.1 植物群落生态学研究进展 |
| 1.1.1 植物群落演替理论的研究 |
| 1.1.2 草地植被的退化演替机制研究 |
| 1.1.3 草原植被的恢复演替机制研究 |
| 1.1.4 群落物种多样性与生产力研究 |
| 1.2 植物种群生态学研究进展 |
| 1.2.1 植物构件理论及其研究进展 |
| 1.2.2 植物种群年龄结构研究进展 |
| 1.3 羊草种群研究进展 |
| 1.4 本研究的目的和意义 |
| 第二章 :研究地区自然概况和研究方法 |
| 2.1 研究区自然概况 |
| 2.1.1 松嫩平原南部长岭种马场 |
| 2.1.2 松嫩平原西部图牧吉国家级自然保护区 |
| 2.1.3 呼伦贝尔东部谢尔塔拉牧场 |
| 2.1.4 锡林郭勒东部白音锡勒牧场 |
| 2.2 羊草群落数量特征研究方法 |
| 2.2.1 样地设置 |
| 2.2.2 群落调查方法 |
| 2.3 羊草种群构件数量特征的研究方法 |
| 2.3.1 样地设置与取样方法 |
| 2.3.2 羊草种群数量特征研究方法 |
| 2.3.3 分蘖株构件年龄结构的研究方法 |
| 2.3.4 根茎构件年龄结构的研究方法 |
| 2.4 羊草种群营养繁殖力的研究方法 |
| 2.5 数据处理分析 |
| 2.5.1 群落数量特征计算方法 |
| 2.5.2 多样性指数的计算方法 |
| 2.5.3 种群构件数量特征的计算方法 |
| 2.6 技术路线 |
| 第三章 退化羊草草地恢复演替系列群落特征的空间变化 |
| 3.1 群落组成及其基本数量特征 |
| 3.1.1 植物区系组成分析 |
| 3.1.2 植物组成的频度特征分析 |
| 3.2 群落物种重要值 |
| 3.2.1 演替系列内物种重要值的比较 |
| 3.2.2 不同地区及利用方式间物种重要值的比较 |
| 3.3 植物组成生态结构 |
| 3.3.1 生活型谱的比较 |
| 3.3.2 生长型结构的比较 |
| 3.3.3 水分生态类型结构的比较 |
| 3.3.4 分布区型结构的比较 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 不同地区羊草草地植物区系组成及差异分析 |
| 3.4.2 不同利用方式下羊草草地植物区系组成的差异分析 |
| 3.4.3 羊草草地植物种频度等级和重要值的差异分析 |
| 3.4.4 不同恢复演替阶段植物生态型结构的相似性与差异性分析 |
| 第四章 退化羊草草地恢复演替系列群落生产力与物种多样性及其相互关系的研究 |
| 4.1 群落与优势种生产力 |
| 4.1.1 群落生产力的比较 |
| 4.1.2 优势种生产力的比较 |
| 4.2 群落物种多样性 |
| 4.2.1 物种α多样性的比较 |
| 4.2.2 物种β多样性的比较 |
| 4.2.3 物种γ多样性的比较 |
| 4.2.4 群落生产力与物种多样性的关系 |
| 4.4 讨论 |
| 4.4.1 不同地区羊草群落生产力与优势种生产力的差异分析 |
| 4.4.2 不同地区羊草群落物种多样性的差异分析 |
| 4.4.3 羊草群落生产力与物种多样性指数的相关性差异分析 |
| 第五章 退化羊草草地恢复演替系列羊草种群数量特征的空间变化 |
| 5.1 种群营养株高度与根茎长度 |
| 5.1.1 营养株高度的比较 |
| 5.1.2 根茎长度的比较 |
| 5.2 种群分蘖株密度及其生物量 |
| 5.2.1 分蘖株密度的比较 |
| 5.2.2 生物量的比较 |
| 5.3 讨论 |
| 5.3.1 羊草种群分蘖株高度和密度的差异分析 |
| 5.3.2 羊草种群生物量的差异分析 |
| 5.3.3 羊草种群根茎长度的差异分析 |
| 第六章 退化羊草草地种群构件年龄结构的空间变化 |
| 6.1 种群构件数量年龄结构 |
| 6.1.1 分蘖株数量年龄结构及其各龄级的比较 |
| 6.1.2 根茎长度年龄结构及其各龄级的比较 |
| 6.2 种群构件生物量年龄结构 |
| 6.2.1 分蘖株生物量年龄结构及其各龄级的比较 |
| 6.2.2 根茎生物量年龄结构及其各龄级的比较 |
| 6.3 种群不同龄级构件生产力和储藏力 |
| 6.3.1 分蘖株的生产力及其各龄级的比较 |
| 6.3.2 根茎的物质储藏力及各龄级的比较 |
| 6.4 种群不同龄级构件的营养繁殖力 |
| 6.4.1 不同龄级分蘖株营养繁殖力的比较 |
| 6.4.2 不同龄级根茎营养繁殖力的比较 |
| 6.5 讨论 |
| 6.5.1 羊草种群分蘖株年龄结构的差异及种群更新机制分析 |
| 6.5.2 羊草种群根茎年龄结构的差异分析 |
| 6.5.3 羊草种群不同龄级构件生产力和储藏力的差异分析 |
| 6.5.4 退化羊草草地恢复演替机制分析 |
| 第七章 结论 |
| 7.1 主要结论 |
| 7.2 创新点 |
| 7.3 讨论与展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
| 攻读博士学位期间参与的科研项目 |
| 攻读博士学位期间参加的学术会议 |
| 致谢 |
（9）毛乌素沙地油蒿群落退化与封育恢复特征及机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2. 草地退化概述 |
| 1.2.1 草地退化原因 |
| 1.2.2 草地退化发展趋势 |
| 1.2.3 草地退化影响研究进展 |
| 1.3 退化草地恢复与重建概述 |
| 1.3.1 草地恢复理论基础 |
| 1.3.2 草地主要恢复措施 |
| 1.3.3 毛乌素沙地恢复措施选择 |
| 1.3.4 封育影响研究进展 |
| 1.4 国内外研究现状 |
| 1.4.1 种群结构及数量特征研究 |
| 1.4.2 空间分布格局研究 |
| 1.4.3 植被群落特征研究 |
| 1.4.4 土壤特征研究 |
| 1.5 本文拟解决的关键问题 |
| 1.6 研究内容 |
| 1.7 技术路线 |
| 2 研究区概况 |
| 2.1 研究区地理位置 |
| 2.2 研究区自然概况 |
| 2.2.1 气候 |
| 2.2.2 植被 |
| 2.2.3 土壤 |
| 2.2.4 地形地貌 |
| 2.2.5 水资源 |
| 3 实验设计与研究方法 |
| 3.1 实验设计 |
| 3.1.1 样地选择及布设 |
| 3.1.2 样地调查 |
| 3.2 数据分析处理 |
| 3.2.1 重要值 |
| 3.2.2 群落α多样性指数 |
| 3.2.3 群落稳定性指数 |
| 3.2.4 群落相似性 |
| 3.2.5 空间点格局 |
| 3.2.6 半方差函数 |
| 3.2.7 种群生物量估测模型 |
| 3.2.8 种群大小结构划分 |
| 4 油蒿种群数量及结构特征研究 |
| 4.1 油蒿种群数量特征研究 |
| 4.1.1 油蒿种群组成 |
| 4.1.2 油蒿种群基本数量特征 |
| 4.2 油蒿个体特征间关系 |
| 4.3 油蒿种群冠幅及高度分布结构研究 |
| 4.4 油蒿种群生存分析 |
| 4.5 油蒿种群生物量研究 |
| 4.5.1 生物量预测模型构建 |
| 4.5.2 生物量模型检验 |
| 4.5.3 油蒿种群生物量估算 |
| 4.6 讨论 |
| 4.6.1 油蒿种群数量波动分析 |
| 4.6.2 油蒿种群结构波动分析 |
| 4.6.3 油蒿种群生物量波动分析 |
| 4.7 小结 |
| 5 种群空间格局研究 |
| 5.1 油蒿种群空间格局研究 |
| 5.1.1 空间分布特征研究 |
| 5.1.2 空间异质性研究 |
| 5.1.3 空间点格局特征研究 |
| 5.2 优势伴生种群空间点格局研究 |
| 5.2.1 基本数量特征研究 |
| 5.2.2 空间分布特征研究 |
| 5.2.3 空间点格局特征研究 |
| 5.3 油蒿种群种内关联性研究 |
| 5.4 油蒿种群与优势伴生种群种间关联性研究 |
| 5.5 讨论 |
| 5.5.1 种群空间格局分析 |
| 5.5.2 种群空间关联性分析 |
| 5.6 小结 |
| 6 油蒿群落植被特征研究 |
| 6.1 油蒿群落物种组成变化分析 |
| 6.1.1 群落科属组成 |
| 6.1.2 群落生活型组成 |
| 6.2 群落相似性分析 |
| 6.3 群落基本数量特征分析 |
| 6.4 群落生物量分析 |
| 6.5 群落α多样性分析 |
| 6.5.1 α多样性指数数量分析 |
| 6.5.2 α多样性指数与地上生物量关系 |
| 6.6 各群落指标相关性矩阵 |
| 6.7 群落稳定性分析 |
| 6.7.1 M·Godron稳定性分析 |
| 6.7.2 M·Godron稳定性与群落特征值关系 |
| 6.7.3 M·Godron稳定性与α多样性关系 |
| 6.8 讨论 |
| 6.8.1 群落物种组成变化 |
| 6.8.2 群落特征值波动 |
| 6.8.3 生物多样性与稳定性波动 |
| 6.8.4 降水年际波动对群落的影响 |
| 6.9 小结 |
| 7 油蒿群落土壤理化性质研究 |
| 7.1 土壤物理性质统计分析 |
| 7.1.1 土壤含水量 |
| 7.1.2 土壤容重 |
| 7.1.3 土壤机械组成 |
| 7.2 土壤化学性质统计分析 |
| 7.2.1 土壤有机质 |
| 7.2.2 土壤全氮及速效氮 |
| 7.2.3 土壤全磷及速效磷 |
| 7.2.4 速效钾 |
| 7.2.5 土壤pH |
| 7.3 土壤理化性质相关性分析 |
| 7.4 土壤因子与植被关系冗余分析 |
| 7.5 土壤肥力评价 |
| 7.6 生物结皮分析 |
| 7.6.1 生物结皮盖度 |
| 7.6.2 结皮下土壤理化性质差异 |
| 7.7 讨论 |
| 7.7.1 土壤理化性质波动 |
| 7.7.2 植被群落与土壤间反馈机制 |
| 7.7.3 生物结皮对土壤影响 |
| 7.8 小结 |
| 8 研究结论及展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 创新点 |
| 8.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附表 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录 |
| 致谢 |
（10）放牧和水热条件对短花针茅荒漠草原植物群落数量特征的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 草地生态系统研究进展 |
| 1.1.1 草地生态系统概况 |
| 1.1.2 短花针茅荒漠草原生态系统 |
| 1.2 草原植被对水热条件的时滞响应研究进展 |
| 1.3 草地植物群落特征及其与水热条件之间的关系研究进展 |
| 1.3.1 植物群落特征之间的关系 |
| 1.3.2 植物群落特征与水热条件之间的关系 |
| 1.3.3 放牧对植物群落数量特征的影响 |
| 1.4 放牧对草地植物功能群状态转移的影响 |
| 1.5 研究目的、内容、目标与思路 |
| 1.5.1 研究的背景、目的与意义 |
| 1.5.2 问题的提出 |
| 1.5.3 研究内容 |
| 1.5.4 研究目标与思路 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 地理概况 |
| 2.1.2 气候条件 |
| 2.1.3 植被特征 |
| 2.2 放牧试验设计 |
| 2.3 指标测定 |
| 2.3.1 植被指标数据的测定与整理 |
| 2.3.2 气象指标数据的测定与整理 |
| 2.4 数学模型与统计分析方法 |
| 2.4.1 灰色关联分析模型 |
| 2.4.2 灰色多变量模型 |
| 2.4.3 状态转移模型 |
| 2.4.4 统计分析方法 |
| 3 植物群落数量特征对水热条件的响应特征 |
| 3.1 植物群落特征对降水的响应特征 |
| 3.1.1 地上现存量对降水的响应特征 |
| 3.1.2 物种丰富度对降水的响应特征 |
| 3.1.3 植物群落盖度对降水的响应特征 |
| 3.1.4 植物群落高度对降水的响应特征 |
| 3.2 植物群落特征对温度的响应特征 |
| 3.2.1 地上现存量对温度的响应特征 |
| 3.2.2 物种丰富度对温度的响应特征 |
| 3.2.3 植物群落盖度对温度的响应特征 |
| 3.2.4 植物群落高度对温度的响应特征 |
| 3.3 植物群落特征对水热条件的时滞累加DGM(1,N)模型 |
| 3.3.1 地上现存量对水热条件的时滞累加DGM(1,N)模型 |
| 3.3.2 物种丰富度对水热条件的时滞累加DGM(1,N)模型 |
| 3.3.3 植物群落盖度对水热条件的时滞累加DGM(1,N)模型 |
| 3.3.4 植物群落高度对水热条件的时滞累加DGM(1,N)模型 |
| 3.4 讨论 |
| 3.4.1 不同放牧条件下植物群落特征对降水的时滞累加响应 |
| 3.4.2 不同放牧条件下植物群落特征对温度的累加响应 |
| 3.4.3 不同放牧条件下植物群落特征对水热耦合的时滞累加响应 |
| 3.5 小结 |
| 4 放牧对短花针茅荒漠草原植物群落数量特征与水热关系的影响 |
| 4.1 不同放牧处理下植物群落数量特征之间的相互关系 |
| 4.1.1 地上现存量与物种丰富度、群落盖度以及群落高度之间的关系 |
| 4.1.2 物种丰富度与地上现存量、群落盖度以及群落高度之间的关系 |
| 4.1.3 群落盖度与地上现存量、物种丰富度以及群落高度之间的关系 |
| 4.1.4 群落高度与地上现存量、物种丰富度以及群落盖度之间的关系 |
| 4.2 不同放牧处理下植物群落特征与水热条件的关系 |
| 4.2.1 不同放牧处理下地上现存量与水热条件的关系 |
| 4.2.2 不同放牧处理下物种丰富度与水热条件的关系 |
| 4.2.3 不同放牧处理下植物群落盖度与水热条件的关系 |
| 4.2.4 不同放牧处理下植物群落高度与水热条件的关系 |
| 4.3 基于PCA的不同放牧处理下植物群落特征对水热条件的响应模式 |
| 4.4 基于RDA的不同放牧处理下水热条件对植物群落特征的方差解释 |
| 4.4.1 不同放牧处理下水热条件对地上现存量的方差解释 |
| 4.4.2 不同放牧处理下水热条件对物种丰富度的方差解释 |
| 4.4.3 不同放牧处理下水热条件对植物群落盖度的方差解释 |
| 4.4.4 不同放牧处理下水热条件对植物群落高度的方差解释 |
| 4.5 不同放牧处理和年份类型下植物群落特征的差异比较 |
| 4.5.1 不同放牧处理和年份类型下植物群落特征的方差分析 |
| 4.5.2 植物群落特征在不同放牧处理和年份类型下的差异比较 |
| 4.6 讨论 |
| 4.6.1 重度放牧对植物群落特征之间相互关系的影响 |
| 4.6.2 重度放牧对植物群落特征与水热条件之间关系的影响 |
| 4.6.3 水热条件对植物群落特征的方差解释 |
| 4.6.4 植物群落特征对放牧处理与年份类型的响应 |
| 4.7 小结 |
| 5 放牧对短花针茅荒漠草原植物功能群格局与状态转移过程的影响 |
| 5.1 C3与C4植物功能群格局与状态转移过程 |
| 5.1.1 C3与C4植物功能群的年际状态变化 |
| 5.1.2 C3与C4植物功能群的年际状态转移过程 |
| 5.1.3 C3与C4植物功能群的年际状态转移概率 |
| 5.2 优势种与非优势种植物功能群格局与状态转移过程 |
| 5.2.1 优势种与非优势种植物功能群的年际状态变化 |
| 5.2.2 优势种与非优势种植物功能群的年际状态转移过程 |
| 5.2.3 优势种与非优势种植物功能群的年际状态转移概率 |
| 5.3 禾本科与非禾本科植物功能群格局与状态转移过程 |
| 5.3.1 禾本科与非禾本科植物群落的年际状态变化 |
| 5.3.2 禾本科与非禾本科植物功能群的年际状态转移过程 |
| 5.3.3 禾本科与非禾本科植物功能群的年际状态转移概率 |
| 5.4 木本与草本植物功能群格局与状态转移过程 |
| 5.4.1 木本与草本植物功能群的年际状态变化 |
| 5.4.2 木本与草本植物功能群的年际状态转移过程 |
| 5.4.3 木本与草本植物功能群的年际状态转移概率 |
| 5.5 讨论 |
| 5.5.1 重度放牧对C3与C4植物功能群状态转移过程的影响 |
| 5.5.2 重度放牧对优势种与非优势种植物功能群状态转移过程的影响 |
| 5.5.3 重度放牧对禾本科与非禾本科植物功能群状态转移过程的影响 |
| 5.5.4 重度放牧对木本与草本植物功能群状态转移过程的影响 |
| 5.6 小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
四、宁夏东部退化草原群落建群种种群格局（论文参考文献）
- [1]内蒙古赛罕乌拉草地不同利用方式下蒸散发与生态效应研究[D]. 张小华. 南京信息工程大学, 2021(01)
- [2]羊草根茎克隆生长特性种内分化及与原生境地理和气候因素的关联研究[D]. 白乌云. 中国农业科学院, 2021
- [3]阴山北部区域植被类型与植物多样性研究[D]. 冯霜. 内蒙古农业大学, 2021(02)
- [4]基于无人机高光谱遥感的草原退化指标地物的识别与分类研究[D]. 皮伟强. 内蒙古农业大学, 2021(01)
- [5]基于物种分布模型的中国针茅属植物潜在分布区及其影响因子分析[D]. 图雅. 北京林业大学, 2020
- [6]短花针茅荒漠草原主要植物种群间相互关系对放牧的响应[D]. 张爽. 内蒙古农业大学, 2020(01)
- [7]中国大针茅（Stipa grandis）草原群落特征及其地理分布[D]. 朱乐. 内蒙古大学, 2020
- [8]中国北方退化羊草草地恢复演替机制[D]. 王识宇. 东北师范大学, 2019(04)
- [9]毛乌素沙地油蒿群落退化与封育恢复特征及机制研究[D]. 刘建康. 北京林业大学, 2019(04)
- [10]放牧和水热条件对短花针茅荒漠草原植物群落数量特征的影响[D]. 张军. 内蒙古农业大学, 2019(01)