一、由引文分析看国内外数学期刊的差异（论文文献综述）
卢焱,吴国云,宋春元,李琳[1]（2021）在《科技期刊学术质量评价指标解析》文中研究表明在梳理科技期刊质量评估三大理论基础上,重点围绕基于引文分析的科技期刊质量评价指标进行研究,归纳了影响因子、h指数及其衍生指数和改进指标的共性和差异性,剖析了上述指标在刻画学科差异性、规避文献引用偶然性、人为因素以及检索系统局限等方面的不足,并提出科技期刊学术质量评价指标创新应关注多元化、开放性、动态性、差异性和社会监督等对策建议。在大数据背景下,替代计量学在一定程度上能通过揭示学术成果和科技期刊的社会影响力与网络影响力,成为传统文献计量学的有效补充。
蔡小静[2]（2021）在《科学基金的资助效益研究 ——基于科研合作的中介效应》文中研究说明基础研究是科技发展的根基和动力。作为政府资助基础研究的重要主体,科学基金在支持基础研究发展方面发挥了至关重要的作用。在资源有限的情况下,科学基金的资助效益备受利益相关者的广泛关注,由此催生了一系列评价方法和实践。已有评价多关注直接产出成果的数量,未能全面反映科学基金资助对研究者能力的提升作用。根据科技人力资本理论,科研合作不仅体现了研究者获取社会网络资源的能力,也体现研究者整合和利用隐性知识的能力。在现有关注科学基金资助对科研合作影响的研究中,鲜有研究将科研合作特征的变化与研究者能力提升挂钩。据此,本研究将从科研合作的视角探讨科学基金的资助效益,旨在深化对资助效益的理解,优化资助效益评估体系,为改进项目和人才评估提供决策参考。本研究以中国国家自然科学基金（NSFC）和美国国家科学基金（NSF）资助的研究者为对象,基于其项目和论文数据,采用文献计量法和统计分析法,从合作规模和国际合作程度两个维度,分析科学基金资助对科研合作的影响、科研合作与研究绩效的关系,以及科研合作在科学基金资助与研究绩效之间的中介作用。结果表明,科学基金有助于扩大研究者的合作范围,丰富研究资源。伴随着资助项目的开展,美国研究者的国际合作程度普遍提高,而中国研究者则无显着变化。就论文层面而言,合作规模与研究影响力呈正相关,国际合作有助于提高研究影响力。部分学科领域中,研究者的论文生产力随合作规模的扩大而提高,但引用影响大多无显着变化;国际合作程度与研究者的论文生产力和影响力无关或负相关。此外,科学基金资助引起研究者的平均合作规模扩大或国际合作程度提高,进而提升研究绩效,表明科研合作在科学基金资助和研究绩效之间发挥中介作用,即科学基金资助通过科研合作对研究绩效产生间接影响。本研究就如何提升科学基金资助效益、提高资助效益评估的全面性和科学性提出如下建议:1)鼓励并支持优质且高效的科研合作,增设以促进合作交流为目的的研究基金项目;2)改进项目和人才评价方式,结合研究者所处学术阶段和研究能力开展评估;3)通过加大资助力度、设立专项合作项目、优化评价机制等方式助力青年研究人员成长。研究的主要创新点包括:1)从科研合作的视角考察了科学基金资助对研究绩效的间接影响;2)丰富科学基金资助效益评估的潜在维度,提高评估的全面性和科学性;3)填补了以往研究中关于“科学基金—科研合作—研究绩效”关系论证的空白。
李阳[3]（2021）在《基于比较视角的中美国家级实验室建设研究》文中研究表明当今时代,世界发展面临百年未有之大变局,科技革命进入新一轮发展阶段,加速了全球人才、信息、资本等生产要素的流动,世界各国间的科技力量在悄然间发生着变化。科技革命所引发的不仅是全球经济社会的变革,每一次革命过程也必然会改变大国之间的力量分布,重塑世界实力对抗格局。中国科技实力的快速崛起,美国科技霸主地位受到挑战、中美之间的科技博弈屡次触碰着科研工作者的神经。如何在未来科技竞争中处于领先位置,激发科研人员的创新活力,提高科技创新对于社会发展的带动作用,这一切都离不开一流科研机构的支撑,而国家级实验室就能发挥这样的作用,满足国家在不同发展时期的科技需求。国家级实验室作为大国科技博弈的重要体现,为保持国家科技竞争力提供了驱动力,也是建设世界科技强国的重要战略保障。美国庞大的国家级实验室体系距今已经历了八十余年的发展历史,积累了成功的管理经验,也是满足国家科技全球领先的重要支撑,在建设管理创新上以及科研实力上领先于全球。我国国家级实验室兴建于改革开放之初,伴随着我国科技体制改革之路不断发展壮大,但相较于世界发达水平,在建设管理经验、科技体制创新及科研实力等方面还有许多不足。因此,以美国国家级实验室作为参照标准进行深入比较,总结两国实验室建设历程的异同、发现建设经验的共性与个性、寻找科研实力比较中的优势与不足,为促进我国国家级实验室建设及发展寻找经验借鉴,对于丰富我国国家级实验室研究成果意义重大。基于此,本文希望通过研究回答以下几个问题:（1）从中美两国国家级实验室的建设历程来看,两国实验室各自经历了怎样不同的发展阶段,每个阶段建设的侧重点是什么,各阶段的科技政策对实验室发展有何导向,两国实验室建设历程的异同又有哪些?（2）从中美两国国家级实验室的建设运行来看,中美国家级实验室在制度体制、建设定位、资源要素、运行模式及科研合作方面各有什么特点,在这些方面中,中美两国实验室的建设特征又有什么异同,美国实验室的建设经验对中国有何启示?（3）从中美两国国家级实验室的科研实力来看,两国实验室在体现科技论文最高水平的ESI高被引论文产出方面、主导地位方面、论文影响力方面的科研实力差距有多少;基于文献属性数据的特征差异有哪些,这些差异对两国实验室论文产出、影响力及主导地位的影响又有哪些?本文以比较研究作为研究视角,重点进行了以下方面的研究工作:（1）对中美两国国家级实验室建设历程进行对比分析。对两国国家级实验室的建设历程进行了划分;结合时代政策背景,对两国实验室各自的发展建设过程、学科分布特点、部门及地域分布特点、建设成效、阶段性特征进行分析,深入了解每一阶段国家级实验室的发展变化;总结出两国实验室建设历程的相同点及差异。（2）对中美两国国家级实验室建设特征进行比较分析。梳理两国国家级实验室在建设方面的特点;围绕制度体制、建设定位、资源要素、运行模式、科研合作五个方面,总结中美两国国家级实验室建设方面的共性与个性。（3）基于目前代表科技论文最高水平的ESI高被引论文数据库,对中美两国国家级实验室科研实力进行比较分析。综合运用文献计量学、数据挖掘、Logistic回归模型、多元线性回归模型等统计分析工具,从ESI高被引论文产出、国际合作、影响力等角度进行量化比较,以明确中美国家级实验室科研实力的差异。最终,通过对中美国家级实验室多方面的比较分析,本文得到如下结论:（1）回答了中美两国国家级实验室建设历程及阶段特征的问题。中美国家级实验室兴起于不同的时代背景,经历了截然不同的建设历程。美国国家级实验室体系作为全球领先的科研机构,兴起于战争年代,维护国家安全与国家利益成为了其建设初衷。先后经历了五个发展阶段,且过程中出现了两次较大的争议。实验室的发展紧密围绕美国国家安全战略展开,进行学科建设的布局与前沿科学领域的探索,尤其是美苏冷战时期,持续增加的军费资助为实验室的研究发展印上了明显的军事化色彩。相较而言,我国的国家级实验室体系发展建设起步较晚,与改革开放后的我国科技事业的发展基本同步,基本依托重点高校及各部门进行运行管理,以材料科学、工程科学等工程类学科研究为主。在经历了改革开放初期艰难的起步后,实验室的发展也随着社会经济的不断推进走向市场化协同创新的道路,为国家经济和社会发展提供了重要的技术服务,在发展方面呈现出快速上升的态势。（2）回答了中美两国国家级实验室在建设运行中的特色及管理经验问题。中美国家级实验室在建设运行上既有共同的经验又各具特色。通过对中美典型国家级实验室的建设特征进行分析,作者发现中美国家级实验室在制度体制、建设定位、资源要素、运行模式及科研合作方面既有共性又有个性。中美两国实验室的兴起处于不同的时代背景,两国在科技、经济等发展阶段上处于不同节点,形成了美国国家级实验室的定位于人类终极科学问题的探索,我国的国家级实验室主要还是定位在满足国家科技战略需求层面。两国不同的制度体制也形成了不同的实验室管理模式,美国强调以市场参与为主,政府主导为辅,实验室体系的发展以“自下而上”科技决策体系为主;中国更强调决策主体集中,注重政府的政策引导,实验室多以执行上级科技政策为主。此外,两国实验室在科研经费的预算及拨付制度、实验室的监管主体及实验室主任的选聘与权责方面也都存在着显着差异。（3）回答了中美两国国家级实验室在基于ESI高被引论文产出方面的科研实力问题。中美国家级实验室在科研实力方面各有优势,美国在多个方面保持着相对优势,我国在论文产出方面取得了显着的进步。研究发现,在基于高被引论文产出数量的比较上,中国无论是在产出总量还是发展增速方面均有明显的优势;且通过关联规则算法对中美论文产出特征进行分析,发现作者数量为5人及以上为中美论文产出的最主要合作方式;中国论文产出受参与单位的数量作用不显着,当有国内基金参与资助时会显着提高两国实验室的发文量。在基于高被引论文主导地位的比较上,在中美两国间实验室的合作论文方面,美国的主导地位高于中国;在中美实验室参与国际合作论文方面,中国的主导地位强于美国;在中美国际合作论文主导地位的特征方面,论文流向国内对中美国际合作论文的主导地位均有正向影响;资助基金数量及资助基金类别为“无国内基金参与”时对中美国际合作论文的主导地位均有负向影响。在基于高被引论文影响力的比较上,美国在被引频次及影响因子方面的影响力均强于中国;在论文影响力的特征方面,中美高被引论文影响力均受到作者数量、出版时间、资助基金数量等相关因素的影响;作者数量、资助基金数量等对中国高被引论文影响力的作用程度大于对美国的影响。本研究的创新点可以概括地归纳为以下三个方面:（1）对以国家级实验室为代表的科研机构建设与改革进行了有益探索。美国是当今世界最强大的科学技术强国,拥有雄厚的资本及一流的人才储备,众多的国家级实验室成为了其科技研发的排头兵,也成为了国家科技创新力量的坚实保障。联邦国家实验室体系至今已有七十多年的历史,并积累了卓有成效的管理经验,拥有一套科学的管理体制和运行机制。他山之石,可以攻玉。研究美国联邦国家实验室建设及其规律,进而探索科研管理机制创新,为突破美国科技封锁,探索我国国家级实验室体系建设及科研机构改革创新很有价值。（2）拓展了文献计量学理论在科技评价中的应用与实践。国家级实验室是进行基础研究和原始创新工作的重要科研机构。科技论文是体现国家或科研机构基础研究工作的重要载体,同时也是反映国家或科研机构科研实力的主要方面。本文基于ESI及JCR等数据库,以高被引论文为视角,运用文献计量学的理论指导,通过对中美两国国家级实验室科研实力进行量化分析,可以进一步明确两国国家级实验室的发展现状及差异水平,对我国国家级实验室建设体系的成效进行了检验。另一方面,文献计量学理论以科技论文及各种文献数据特征为研究对象,可以实现对国家或地区、科研机构、学者等学科结构、产出数量、影响力变化等科研动态的科学评价,对于两国实验室科技论文产出及其深层次因素及规律进行探讨,在填补对国家级实验室定量化研究空白的基础上,逐渐丰富我国国家级实验室科研评价体系,以便指导政策实践。（3）为新一轮技术革命背景下,深化国家创新体系理论,丰富国家创新体系理论概念,指导政府科技政策的实施与制度创新,更好地参与全球化科技治理,实现科技的自立自强以促进我国国家级实验室体系建设提供了新思路。中国国家级实验室体系根植于独有的政治、文化背景,在治理模式和运行机制上不同于世界上任何一个国家,面临着独有的现实困境与发展难题。在深入研究美国国家实验室管理经验的基础上,不照搬照抄美国模式,坚定走社会主义道路方向,结合有益经验探索中国模式,缩小与先进水平的实力差距,不断探索适合我国国情的国家实验室的管理体制和运行机制。
杨波,李中乾[4]（2021）在《中文学术论文的外文文献引用特征分析》文中提出【目的/意义】对中文学术论文中的外文文献引用特征的充分挖掘和系统分析是了解国内学者的外文文献资源使用规律,从而促进外文资源合理利用的有效手段,也是完善论文质量评价体系和制订文献保障战略的重要研究课题之一。【方法/过程】从论文审稿人和指标评价角度,对外文文献利用的主观意愿、期刊质量相关性、研究主题特征等要素进行了深入分析。【结果/结论】实证研究结果显示,期刊审稿人对外文文献的价值一致持肯定态度,期刊外文引文率和影响因子之间存在显着的正相关关系。不同的研究主题因国际化程度不同,外文引文率有较大差异。【创新/局限】通过定量方法发现和解释了中文学术论文中外文参考文献的引用模式。
孙新宇[5]（2021）在《基于CITESPACE的国内外游泳运动研究动态对比分析》文中研究表明
陈惠玲[6]（2021）在《计算社会科学的主题分析及跨学科性研究》文中进行了进一步梳理
刘永祥,郜怡璇,宁美军[7]（2021）在《第三方物流成本管理中英文献比较研究及启示——基于科学计量学的可视化分析》文中指出随着市场经济的发展和人们生活消费行为的改变,第三方物流在我国经济发展中的地位越来越重要,如何加强第三方物流成本管理成为亟待研究解决的问题。以CNKI数据库中617篇中文文献和WOS核心合集数据库中262篇英文文献为研究对象,运用CiteSpace 5.4R2对第三方物流成本管理中英文献进行可视化分析的比较研究。研究发现,中文文献核心研究路径包括物流与物流成本、成本控制与作业成本法、现代物流与电子商务;英文文献研究聚焦于物流成本管理、供应链管理和信息技术,形成了third-party logistics provider、intuitionistic fuzzy set、supply chain integration、meta-analytic review、empirical study、integrated logistics network、closed-loop supply chain这7个聚类。在总结和比较现有研究成果的基础上,以期从国际视阈下为深化我国第三方物流成本管理研究、构建物流成本管理体系基本框架提供建议。
郭佳程[8]（2021）在《期刊影响因子的学科差异性及其成因分析》文中提出引用是知识传播和科学发展中的重要一环,被引指标也就成为了评价科学家水平和期刊影响力的重要手段,在科技评价中应用广泛。然而不同学科的被引指标往往相差很大,以期刊影响因子为例,能源、生物学等理工类学科的影响因子平均在3以上,而法学等社科类学科则仅在1左右。对这一差异性产生的原因进行研究,有助于正确认识被引指标的学科差异性,对于在不同学科中合理使用被引指标、促进科技评价中的学科公平性有重要意义。本文围绕期刊引证报告中的期刊影响因子这一被引指标,并选取数学、物理学、生物学、土木、能源、计算机、管理学、法学、心理学等9个学科具体展开研究。首先,从整体水平（中值）和不均衡性（基尼系数）两个维度,对影响因子的学科差异性进行了测量;然后,从文献增长率、引文数量、有效引用占比三个方面,对影响因子学科差异性的成因进行了深入分析;最后,通过回归分析方法探究了它们对期刊影响因子的影响程度。研究表明,不同学科影响因子的整体水平和不均衡性均有较大差异。就所选取的9个学科来看,整体水平最高的能源领域期刊的影响因子中值是最低的数学领域期刊的3倍,不均衡性最高的物理学领域期刊的影响因子基尼系数按照经济学惯例可认为是差距“悬殊”,而最低的土木领域期刊则可认为是差距“相对合理”。分析影响因子学科差异性的三方面成因,可知理论上一个学科的文献增长率越大、引文数量越多、有效引用占比越大,该学科的期刊影响因子越高。研究发现,在文献增长率方面,自然科学类学科普遍增长缓慢,工程技术类学科普遍较快,这与期刊影响因子呈相同的趋势;在引文数量方面,社会科学类学科的引文数量虽多于理工类学科,但其期刊影响因子较低,进一步分析发现引文数量与期刊影响因子呈微弱正向关系,表明引文数量对期刊影响因子虽有影响但影响不大;在有效引用占比方面,整体上理工类学科有效引用占比高于社会科学类学科,这也与期刊影响因子呈相同的趋势。统一纳入回归模型的分析结果表明,文献增长率、引文数量、有效引用占比对影响因子中值都为正向影响,影响程度大小依次为有效引用占比、文献增长率、引文数量。同时,有效引用占比对影响因子基尼系数也有正向影响。
王修涵[9]（2021）在《Altmetrics视角下的论文影响力评价研究》文中研究表明科学研究中,学术论文是最常见和实用的学术成果类型。学术论文不仅是学术交流的成果展示工具,其自身还具有信息传播属性,是衡量个体和科研团体学术成果影响力的重要组成部分。进入21世纪,伴随着科技的发展以及学术交流模式的改变,如何对学术论文进行科学、全面、公正的评价,逐渐成为学术界关注的热点问题。在学术成果早期评价体系中,学术论文的被引频次、期刊的影响因子等因其易获得性和直观性成为传统论文评价体系的核心指标。随着互联网的发展,Web2.0环境下的学术交流方式和信息载体发生了变化,越来越多的用户热衷于在网络上分享和讨论学术成果,这些学术成果在社会领域产生的影响力越来越大。彼时,学者们认识到基于引文指标的传统评价体系已无法满足学术成果影响力评价要求,开始思考如何将网络环境下产生的影响力纳入学术论文评价体系,Altmetrics的提出为学者们提供了新的思路。本文通过阅读和梳理相关文献,针对目前学术论文影响力评价中存在的问题,探讨运用Altmetrics指标评价论文影响力的可行性。首先,根据指标覆盖率对Altmetrics指标进行初步筛选,接着通过相关性分析和主成分分析对指标进行分类及分层,在权重计算方法上采用TF-IDF方法,最终构建出基于Altmetrics的论文影响力评价模型。评价模型构建完成后,通过论文在三个维度的得分情况,观察论文在研究主题和不同学科的上的差别,并对评价结果与传统引文指标的关系、评价结果与开放存取的关系进行实证分析。根据基于Altmetrics评价模型的实证研究,本文得出以下结论:第一,目前Altmetrics平台以及评价指标数量众多,但指标的覆盖率偏低,某些指标不能简单的通过提及次数来确定权重,更应该注重指标本身的属性和价值。第二,三个维度下的高得分论文的研究主题存在差异,且不同学科对于Altmetrics评价模型的反应程度不同,因此对论文进行影响力评价时应根据所在学科具体特点有针对性的选择评价指标。第三,基于Altmetrics的论文影响力评价结果与传统被引频次具有一定的正相关性,可以认为Altmetrics评价体系是对传统引文评价体系的良好补充,其中受众利用维度与被引频次的相关程度和AUC值最高,因此该维度下的指标可以较准确的对文献被标记为高被引论文的概率进行预测。第四,Altmetrics评价体系下,论文是否开放获取对高质量论文的影响较小,文章能否在Altmetrics评价体系中获取更高的得分主要取决于论文本身的质量。在后续研究中,需要进一步扩大期刊的选择范围,进行更深层次的研究。
苏闫兵[10]（2021）在《肿瘤多学科诊疗研究的演进趋势与特征分析》文中提出研究目的本研究从人文学科的视角,首先对肿瘤多学科诊疗研究的发展沿革和合作状况进行了分析,同时从主题演化和引文网络两个维度分析了该领域研究的演进趋势与发展脉络,进一步以学科交叉视角,定量揭示肿瘤多学科诊疗研究学科交叉的结构特征,以期对研究领域的演进趋势和发展脉络有更清晰的认识,为学者实施以病人为中心的多学科诊疗模式的研究和实践提供参考。研究对象本研究以国内外数据库收录的肿瘤多学科诊疗研究论文为对象。数据来源国内数据:以中国知网和万方数据库作为国内数据来源,分别检索肿瘤多学科诊疗相关论文题录数据,经融合去重、去除无效和不相关数据后,最终获得国内数据库论文题录数据4159条,每条数据包含标题、期刊、作者、机构、关键词、摘要等信息。国际数据:选取Web of Science（Wo S）的Science Citation Index-expanded（SCIE）和Social Science Citation Index（SSCI）为国际数据来源,检索肿瘤多学科诊疗研究论文题录数据。每篇文献包含标题、作者、来源期刊、发表年份、摘要、关键词、作者地址信息、参考文献和被引频次等信息。研究方法1.文献调研法通过检索、调查、阅读和分析肿瘤多学科诊疗和科学计量研究主题相关的文献、书籍和政策文件,在继承前人研究成果的基础上挖掘新的创新点,以求全面客观的梳理肿瘤多学科诊疗研究发展的历史脉络、探索肿瘤多学科诊疗研究学科交叉的演化规律。2.科学计量学方法科学计量学是应用数理统计和计算技术等数学方法对科学活动的投入（如科研人员、研究经费）、产出（如论文数量、被引数量）和过程（如信息传播、交流网络的形成）进行定量分析,从中找出科学活动规律性的一门学科,本文利用科学计量学方法分析了国内外肿瘤多学科诊疗研究现状与发展趋势。3.社会网络分析使用Pajek、VOSviewer和Gephi等社会网络分析软件实现节点中心性分析、网络聚类分析等,并绘制网络图。4.引文分析法使用Histcite软件构建引文网络,利用Cit Net Explore实现引文网络可视化和聚类分析,并利用Pajek软件提取引文网络主路径。5.专家咨询法针对论文中存在的问题向肿瘤学领域相关专家请教,对论文观点不合理之处及时改正,结合专家的意见和看法完成论文中肿瘤多学科诊疗研究主题聚类的凝练。研究结果1.肿瘤多学科诊疗研究领域的发展态势国际:1971年到2019年间国际肿瘤多学科诊疗研究论文稳定增加,2006年以来,呈现指数式增长趋势;美国发文量遥遥领先于其他国家/地区,我国大陆国际论文2010年以后开始快速增长,但是发展速度与美国、英国和法国等发达国家还存在较大差距;德州大学安德森癌症中心、纪念斯隆-凯特琳癌症中心、梅奥诊所、麻省总医院和法国的古斯塔夫鲁西研究所是影响力最高的科研机构;国际学术界关注度最高的是乳腺肿瘤、肺肿瘤、头颈部肿瘤和结直肠四种肿瘤;期刊分析发现肿瘤多学科诊疗研究受到Journal of clinical oncology、Annals of oncology、Journal of the national comprehensive cancer network等高影响力期刊的广泛关注。国内:1983年到2019年,我国肿瘤多学科研究呈现稳定增长趋势,2009年到现在为快速发展期;合作网络指标和发文分析发现,北京大学肿瘤医院、中国医学科学院肿瘤医院、中山大学肿瘤防治中心、天津医科大学肿瘤医院、解放军总医院、复旦大学附属肿瘤医院、四川大学华西医院和中国医科大学附属第一医院这八个医院不但自身影响力较为突出,而且在我国肿瘤多学科诊疗研究科研合作中发挥着引领的作用;结直肠癌、肺癌和肝癌是肿瘤多学科诊疗研究关注最多的癌症;精准医学、大数据、加速康复外科、新辅助治疗、免疫治疗、住院时间等是我国肿瘤多学科诊疗研究近几年新增加的热点。2.肿瘤多学科诊疗研究的合作现状分析1971年到2019年间,国际肿瘤多学科诊疗研究作者、机构和国家/地区三个层次合着率和合作规模均呈上升趋势;国家/地区合作论文被引频次要高于国内机构间合作论文,高于同机构作者合作论文,并且都要高于独着论文;科研合作研究的全球区域分布极不平衡,欧美发达国家之间合作最为密切,并处于国家/地区合作网络的核心,而我国大陆则处于网络的边缘位置,而且合作伙伴比较单一,与美国合作论文占到我国跨国/地区合作论文的60%以上;机构合作网络形成8个具有地理临近特征的聚类;机构和作者合作网络都呈现出明显的小世界网络特征。3.肿瘤多学科诊疗研究发展脉络20篇领域内高被引论文中16篇发表在2006年及以前,并且有5篇关键论文与肿瘤多学科诊疗研究没有直接关系;主路经分析发现肿瘤多学科诊疗研究可以分为早期应用研究阶段,中期的学科团队结构、功能和组织实现的探讨阶段和最近的多学科团队决策的质量影响因素的探讨阶段;多学科诊疗的临床应用和效果评价一直是该领域关注的重点主题,第二阶段和第三阶段逐渐开始深入关注多学科团队的组织形式和决策效果的影响因素的分析;引文网络聚类分析发现6个规模较大的类团、规模最大的聚类关注乳腺癌、肺癌、结肠癌和结直肠癌等不同肿瘤的多学科诊疗组织构架、患者管理、诊断分期、治疗决策的制定和实施结果的评价以及多学科诊疗相关的政策方面的研究,其余5个规模相对较大的聚类中论文主题相对集中。4.肿瘤多学科诊疗研究主题演化分析1971年到2019年间,肿瘤多学科诊疗研究关键词不断增加、关注的主题不断扩展,继承关键词占比不断升高,领域内研究内容和研究主题不断丰富并且稳定性不断增加;主题演化分析表明,诊疗手段、姑息治疗和诊断方法是肿瘤多学科诊疗研究近四十年来持续关注的主题;近十年来,精准医学和肿瘤心脏病学相关的主题受到科研人员的关注;主题的出现、成长、分化及转移分析发现,持续性的研究主题内容逐渐丰富和细化,如姑息治疗主题从最开始的疼痛管理在后期逐渐扩增了疲劳、抑郁、质量指标、护理质量、生活质量的评价等内容。5.肿瘤多学科诊疗研究领域学科交叉研究肿瘤多学科诊疗研究内学科交叉现象日渐显着,学科交叉网络的规模与学科交叉指数在时间序列上均持续增长,表明该领域涉及的学科越来越多;各个国家/地区肿瘤多学科诊疗研究的学科交叉程度总体呈上升趋势,但是相同时间段内,不同国家/地区之间的跨学科程度差异并不明显;美国在不同学科方向均要领先于其他国家/地区,我国大陆肿瘤多学科诊疗研究主要局限于肿瘤学、外科学、内科学、胃肠病和肝病学和呼吸系统几个学科;肿瘤学、外科学、内科学和核医学与医学影像学等学科一直是肿瘤多学科诊疗研究领域的主流方向。研究结论1.我国肿瘤多学科诊疗研究发展较快,但是与欧美发达国家还存在较大差距国内外数据库论文发文趋势均显示,我国肿瘤多学科诊疗研究论文2009年以后均进入快速发展状态,但是从国际数据库中国家/地区论文的分布分析发现,我国肿瘤多学科研究起步较晚,并且无论是发文量还是引文影响力,都与美国、英国、法国、意大利、德国等欧美发达国家存在较大差距。机构发文和被引分析同样发现,美国德州大学安德森癌症中心、纪念斯隆-凯特琳癌症中心、麻省理工总医院和丹娜法伯癌症研究院等具有全球影响力的机构均来自欧美发达国家,相较于上述机构,我国一些实力雄厚的三级甲等医院在国际肿瘤多学科诊疗研究学术圈的影响力仍然偏低。2.科研合作日益受到肿瘤多学科诊疗研究的重视,但是全球分布不均研究结果显示,肿瘤多学科诊疗研究作者、机构、国际/地区合作率和篇均作者、机构、国家/地区数均呈上升趋势,其中机构合作增加尤为明显,逐渐成为肿瘤多学科诊疗研究的主流合作方式。国家/地区合作分析发现,肿瘤多学科诊疗研究领域合作主要分布在美国、英国、法国、意大利和德国等欧美发达国家之间,并且逐渐形成了以这些国家/地区为中心的合作网络,而我国大陆、土耳其和埃及等中低收入国家/地区合作论文数量较少而且处于国家/地区合作网络的边缘。3.肿瘤多学科团队的有效配置、组织和实施仍然是需要解决的问题研究结果显示,肿瘤多学科诊疗研究从内容和时间维度上总体可以分为早期探索、肿瘤多学科团队结构、功能、组织实现的探讨和如何提高多学科团队决策质量三个阶段。多学科会议时间优先级的高低、患者的诊断和病理信息是否充分、需要讨论病例的数量、团队合作能力和领导的特征等均为多学科团队决策能否有效实施的影响因素。尽管目前缺乏充分的证据证明多学科诊疗可以改善肿瘤患者的预后,但是多学科诊疗的临床应用和效果评价一直是该领域关注的重点主题,第二阶段和第三阶段逐渐开始深入关注多学科团队的组织形式和决策效果的影响因素的分析。4.肿瘤多学科诊疗研究内容逐渐丰富和细化,治疗手段和姑息医学是国际肿瘤多学科诊疗研究的主要内容肿瘤多学科诊疗研究主题数量随着时间的推移不断增加,呈多样化发展,新的研究主题不断涌现,研究内容更加丰富。研究发现,从1971-2000年期间到2016-2019年期间肿瘤多学科诊疗研究主题数量持续上升,研究热度明显提高,主题之间演化更加复杂;主流演化方向稳定发展并持续成为研究热点,新的研究主题和稳定的专业主题不断出现。“治疗手段”、“姑息治疗”一直是肿瘤多学科诊疗研究领域占据重要地位的主题,受到国际肿瘤多学科诊疗研究科研人员的持续不断的关注,而“精准医学”、“肿瘤心脏病学”作为领域的新出现的主题,部分学者开始聚焦相关问题,但是关注度仍然有待提高。5.肿瘤多学科诊疗研究学科交叉现象日渐显着,各国/地区肿瘤多学科诊疗研究学科分布差异明显学科交叉网络的规模在时间序列上持续增长,代表着肿瘤多学科诊疗研究领域涉及的学科数量越来越多。与此同时,学科交叉指数总体上也在持续增长,意味着该领域研究的学科交叉程度也在不断加深。总体上看,肿瘤多学科诊疗研究的跨学科交叉研究已经成为大势所趋。发文量排名前20的国家/地区主要倾向于从肿瘤学和外科学这两个学科角度来研究肿瘤诊疗相关的问题。美国从不同学科对肿瘤多学科诊疗研究的重视程度都要领先于其他国家/地区。而其他国家,除了在肿瘤学和外科学的研究比较集中以外,英国在内科学、核医学与医学影像学、胃肠病和肝病学领域,法国在核医学与医学影像学和泌尿科学,意大利在核医学与医学影像学、胃肠病和肝病学和血液学等领域表现突出。我国大陆肿瘤多学科诊疗研究涉及的学科主要集中在内科学、胃肠病和肝病学、医学研究与实验科学和呼吸系统,而其他学科研究比较薄弱。对策建议1.加大政策引导和资金投入,推动我国肿瘤多学科诊疗的顺利实施通过增加资金的投入来激励科研人员的积极性,促进我国肿瘤多学科协作护理模式的进一步发展,同时应当制定适当的政策,推动肿瘤多学科诊疗在我国各个省区的顺利实施。2.通过加强合作,促进肿瘤多学科诊疗研究区域间协调发展一方面应当鼓励我国各区域之间积极开展跨区域多中心的合作研究,尤其是东部和西部的合作,以促进各区域肿瘤多学科诊疗质量的共同提高;另一方面,我们应当积极参与跨国/地区科研合作,寻求新的跨国/地区合作伙伴,加强与不同发达国家/地区之间的合作,取长补短,博采众长,尽可能地学习和吸收发达国家的先进经验,不断提高自身多学科诊疗的科研水平和实践水平。3.完善学科体系,促进不同学科的交叉融合有必要建立完善的多学科诊疗学科体系,在强化固有学科方向的同时,加强对护理学、康复医学和临床心理学等医学领域学科和生物学、生物技术与应用微生物学、微生物学、生物材料科学、工程生物医学、数学与计算生物学和发育生物学等非医学领域学科的重视,从不同学科视角对肿瘤的诊疗进行研究,从而促进我国肿瘤诊疗决策质量的提高。主要创新点肿瘤多学科诊疗受到科研人员的大量关注,但还主要集中于临床诊疗实践和评价、多学科诊疗团队的构成等方面,缺乏对领域产生、发展、演化状况的分析,本研究将科学计量学指标、社会网络分析方法、主题战略图、引文网络主路径分析和学科交叉测度等方法有机结合,同时运用信息可视化方法更加直观、科学的展示领域合作网络、知识演化和学科交叉图谱,系统梳理了肿瘤多学科诊疗研究现状、合作、演化脉络和学科交叉情况。研究不足与展望本研究以肿瘤多学科诊疗研究论文为对象,对领域研究现状、合作、知识演化等方面进行了分析,缺乏多学科团队成员学科构成和不同学科专家在团队中角色的深入探讨。下一步,我们将利用自然语言处理对国内外肿瘤领域论文中作者添加主题标签,结合领域内专家建议,对作者的学科进行识别,探索不同国家/地区同一或者不同肿瘤诊疗团队成员的学科构成是否存在差异。在此基础上,结合访谈方法确定不同学科专家在肿瘤多学科团队中的角色定位。希望通过研究揭示肿瘤多学科团队专家学科构成的一般特征,为我国肿瘤多学科专家团队的组织实现提供参考。
二、由引文分析看国内外数学期刊的差异（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、由引文分析看国内外数学期刊的差异（论文提纲范文）
（1）科技期刊学术质量评价指标解析（论文提纲范文）
| 1 科技期刊质量评估的理论基础 |
| 2 常用科技期刊质量评估定量指标的演进 |
| 2.1 基于影响因子的科技期刊质量评价 |
| 2.2 基于h指数的科技期刊质量评价 |
| 2.3 评价指标的组合应用 |
| 3 替代计量学与科技期刊评价的兴起 |
| 4 科技期刊评价的修正策略 |
| 4.1 科技期刊学术质量评价应关注多元化 |
| 4.2 科技期刊学术质量评价应关注开放性 |
| 4.3 科技期刊学术质量评价应关注动态性 |
| 4.4 科技期刊学术质量评价应关注差异性 |
| 4.5 科技期刊学术质量评价应关注社会监督 |
（2）科学基金的资助效益研究 ——基于科研合作的中介效应（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| Abstracts |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 政府研发经费推动科技事业蓬勃发展 |
| 1.1.2 优化资助效益评估回应利益相关者关切 |
| 1.1.3 从科研合作视角评估科学基金的资助效益 |
| 1.2 概念界定 |
| 1.2.1 科学基金 |
| 1.2.2 科研合作 |
| 1.2.3 研究绩效与资助效益 |
| 1.3 研究问题与假设 |
| 1.3.1 科学基金与科研合作 |
| 1.3.2 科研合作与研究绩效 |
| 1.3.3 科研合作的中介作用 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.4.1 理论意义 |
| 1.4.2 实践意义 |
| 1.5 研究设计 |
| 1.5.1 研究思路与技术路线 |
| 1.5.2 研究内容 |
| 2 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 科技人力资本理论 |
| 2.1.2 资源论与知识论 |
| 2.1.3 交易成本理论 |
| 2.2 资助概况研究 |
| 2.2.1 类型分布 |
| 2.2.2 学科分布差异 |
| 2.2.3 国家(地区)差异 |
| 2.3 资助效益研究 |
| 2.3.1 产出数量 |
| 2.3.2 引用影响 |
| 2.3.3 科研合作 |
| 2.3.4 其他研究 |
| 2.4 科研合作研究 |
| 2.4.1 合作概况 |
| 2.4.2 合作原因和影响因素 |
| 2.4.3 合作效果 |
| 2.5 文献述评 |
| 3 数据与方法 |
| 3.1 数据来源 |
| 3.1.1 项目数据 |
| 3.1.2 产出数据 |
| 3.1.3 对照组数据 |
| 3.2 相关变量定义 |
| 3.2.1 科学基金 |
| 3.2.2 科研合作 |
| 3.2.3 研究绩效 |
| 3.2.4 其他变量 |
| 3.3 研究方法 |
| 3.3.1 文献计量法 |
| 3.3.2 统计分析法 |
| 3.4 数据概况 |
| 3.4.1 研究者分布 |
| 3.4.2 项目分布 |
| 3.4.3 论文产出 |
| 3.4.4 科研合作 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 科学基金与科研合作 |
| 4.1 科学基金与合作规模 |
| 4.1.1 资助前后的合作规模 |
| 4.1.2 资助与否与合作规模 |
| 4.1.3 资助经费与合作规模 |
| 4.2 科学基金与国际合作 |
| 4.2.1 资助前后的国际合作程度 |
| 4.2.2 资助与否与国际合作程度 |
| 4.2.3 资助经费与国际合作程度 |
| 4.3 本章小结 |
| 5 科研合作与研究绩效 |
| 5.1 论文层面 |
| 5.2 项目层面 |
| 5.2.1 论文数量 |
| 5.2.2 引用影响 |
| 5.3 研究者层面 |
| 5.3.1 论文数量 |
| 5.3.2 引用影响 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 科研合作的中介作用 |
| 6.1 科学基金的效益概况 |
| 6.1.1 资助前后的研究绩效 |
| 6.1.2 资助经费与研究绩效 |
| 6.2 项目层面 |
| 6.2.1 基于所有论文的分析 |
| 6.2.2 基于“代表性成果”的检验 |
| 6.3 研究者层面 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结果与讨论 |
| 7.1 基金资助与合作规模 |
| 7.2 中美国际合作的差异性 |
| 7.3 科研合作与研究绩效 |
| 7.3.1 科研合作的引用优势 |
| 7.3.2 早期合作规模可预测更高生产力 |
| 7.3.3 研究者能力与绩效 |
| 7.4 科学基金对研究绩效的影响机制 |
| 7.5 资助效益因研究者及维度而异 |
| 7.5.1 资助效益因研究者而异 |
| 7.5.2 资助效益的体现形式不一 |
| 7.6 “代表性成果”的优势 |
| 8 结论、建议及展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.1.1 科学基金有助于扩大合作规模,对国际合作程度的影响因国家而异 |
| 8.1.2 科研合作对研究绩效具有部分预测性 |
| 8.1.3 科研合作在科学基金与研究绩效之间发挥中介作用 |
| 8.2 研究建议 |
| 8.2.1 鼓励并支持优质且高效的合作 |
| 8.2.2 改进科技项目和人才评价方式 |
| 8.2.3 多方面助力青年研究人员成长 |
| 8.3 研究创新点 |
| 8.4 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附表 |
| 作者简历及在学期间所取得的主要科研成果 |
| 一、基本信息 |
| 二、攻读博士学位期间发表的学术论文 |
（3）基于比较视角的中美国家级实验室建设研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景及问题 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路与内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法及技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 文献研究综述及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 国家级实验室 |
| 2.1.2 国家重点实验室 |
| 2.1.3 联邦国家实验室 |
| 2.2 文献研究综述 |
| 2.2.1 中国国家重点实验室建设相关研究回顾 |
| 2.2.2 美国联邦国家实验室建设相关研究回顾 |
| 2.2.3 文献研究回顾述评 |
| 2.3 相关理论基础 |
| 2.3.1 协同创新理论 |
| 2.3.2 国家创新体系理论 |
| 2.3.3 文献计量学理论 |
| 2.3.4 数据挖掘理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 中美国家级实验室建设历程比较研究 |
| 3.1 中国国家级实验室建设历程研究 |
| 3.1.1 萌芽起步阶段 |
| 3.1.2 集中建设阶段 |
| 3.1.3 快速发展阶段 |
| 3.1.4 “中国特色发展”阶段 |
| 3.2 美国国家级实验室建设历程研究 |
| 3.2.1 快速起步阶段 |
| 3.2.2 第一波争议阶段 |
| 3.2.3 重整复苏阶段 |
| 3.2.4 第二波争议阶段 |
| 3.2.5 新时代发展阶段 |
| 3.3 中美国家级实验室建设历程比较与启示 |
| 3.3.1 中美国家级实验室建设历程的一般规律 |
| 3.3.2 中美国家级实验室建设历程的主要差异 |
| 3.3.3 启示 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 中美国家级实验室建设特征比较研究 |
| 4.1 研究设计 |
| 4.1.1 研究方法 |
| 4.1.2 案例选取原则 |
| 4.1.3 资料获取 |
| 4.1.4 分析框架 |
| 4.2 中国典型国家级实验室建设特征分析 |
| 4.2.1 固体微结构物理国家重点实验室 |
| 4.2.2 环境模拟与污染控制国家重点实验室 |
| 4.2.3 土木工程防灾国家重点实验室 |
| 4.2.4 核物理与核技术国家重点实验室 |
| 4.2.5 工业装备结构分析国家重点实验室 |
| 4.3 美国典型国家级实验室建设特征分析 |
| 4.3.1 劳伦斯伯克利国家实验室 |
| 4.3.2 喷气推进实验室 |
| 4.3.3 SLAC国家加速器实验室 |
| 4.3.4 普林斯顿等离子体物理实验室 |
| 4.3.5 林肯实验室 |
| 4.4 中美国家级实验室建设特征比较与启示 |
| 4.4.1 制度体制的比较分析 |
| 4.4.2 建设定位的比较分析 |
| 4.4.3 资源要素的比较分析 |
| 4.4.4 运行模式的比较分析 |
| 4.4.5 科研合作的比较分析 |
| 4.4.6 启示 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 中美国家级实验室科研实力比较研究 |
| 5.1 中美国家级实验室ESI高被引论文属性数据预处理 |
| 5.1.1 中美国家级实验室ESI高被引论文属性数据来源 |
| 5.1.2 中美国家级实验室ESI高被引论文属性数据处理流程 |
| 5.1.3 中美国家级实验室ESI高被引论文属性规约 |
| 5.1.4 中美国家级实验室ESI高被引论文属性数据清洗 |
| 5.1.5 中美国家级实验室ESI高被引论文属性构造 |
| 5.1.6 小结 |
| 5.2 基于ESI高被引论文产出的科研实力比较 |
| 5.2.1 高被引论文产出及变化情况比较 |
| 5.2.2 高被引论文单因素产出特征比较 |
| 5.2.3 基于关联规则的高被引论文多因素特征比较 |
| 5.2.4 小结 |
| 5.3 基于ESI高被引论文主导地位的科研实力比较 |
| 5.3.1 两国间高被引论文合作情况比较 |
| 5.3.2 中美参与国际合作的高被引论文主导情况比较 |
| 5.3.3 基于Logistic回归的国际合作论文主导地位特征比较 |
| 5.3.4 小结 |
| 5.4 基于ESI高被引论文影响力的科研实力比较 |
| 5.4.1 高被引论文被引频次比较 |
| 5.4.2 高被引论文期刊影响因子比较 |
| 5.4.3 基于多元线性回归的高被引论文影响力特征比较 |
| 5.4.4 小结 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 促进我国国家级实验室建设的对策建议 |
| 6.1 政府统筹实验室体系顶层设计的安排 |
| 6.1.1 强化政府战略规划,融入国家创新系统 |
| 6.1.2 顺应科技发展趋势,引领学科交叉创新 |
| 6.1.3 加强重大专项部署,支撑战略新兴产业 |
| 6.2 积极推进实验室融入创新联合体建设 |
| 6.2.1 以市场拉动需求,发挥龙头企业领军性作用 |
| 6.2.2 以科研带动教学,发挥实验室平台教学功能 |
| 6.2.3 以联合实现共享,发挥联合体协同创新优势 |
| 6.3 努力推进实验室融入世界范围的步伐 |
| 6.3.1 坚持国际交流与合作,保持科技的自立自强 |
| 6.3.2 打造国际化人才团队,构筑全球性人才高地 |
| 6.3.3 参与全球化科技治理,提高实验室国际影响 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究的主要结论 |
| 7.2 研究的创新之处 |
| 7.3 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（7）第三方物流成本管理中英文献比较研究及启示——基于科学计量学的可视化分析（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、检索规则与可视化研究方法 |
| （一）检索规则 |
| （二）可视化研究方法 |
| 三、中英文献分析 |
| （一）中英文献数量分析 |
| （二）中英文献关键词频次分析 |
| （三）英文文献分析 |
| 1. 引文分析 |
| 2. 引文聚类分析 |
| （四）中文文献分析 |
| 四、研究结论与启示 |
（8）期刊影响因子的学科差异性及其成因分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 被引指标的相关研究 |
| 1.3.2 影响因子的学科差异 |
| 1.3.3 影响因子学科标准化 |
| 1.3.4 影响因子的影响因素 |
| 1.4 研究思路与研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 2 案例选取与数据来源 |
| 2.1 学科的选取与对应 |
| 2.1.1 学科的选取 |
| 2.1.2 不同分类体系下学科的对应 |
| 2.2 数据来源与获取 |
| 2.2.1 数据来源 |
| 2.2.2 数据获取 |
| 2.3 数据的处理 |
| 3 影响因子的学科差异性测量 |
| 3.1 从整体水平维度看影响因子的学科差异性 |
| 3.2 从不均衡性维度看影响因子的学科差异性 |
| 3.3 近十年影响因子的学科差异性的演变 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 影响因子的学科差异性成因 |
| 4.1 影响因子学科差异性成因的确定 |
| 4.2 学科差异性成因一:文献增长率方面 |
| 4.3 学科差异性成因二:引文数量方面 |
| 4.4 学科差异性成因三:有效引用占比方面 |
| 4.4.1 不同学科有效引用的占比 |
| 4.4.2 有效引用的结构 |
| 4.4.3 JCR收录期刊占比与有效引用占比的关系 |
| 4.5 不同方面成因对影响因子的影响 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 结论与讨论 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 影响因子用于科技评价时应注意的问题 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 |
| 致谢 |
（9）Altmetrics视角下的论文影响力评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.3 研究的基本内容与研究框架 |
| 1.4 研究的技术路线与研究方法 |
| 1.4.1 技术路线 |
| 1.4.2 基本思路与方法 |
| 1.5 研究创新点及难点 |
| 1.5.1 研究创新点 |
| 1.5.2 研究难点 |
| 第二章 相关理论基础 |
| 2.1 Altmetrics概述 |
| 2.1.1 Altmetrics的提出背景 |
| 2.1.2 Altmetrics 的指标及工具 |
| 2.1.3 Altmetrics的应用 |
| 2.2 影响力相关概述 |
| 2.2.1 学术成果影响力概述 |
| 2.2.2 学术成果影响力评价方法概述 |
| 第三章 基于Altmetrics的论文影响力评价方法研究 |
| 3.1 学术论文影响力产生路径分析 |
| 3.2 Altmetrics指标分层评价论文影响力的必要性 |
| 3.3 TF-IDF 思想应用于论文影响力评价的可行性 |
| 第四章 基于Altmetrics的论文影响力评价体系实证研究 |
| 4.1 数据来源及获取途径 |
| 4.1.1 数据来源 |
| 4.1.2 获取途径 |
| 4.2 指标种类及指标的初步筛选 |
| 4.3 基于主成分分析的论文影响力评价体系分层构建 |
| 4.3.1 评价指标的相关性分析 |
| 4.3.2 评价指标的主成分分析 |
| 4.4 基于TF-IDF的指标权重计算 |
| 第五章 基于Altmetrics的论文影响力评价结果分析 |
| 5.1 高得分论文研究主题分析 |
| 5.2 不同学科论文得分等级分析 |
| 5.3 Altmetrics 评价体系与传统引文评价体系的关系分析 |
| 5.3.1 评价结果与被引频次的相关性分析 |
| 5.3.2 评价结果与被引频次的回归与预测分析 |
| 5.4 Altmetrics评价体系的影响因素分析 |
| 第六章 研究总结 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录1 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
（10）肿瘤多学科诊疗研究的演进趋势与特征分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 问题的提出及研究意义 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 研究的理论意义 |
| 1.1.3 研究的现实意义 |
| 1.2 国内外研究现状及发展动态分析 |
| 1.2.1 肿瘤多学科诊疗的发展概况 |
| 1.2.2 科学计量学在生物医学领域的研究现状 |
| 1.3 研究方法和研究工具 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 分析工具 |
| 1.4 数据来源与处理 |
| 1.5 论文框架 |
| 1.6 论文创新点 |
| 2 国际肿瘤多学科诊疗研究历史脉络分析 |
| 2.1 研究方法与数据处理 |
| 2.2 结果分析 |
| 2.2.1 引文网络总体分析 |
| 2.2.2 肿瘤多学科诊疗研究关键知识基础 |
| 2.2.3 引文网络主路径分析 |
| 2.2.4 引文网络聚类分析 |
| 2.3 讨论和小结 |
| 3 国际肿瘤多学科诊疗研究态势分析 |
| 3.1 数据处理和研究方法 |
| 3.1.1 数据处理 |
| 3.1.2 分析方法 |
| 3.1.3 相关指标 |
| 3.2 结果分析 |
| 3.2.1 国际数据库论文年度分布 |
| 3.2.2 国际数据库论文国家/地区分布特征 |
| 3.2.3 国际数据库论文机构分布特征 |
| 3.2.4 国际数据库论文作者分布特征 |
| 3.2.5 国际数据库论文期刊分布特征 |
| 3.2.6 肿瘤多学科诊疗研究不同肿瘤分布特征 |
| 3.3 讨论和小结 |
| 4 国际肿瘤多学科诊疗研究论文合作分析 |
| 4.1 研究方法 |
| 4.1.1 社会网络分析方法 |
| 4.1.2 合作类型 |
| 4.2 结果分析 |
| 4.2.1 研究论文合作率变化趋势 |
| 4.2.2 合作规模分析 |
| 4.2.3 不同合作类型引文影响分析 |
| 4.2.4 国家/地区合作网分析 |
| 4.2.5 科研机构合作网络分析 |
| 4.2.6 作者合作网络分析 |
| 4.3 讨论和小结 |
| 5 国际肿瘤多学科诊疗研究主题演化分析 |
| 5.1 研究方法与数据处理 |
| 5.1.1 研究方法 |
| 5.1.2 数据预处理 |
| 5.1.3 研究时区划分和关键词阈值的选择 |
| 5.2 结果分析 |
| 5.2.1 国际肿瘤多学科诊疗研究主题演进覆盖动态分析 |
| 5.2.2 不同时区国际肿瘤多学科诊疗研究主题分析 |
| 5.2.3 国际肿瘤多学科诊疗研究主题动态演化路径分析 |
| 5.3 讨论和小结 |
| 6 我国肿瘤多学科诊疗研究现状、趋势与热点分析 |
| 6.1 数据来源和分析方法 |
| 6.1.1 数据来源 |
| 6.1.2 数据处理和分析方法 |
| 6.2 结果分析 |
| 6.2.1 国内数据库发文趋势分析 |
| 6.2.2 国内数据库论文机构分布和合作分析 |
| 6.2.3 国内数据库论文作者分布和合作分析 |
| 6.2.4 国内数据库论文期刊分布 |
| 6.2.5 不同肿瘤多学科诊疗相关论文的时间趋势分析 |
| 6.2.6 国内数据库论文主题聚类和热点分析 |
| 6.3 讨论和小结 |
| 6.3.1 当前我国肿瘤多学科诊疗研究处于快速发展阶段 |
| 6.3.2 我国肿瘤多学科诊疗研究机构之间合作深度有待加强 |
| 6.3.3 我国肿瘤多学科诊疗研究科研团队初步形成,但跨团队合作尚需深化 |
| 7 肿瘤多学科诊疗研究学科交叉及国家/地区差异动态演化 |
| 7.1 研究方法 |
| 7.2 结果分析 |
| 7.2.1 学科整体状况分析 |
| 7.2.2 肿瘤多学科诊疗研究学科交叉测度的数据构建及测度 |
| 7.2.3 肿瘤多学科诊疗研究国家/地区学科交叉程度差异分析 |
| 7.3 讨论和小结 |
| 8 讨论与结论 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.1.1 我国肿瘤多学科诊疗研究发展较快,但是与欧美发达国家还存在较大差距 |
| 8.1.2 科研合作日益受到肿瘤多学科诊疗研究的重视,但是全球分布不均 |
| 8.1.3 肿瘤多学科团队的有效配置、组织和实施仍然是需要解决的问题 |
| 8.1.4 肿瘤多学科诊疗研究内容逐渐丰富和细化,治疗手段和姑息医学是国际肿瘤多学科诊疗研究的主要内容 |
| 8.1.5 肿瘤多学科诊疗研究学科交叉现象日渐显着,各国/地区学科分布差异明显 |
| 8.2 对策建议 |
| 8.2.1 加大政策引导和资金投入,推动我国肿瘤多学科诊疗的顺利实施 |
| 8.2.2 通过加强合作,促进肿瘤多学科诊疗研究区域间协调发展 |
| 8.2.3 完善学科体系,促进不同学科交叉融合 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
四、由引文分析看国内外数学期刊的差异（论文参考文献）
- [1]科技期刊学术质量评价指标解析[J]. 卢焱,吴国云,宋春元,李琳. 黄冈师范学院学报, 2021(06)
- [2]科学基金的资助效益研究 ——基于科研合作的中介效应[D]. 蔡小静. 浙江大学, 2021(01)
- [3]基于比较视角的中美国家级实验室建设研究[D]. 李阳. 吉林大学, 2021(01)
- [4]中文学术论文的外文文献引用特征分析[J]. 杨波,李中乾. 情报科学, 2021(09)
- [5]基于CITESPACE的国内外游泳运动研究动态对比分析[D]. 孙新宇. 中国矿业大学, 2021
- [6]计算社会科学的主题分析及跨学科性研究[D]. 陈惠玲. 浙江大学, 2021
- [7]第三方物流成本管理中英文献比较研究及启示——基于科学计量学的可视化分析[J]. 刘永祥,郜怡璇,宁美军. 会计之友, 2021(13)
- [8]期刊影响因子的学科差异性及其成因分析[D]. 郭佳程. 大连理工大学, 2021
- [9]Altmetrics视角下的论文影响力评价研究[D]. 王修涵. 天津师范大学, 2021(10)
- [10]肿瘤多学科诊疗研究的演进趋势与特征分析[D]. 苏闫兵. 山西医科大学, 2021(01)